Forum: - obiektywy do sony alfa 700

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2007 / obiektywy do sony alfa 700

. 1 . 2 . >>

Autor	Wiadomość
TheGuru	Posted: 3 Paź 2007 08:58:57 witam, czekam z niecierpliwo?ci? na dost?pno?? tego modelu i zastanawiam si? w mi?dzyczasie jakie rozwi?zanie jest lepsze. obiektyw [DT 18-250mm F3.5-6.3 (1) SAL18250] czy dwa obiektywy [DT 18-70mm F3.5-5.6 (1) SAL1870] + [75-300mm F4.5-5.6 SAL75300]?? sony twierdzi ?e tym pierwszym mo?na robi? dobre zdj?cia w ca?ym zakresie. niby wygodniej jest mie? jeden uniwersalny obiektyw ale z drugiej strony ca?y czas chodzi? z tak? luf? wygodnie nie jest. jaka jest Wasza opinia i jakiego wybory by?cie dokonali?? pozdrawiam robert
Habeck Colibretto	Posted: 3 Paź 2007 09:11:18 Dnia 03.10.2007, o godzinie 10.58.57, na pl.rec.foto.cyfrowa, TheGuru witam, czekam z niecierpliwo?ci? na dost?pno?? tego modelu i zastanawiam si? w mi?dzyczasie jakie rozwi?zanie jest lepsze. obiektyw [DT 18-250mm F3.5-6.3 (1) SAL18250] czy dwa obiektywy [DT 18-70mm F3.5-5.6 (1) SAL1870] + [75-300mm F4.5-5.6 SAL75300]?? sony twierdzi ?e tym pierwszym mo?na robi? dobre zdj?cia w ca?ym zakresie. niby wygodniej jest mie? jeden uniwersalny obiektyw ale z drugiej strony ca?y czas chodzi? z tak? luf? wygodnie nie jest. Wygodniej ni? mie? dwie na zmian? IMO. Poza tym to nie jest to fizycznie du?y obiektyw (75x86mm). jaka jest Wasza opinia i jakiego wybory by?cie dokonali?? Zale?y do czego. :) Ja si? na co? takiego szykuj? - na pstrykanie dzieci.
	Posted: 3 Paź 2007 12:36:15 witam, czekam z niecierpliwo?ci? na dost?pno?? tego modelu i zastanawiam si? w mi?dzyczasie jakie rozwi?zanie jest lepsze. obiektyw [DT 18-250mm F3.5-6.3 (1) SAL18250] czy dwa obiektywy [DT 18- 70mm F3.5-5.6 (1) SAL1870] + [75-300mm F4.5-5.6 SAL75300]?? Witam Je?eli chcesz robic dobre jakosciowo zdj?cia to na pewno lepiej kupi? dwa obiektywy zamiast jednego uniwersalnego w tym samym zakresie ogniskowych. Natomiast piszesz tu o poreczno?ci obiektywu zapominaj?c o samym aparacie. Alfa 700 jest aparatem pó?profesjonalnym wi?c ma swoj? wag? i cen?. My?l?, ?e nie ma sensu kupowac ci?zkiego i do?c drogiego aparatu po to tylko ?eby kupic najta?sze plastikowe obiektywy. Kup lepiej Alfa 100 i zaoszcz?dzon? kase wydaj na ostrzejsze i ja?niejsze obiektywy. Zastanów si? tez czy zakres ogniskowych powy?ej 150mm jest ci w ogóle potrzebny (no chyba ?e robisz np. zdj?cia ptaków). Skup sie lepiej na dobrym obiektywie w zakresie ogniskowych ok. 16-100mm, a jak juz musisz mie? koniecznie d?ug? "luf?" to kup jakies tanie badziewie ?eby? potem nie ?a?owa? jak ca?y czas b?dzie le?a? w torbie. pozdrawiam
R.B.	Posted: 3 Paź 2007 19:46:49 [75-300mm F4.5-5.6 SAL75300]?? Zastanów si? tez czy zakres ogniskowych powy?ej 150mm jest ci w ogóle potrzebny (no chyba ?e robisz np. zdj?cia ptaków). Przy zdjeciach ptakow bardzo szybko okazuje sie, ze to 75-300 to nie jest to o co tygrysy lubia najbardziej... Po prostu ma duza aberracje chromatyczna i niestety, ostry na 300mm to on nie jest. Zreszta, obawiam sie, ze kazdy zum tej klasy wyjdzie tu plus minus podobnie... Pzdrw. R.B.
Dariusz W.	Posted: 4 Paź 2007 10:12:08 Witaj ! czekam z niecierpliwoscia na dostepnosc tego modelu i zastanawiam sie w miedzyczasie jakie rozwiazanie jest lepsze. obiektyw [DT 18-250mm F3.5-6.3 (1) SAL18250] czy dwa obiektywy [DT 18-70mm F3.5-5.6 (1) SAL1870] + [75-300mm F4.5-5.6 SAL75300]?? sony twierdzi ze tym pierwszym mozna robic dobre zdjecia w calym zakresie. niby wygodniej jest miec jeden uniwersalny obiektyw ale z drugiej strony caly czas chodzic z taka lufa wygodnie nie jest. jaka jest Wasza opinia i jakiego wybory byscie dokonali?? Jak zalezy Ci na jakosci - zrezygnuj z zakresu 18-250mm na 1 szkle. Dwa szkla kryjace zakres 18-300 znacznie lepiej oddadza Ci obraz (uzyskasz znacznie lepsza jakosc).
MAF	Posted: 4 Paź 2007 22:20:56 obiektyw [DT 18-250mm F3.5-6.3 (1) SAL18250] czy dwa obiektywy [DT 18-70mm F3.5-5.6 (1) SAL1870] + [75-300mm F4.5-5.6 SAL75300]?? Jak zalezy Ci na jakosci - zrezygnuj z zakresu 18-250mm na 1 szkle. Dwa szkla kryjace zakres 18-300 znacznie lepiej oddadza Ci obraz (uzyskasz znacznie lepsza jakosc). Zaraz, zaraz, pomalutku. Twoja teza zazwyczaj jest s?uszna, ale niekonicznie w tym wypadku. Obiektywy 18-70 3.5-5.6 i 75-300 4.5-5.6 to kity, nienajwy?szej jako?ci. Akurat w porównaniu z nimi 18-250 ma du?e szanse wypa?? identycznie lub wr?cz w pewnym zakresie lepiej. Od tych dwu szkie? wola?bym jedno, w?a?nie tego Tamrona 18-250. Co innego gdyby rozmawia? o obiektywach 16-80 3.5-4.5 + 70-300 4.5-5,6G, wtedy to zdecydowanie te dwa obiektywy, ale koszty tak 5x wy?sze :)
Dariusz W.	Posted: 6 Paź 2007 10:54:40 Witaj ! Jak zalezy Ci na jakosci - zrezygnuj z zakresu 18-250mm na 1 szkle. Dwa szkla kryjace zakres 18-300 znacznie lepiej oddadza Ci obraz (uzyskasz znacznie lepsza jakosc). Zaraz, zaraz, pomalutku. Twoja teza zazwyczaj jest s?uszna, ale niekonicznie w tym wypadku. Obiektywy 18-70 3.5-5.6 i 75-300 4.5-5.6 to kity, nienajwy?szej jako?ci. Akurat w porównaniu z nimi 18-250 ma du?e szanse wypa?? identycznie lub wr?cz w pewnym zakresie lepiej. Od tych dwu szkie? wola?bym jedno, w?a?nie tego Tamrona 18-250. Co innego gdyby rozmawia? o obiektywach 16-80 3.5-4.5 + 70-300 4.5-5,6G, wtedy to zdecydowanie te dwa obiektywy, ale koszty tak 5x wy?sze :) Wszystko zalezy jakie wymagania sie ma w stosunku do uzyskiwanej jakosci obrazu. Moim zdaniem rozpietosc na 1 szklo 13.9x - to masakra dla jakosci obrazu. Nie wspomne o zdjeciach pod swiatlo czy pod ostrymi katami pod Slonce. Chodzi mi o zachowanie bardziej rownomiernych parametrow dla roznych ogniskowych gdzie nie bedzie zbyt duzych rozjazdow parametrow optycznych - wtedy lepiej miec dwa szkla zamiast jednego super uniwersalnego. Jak robie zdjecie lustrzanka cyfrowa lubie miec jednorodna ostrosc na calym kadrze a bardzo watpie aby szklo 18-250 zapewnialo to... Dochodzi tez do mocnego giecia obrazu przy skrajnych ogniskowych oraz silne aberracje chromatyczne na poziomie kompaktu i duza wrazliwosc na silne swiatlo z przodu. Mozna to zaakceptowac... i machnac reka tylko nasuwa sie pytanie: Po co mi dobrej klasy lustrzanka jak podepne lipne szklo ktore mi skutecznie pogorszy obraz ?
MAF	Posted: 6 Paź 2007 13:18:22 Chodzi mi o zachowanie bardziej rownomiernych parametrow dla roznych ogniskowych gdzie nie bedzie zbyt duzych rozjazdow parametrow optycznych - wtedy lepiej miec dwa szkla zamiast jednego super uniwersalnego. Ble, ble, ble. Czytasz w ogóle to co napisa?em? 18-70 i 75-300 s? tak s?abe ?e nie stanowi? konkurencji dla tego Tamrona. To obiektywy kitowe o kiepskiej jako?ci. Po co nosi? dwa kiepskie obiektywy skoro mo?na jeden niczym im nie ust?puj?cy, a czasami nawet lepszy? Niech pytaj?cy kupi tego Tamrona 18-250 a potem je?li b?dzie taka potrzeba niech zbiera na lepsze szk?o, szkoda tylko ?e w systemie Sony nie dostanie nic _wyra?nie lepszego_.
Dariusz W.	Posted: 7 Paź 2007 01:01:38 Witaj ! Chodzi mi o zachowanie bardziej rownomiernych parametrow dla roznych ogniskowych gdzie nie bedzie zbyt duzych rozjazdow parametrow optycznych - wtedy lepiej miec dwa szkla zamiast jednego super uniwersalnego. Ble, ble, ble. Czytasz w ogóle to co napisa?em? No i po co to ? Chce dobrze... Co Ci da ze 18-250 w jakims tam punkcie zakresu bedzie lepszy od kitow jak w pozostalych bedzie gorszy. Pisalem Ci wczesniej, ze przy trudniejszych warunkach oswietleniowych 18-250 bedzie paskudzil. (ostrosc, aberracje, bliki, i inne znieksztalcenia). Kit bedzie kitowy ale bardziej stabilny... optycznie. Mysle, ze wiesz o co mi chodzi a zastanow sie nad zakresem tego zooma, ze to szalenstwo jest a nie dobre rozwiazanie techniczne.
m1b2c3	Posted: 7 Paź 2007 07:38:29 Kit bedzie kitowy ale bardziej stabilny... optycznie. 18-70 Minolty / Sony jest wyjatkowo beznadziejny.
Rafal O.	Posted: 7 Paź 2007 08:14:46 18-70 Minolty / Sony jest wyjatkowo beznadziejny. Ja bym kupil nawet uzywke 17-35mm/2,8-4,0 AF (D). Pozdrawiam, Rafal.
Ninik	Posted: 7 Paź 2007 08:33:28 Kit bedzie kitowy ale bardziej stabilny... optycznie. 18-70 Minolty / Sony jest wyjatkowo beznadziejny. Jest wyj?tkowo beznadziejnie wykonany, je?li chodzi o obudow? z do?? cienkiego plastiku, ale za to kosztuje 133z?, który inny kit kosztuje tyle? Co do jako?ci optycznej to jak na kit jest bardzo dobry (vide testy fotopolis i opaczne.pl). Dla pocz?tkuj?cego jest to bardzo optymalny wybór.
Ninik	Posted: 7 Paź 2007 09:10:49 witam, czekam z niecierpliwo?ci? na dost?pno?? tego modelu i zastanawiam si? w mi?dzyczasie jakie rozwi?zanie jest lepsze. obiektyw [DT 18-250mm F3.5-6.3 (1) SAL18250] czy dwa obiektywy [DT 18-70mm F3.5-5.6 (1) SAL1870] + [75-300mm F4.5-5.6 SAL75300]?? Szczerze powiedziawszy zdecydowanie wybra?bym tu 18-250mm, który jest w mojej opinii najlepszym szkie?kiem "do wszystkiego". Jak na ultra zoom w wielu testach dostaje ca?kiem dobre punkty. Nie jest jaki? ogromnie wielki i akurat na jakie? wypady turystyczne, za to na pocz?tek daje ?wietny zakres do tego by wiedzie? kiedy? dok?adnie czego si? dalej b?dzie chcia?o. Co do double kita to zw?aszcza tele nie zachwyca jako?ci? tak bardzo, oba za to s? bardzo s?abo wykonane mechanicznie. Gdybym musia? wybra? dwa to zamiast tego tele wzi??bym sigm? apo. Nie wiem czy natomiast b?dzie tak szybko dost?pne szkie?ko 18-250mm - zawsze mo?na kupi? 18-200mm (IMHO gorszy od 18-250mm i nie chodzi tu o zakres ogniskowych) lub po prostu Tamrona (cena porównywalna do 18-200mm, ale oba s? dro?sze jednak od double kita). Zdecydowanie jednak najlepszym wyborem b?dzie 16-105mm - i chod? da najmniejszy zestaw ogniskowych od góry (ale od do?u za to szerzej) to jednak powinien dawa? jako?? zdecydowanie najlepsz? z wszystkich tych. sony twierdzi ?e tym pierwszym mo?na robi? dobre zdj?cia w ca?ym zakresie. Ot marketing jak to zwykle bywa. niby wygodniej jest mie? jeden uniwersalny obiektyw ale z drugiej strony ca?y czas chodzi? z tak? luf? wygodnie nie jest. Ten tamron jak na obiektyw tej klasy jest najmniejszy z wszystkich jemu podobnych. jaka jest Wasza opinia i jakiego wybory by?cie dokonali?? Do a700 moim zdaniem warto kupi? lepsze szkie?ka ju?, bo wady badziewi b?d? wychodzi?y bardzo szybko. Przy zakupie aparatu powinno si? drugie tyle da? za szkie?ka, A700 ma kosztowa? oko?o 5kz?, czyli za drugie tyle powiniene? spokojnie kupi? zeissa 16-80mm, albo wspomniane 16-105mm i np. 100-300mm apo d, a nawet mo?e 100-400mm apo. To b?d? o wiele lepsze szk?a do do takiego aparatu.
lrem	Posted: 7 Paź 2007 10:22:52 Ninik nabazgra?: [...] bardzo optymalny wybór. Ninik...
Ninik	Posted: 7 Paź 2007 12:46:29 [...] bardzo optymalny wybór. Ninik... No co? jak kosztowa? cztery stówy to nikt nie zarzuca? temu obiektywowi ?e jaki? tragiczny strasznie, ?e z?y i tyle. Teraz jak logo inne i cena taka niska to od razu ?e badziew i tyle. W porówananiu do innych kitów rzeczywi?cie jako?? wykonania jest s?aba, zw?aszcza obudowy, ale przy takiej cenie to na pocz?tek dobry wybór jak si? nie wie co chce, cho?by po to ?eby przekona? si? co lepszego kupi? i dlaczego.
lrem	Posted: 7 Paź 2007 13:09:50 Ninik nabazgra?: [...] bardzo optymalny wybór. Ninik... No co? No jako informatyk nie powiniene? chyba pisa? ,,bardzo optymalny'. Dla nie-informatyków: to ekwiwalent ,,bardzo najbardziej efektywny'.
Ninik	Posted: 7 Paź 2007 13:34:51 Ninik... No co? No jako informatyk nie powiniene? chyba pisa? ,,bardzo optymalny'. Dla nie-informatyków: to ekwiwalent ,,bardzo najbardziej efektywny'. Tak, ale w tym stwierdzeniu mia?em na my?li nie stopniowanie optymalno?ci, tylko to, ?e ten wybór bardzo zas?uguje na miano optymalnego. Ale pewnie i tak jak to przedstawi?e? mo?na zrozumie?.
MAF	Posted: 7 Paź 2007 21:44:21 Pisalem Ci wczesniej, ze przy trudniejszych warunkach oswietleniowych 18-250 bedzie paskudzil. (ostrosc, aberracje, bliki, i inne znieksztalcenia). Kit bedzie kitowy ale bardziej stabilny... optycznie. Kiedy ten kit jest gorszy od 18-200, a 18-250 wbrew temu co sugeruje jego wi?kszy zakres jest lepszy od 18-200. Kit 18-70 nie jest w ogóle lepszy, nigdzie od 18-250. 75-300 jest dos? ostry, ale tylko do 200mm potem ju? jest tragedia, do tego abberacje ma olbrzymie, ju? lepiej kupi? Sigm? 70-300 APO. Powtarzam po raz kolejny, nie sugeruj si? krotno?ci? tego zooma, oczywi?cie ?e od wy?szej klasy zoomów b?dzie s?abszy, ale akurat zestawowi 18-70 3.5-5.6 + 75-300 4.5-5.6 ust?puje tylko 50mm d?ugo?ci i ?wiat?em na d?ugim ko?cu, optycznie nie b?dzie róznicy - po co w takim razie nosi? 2 obiektywy zamiast jednego? Mysle, ze wiesz o co mi chodzi a zastanow sie nad zakresem tego zooma, ze to szalenstwo jest a nie dobre rozwiazanie techniczne. Tamron ma du?e doswiadczenie w produkcji super zoomów i s? to konstrukcje wyj?tkowo udane jak na swój zakres. Oczywi?cie ?e 18-250 przegra z mom zestawem 16-80 + 100-300 APO D, ale od zestawu 18-70 + 75-300 to IMHO lepszy wybór.
mc24	Posted: 8 Paź 2007 06:39:10 Jest wyj?tkowo beznadziejnie wykonany, je?li chodzi o obudow? z do?? cienkiego plastiku, ale za to kosztuje 133z?, który inny kit kosztuje tyle? Co do jako?ci optycznej to jak na kit jest bardzo dobry (vide testy fotopolis i opaczne.pl). Dla pocz?tkuj?cego jest to bardzo optymalny wybór. Nie wiem jak testy, ja go mialem ze swoja D7D, wyjatkowe g**** optyczne, nawet sloik po musztardzie bylby lepszy.
Ninik	Posted: 8 Paź 2007 17:24:56 Nie wiem jak testy, ja go mialem ze swoja D7D, wyjatkowe g**** optyczne, nawet sloik po musztardzie bylby lepszy. No to sobie go przy?ó? do aparatu i rób nim zdj?cia jak nie widzisz ró?nicy. Dla mnie EOT, bo jak widz? tompac si? nie pomyli?.
mc24	Posted: 8 Paź 2007 18:05:44 Ojoj, nie rozplacz sie. Nie zgadzasz sie, Twoje prawo. Ja nabylem 24-105 poniewaz 18-70 wyjatkowo kiepskie bylo na mojej D7D. Gorzej niz kompakt. Wiec pisze o tym.
TheGuru	Posted: 7 Paź 2007 18:29:53 70mm F3.5-5.6 (*1) SAL1870] + [75-300mm F4.5-5.6 SAL75300]?? sony twierdzi ?e tym pierwszym mo?na robi? dobre zdj?cia w ca?ym zakresie. niby wygodniej jest mie? jeden uniwersalny obiektyw ale z drugiej strony ca?y czas chodzi? z tak? luf? wygodnie nie jest. nalaz?em jeszcze taki obiektyw Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 Macro Minolta czy b?dzie lepszy od takiego samego ale made in sony?? cena podobna inne parametry identyczne tyle ?e firma na grupie bardziej uznana?? jest jeszcze taki Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 Macro Minolta ale chyba mniej uniwersalny przez pierwsz? ogniskow?? czy to aby nie s? obiektywy robione dla firmy sony?? pozdrawiam robert
mc24	Posted: 9 Paź 2007 07:12:05 18-250 Tamrona, Sony i Pentaxa to dokladnie to samo, z tej samej fabryki. Rozny design pod konkretne logo.
mc24	Posted: 9 Paź 2007 07:13:34 Swiadczy to tylko niespecjalnie o Sony. Porzadne firmy foto - Nikon i Canon - nigdy by czegos takiego nie zrobily.
xsarwekx	Posted: 9 Paź 2007 12:12:14 Zdecydowanie jednak najlepszym wyborem b?dzie 16-105mm - i chod? da najmniejszy zestaw ogniskowych od góry (ale od do?u za to szerzej) to jednak powinien dawa? jako?? zdecydowanie najlepsz? z wszystkich tych. na imaging-resource pojawil sie test optyczny tego szkla, w zestawieniu z "kitem" z alfy a100: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/AA700A4.HTM jesli to ma byc zdecydowanie najlepsza jakosc, to ja pekam ze smiechu... jak im nie wstyd wypuszczac takie badziewie!?
TheGuru	Posted: 8 Paź 2007 18:54:22 Zdecydowanie jednak najlepszym wyborem b?dzie 16-105mm - i chod? da najmniejszy zestaw ogniskowych od góry (ale od do?u za to szerzej) to jednak powinien dawa? jako?? zdecydowanie najlepsz? z wszystkich tych. na imaging-resource pojawil sie test optyczny tego szkla, w zestawieniu z "kitem" z alfy a100: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/AA700A4.HTM jesli to ma byc zdecydowanie najlepsza jakosc, to ja pekam ze smiechu... jak im nie wstyd wypuszczac takie badziewie!? test by? robiony z sony alfa100 a na ko?cu testu takie zdanie While the A700 is rumored to use the same CCD as the new Nikon D300, the A700 does not offer a live view mode. ps. z bardzo krytycznego zdania wnosz?, ?e masz jedynie s?uszny system...
Ninik	Posted: 9 Paź 2007 21:54:24 na imaging-resource pojawil sie test optyczny tego szkla, w zestawieniu z "kitem" z alfy a100: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/AA700A4.HTM jesli to ma byc zdecydowanie najlepsza jakosc, to ja pekam ze smiechu... jak im nie wstyd wypuszczac takie badziewie!? Nie wiem jeszcze jaka jest jako?? tego szk?a - w sieci brak jeszcze testów z egzemplarzy produkcyjnych i w ogóle opinii u?ytkowników, ale szkie?ko wydaje si? by? troszk? d?u?sz? wersj? wspomnianego zeissa, czy tak b?dzie na prawd? zweryfikuje to przysz?o??. Mi osobi?cie to nie robi wielkiej ró?nicy, bo planuj? jednak 16-80mm i licz? na spadek jego ceny.
xsarwekx	Posted: 9 Paź 2007 22:02:42 test by? robiony z sony alfa100 no to co? ps. z bardzo krytycznego zdania wnosz?, ?e masz jedynie s?uszny system... nie trzeba miec "jedynie slusznego systemu", zeby miec krytyczne zdanie na temat tego szkla. wystarczy miec oczy...
MAF	Posted: 13 Paź 2007 09:28:58 na imaging-resource pojawil sie test optyczny tego szkla, w zestawieniu z "kitem" z alfy a100: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/AA700A4.HTM jesli to ma byc zdecydowanie najlepsza jakosc, to ja pekam ze smiechu... jak im nie wstyd wypuszczac takie badziewie!? Przegl?dn??em na spokojnie, mam sporo uwag do tego opisu, "While the A700 is rumored to use the same CCD as the new Nikon D300, the A700 does not offer a live view mode." A to nie jest przypadkiem grupa polskoj?zyczna?
xsarwekx	Posted: 13 Paź 2007 12:00:43 A to nie jest przypadkiem grupa polskoj?zyczna? jest. a dlaczego pytasz?

. 1 . 2 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °