Forum: - Nikon D40

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2007 / Nikon D40

. 1 . 2 . >>

Autor	Wiadomość
Fox	Posted: 7 Gru 2007 12:49:10 Witam, szukam taniej lustrzanki cyfrowej, czy Nikon D40 b?dzie dobrym wyborem? Ceny ok 1500 zl. Chodzi mi o zdj?cia wi?kszo?? w pomieszczeniach. Czy wbudowana lampa wystarczy?
Maciek	Posted: 7 Gru 2007 13:14:26 Chodzi mi o zdj?cia wi?kszo?? w pomieszczeniach. Czy wbudowana lampa wystarczy? A czemu szukasz lustrzanki? Napisz co? wi?cej co chcesz w tych pomieszczeniach foci?. Tak ogólnie - to wystarczy dowolny kompakt z lamp? pewnie w 500 z? si? zmie?cisz. Maciek
Pawe? W.	Posted: 7 Gru 2007 13:56:45 Witam, szukam taniej lustrzanki cyfrowej, czy Nikon D40 b?dzie dobrym wyborem? Ceny ok 1500 zl. Na pewno sobie poradzi. Chodzi mi o zdj?cia wi?kszo?? w pomieszczeniach. Przyda si? stosunkowo szeroki k?t, który otrzymujesz z obiektywem w zestawie, ale dobrze by?o by mie? co? od 16mm ognisowej, albo nawet mniej (im krótsza ogniskowa, tym dro?sza) Czy wbudowana lampa wystarczy? Przez pewien czas w zupe?no?ci. Nawet do 5-6metrów, je?li b?dziesz robi? na wy?szych ISO. Dopóki nie wiesz jak mo?na u?ywa? lampy, to wbudowana w zupe?no?ci ci wystarczy. Poza tym trzeba wiedzie?, jak robi? zdj?cia z lamp? (je?li fotografujesz co? na 1 planie, to dalsze plany b?d? niedo?wietlone, je?li dalsze plany, to je?li co? znajdzie si? do?? blisko lampy, to mo?e zosta? prze?wietlone). Pozdrawiam, Pawe? W.
gosmo	Posted: 7 Gru 2007 14:26:39 Witam, szukam taniej lustrzanki cyfrowej, czy Nikon D40 b?dzie dobrym wyborem? Ceny ok 1500 zl. Chodzi mi o zdj?cia wi?kszo?? w pomieszczeniach. Czy wbudowana lampa wystarczy? A to i ja si? podepn?. Ja wiem, ?e chc? lusterko amatorskie, ale... kitowy obiektyw wg mnie jest zbyt ciemny, w zwi?zku z tym chcia?bym dowiedzie? si? czy to b?dzie wspó?pracowa?o w zakresie fokusa z D40?: Sigma AF 24-60 mm f/2,8 EX DG Obiektyw by mi pasowa? ze wzgl?du na du?? jasno?? oraz przyst?pn? cen? (800z?). Oczywi?cie opinie na temat tego obiektywu wskazane.
Pawe? W.	Posted: 7 Gru 2007 14:31:26 Sigma AF 24-60 mm f/2,8 EX DG Obiektyw by mi pasowa? ze wzgl?du na du?? jasno?? oraz przyst?pn? cen? (800z?). Oczywi?cie opinie na temat tego obiektywu wskazane. Do wspó?pracy z Nikonem D40 obiektywy musz? mie? w?asny silnik AF. Oznaczenie Sigmy to HSM. Czy ma jeszcze jakie? inne oznaczenia, nie wiem. Pozdrawiam, Pawe? W.
gosmo	Posted: 7 Gru 2007 15:07:31 Sigma AF 24-60 mm f/2,8 EX DG Obiektyw by mi pasowa? ze wzgl?du na du?? jasno?? oraz przyst?pn? cen? (800z?). Oczywi?cie opinie na temat tego obiektywu wskazane. Do wspó?pracy z Nikonem D40 obiektywy musz? mie? w?asny silnik AF. Oznaczenie Sigmy to HSM. Czy ma jeszcze jakie? inne oznaczenia, nie wiem. Ano w?a?nie, oznaczenia nie widz? na stronie sigmy, ale w instrukcji jest, ?e posiada silnik HSM. Wi?c powinien dzia?a?, ale chcia?bym si? upewni?, czy przypadkiem instrukcji nie pisali kopiuj?c dane z innej ;)
Pawe? W.	Posted: 7 Gru 2007 15:25:33 Ano w?a?nie, oznaczenia nie widz? na stronie sigmy, ale w instrukcji jest, ?e posiada silnik HSM. Wi?c powinien dzia?a?, ale chcia?bym si? upewni?, czy przypadkiem instrukcji nie pisali kopiuj?c dane z innej ;) Ja przegl?da?em na stronie cyfrowe, ale oni za b??dy nie odpowiadaj?. Cierpliwo?ci, pewnie kto? z Nikonem si? tu wypowie. Pozdrawiam, Pawe? W.
Robert J.	Posted: 7 Gru 2007 15:36:13 Sigma AF 24-60 mm f/2,8 EX DG Ten obiektyw jest kiep?ciutki niestety. Dlatego jego cena tak szybko spad?a ;-). Zrobi?em nim kilka próbnych fotek 350D i na 2,8 jest rozmyty obraz. Dopiero od 3,5-4 da si? patrze?. Wi?c i tak masz obiektyw tak naprawd? ze ?wiat?em 4 :-). Ja ?zukaj?c zamiennika KIT-a te? na pocz?tku go rozwa?a?em, zach?cony cen?, ale odpu?ci?em na rzecz 24-70/2,8 EX DG Macro. Moim skromnym zdaniem jest du?o lepszy :-)
Gil	Posted: 9 Gru 2007 00:21:00 Zamiast wbudowanej lampy polecam do wn?trz wysokie czu?o?ci. Przy poprawnie ustawionej ekspozycji 1600 ISO z tej puszki jest ca?kiem, ca?kiem. No z tym ISo 1600 to bym nie szalal. Jest tak samo beznadziejne jak ISO 400 Canona G9. Ale tania lampa SB400 odwrócona na sufit i ISO 800 dadz? rad? na imprezach z paru metrów w balangach w malych mieszkaniach. Krótko mówi?c, aparat mo?e by?. Dodatkowa tania lampa za ok 150 zl czyli SB400 sprawi, ?e b?dzie to czego szukasz.
mirek	Posted: 9 Gru 2007 09:04:04 Zamiast wbudowanej lampy polecam do wn?trz wysokie czu?o?ci. Przy poprawnie ustawionej ekspozycji 1600 ISO z tej puszki jest ca?kiem, ca?kiem. No z tym ISo 1600 to bym nie szalal. Jest tak samo beznadziejne [ciach] bzdura. Nie wiem jak wygl?da iso 400 z G9 ale poprawnie zrobiona fotka w iso 1600 w D40 jest ca?kowicie ok.
gosmo	Posted: 10 Gru 2007 07:43:56 Zamiast wbudowanej lampy polecam do wn?trz wysokie czu?o?ci. Przy poprawnie ustawionej ekspozycji 1600 ISO z tej puszki jest ca?kiem, ca?kiem. No z tym ISo 1600 to bym nie szalal. Jest tak samo beznadziejne jak ISO 400 Canona G9. Ale tania lampa SB400 odwrócona na sufit i ISO 800 dadz? rad? na imprezach z paru metrów w balangach w malych mieszkaniach. Krótko mówi?c, aparat mo?e by?. Dodatkowa tania lampa za ok 150 zl czyli SB400 sprawi, ?e b?dzie to czego szukasz. By zy dura, równie? potwierdzam, ?e iso 1600 jest ok. Ale w pomieszczeniach, potrzebny by?by i tak jaki? jasny obiektyw, bo ci??ko ludzi upilnowa?, aby si? nie ruszali ;)
Jan Kowalski	Posted: 10 Gru 2007 12:43:17 Sigma AF 24-60 mm f/2,8 EX DG Obiektyw by mi pasowa? ze wzgl?du na du?? jasno?? oraz przyst?pn? cen? (800z?). Oczywi?cie opinie na temat tego obiektywu wskazane. Do wspó?pracy z Nikonem D40 obiektywy musz? mie? w?asny silnik AF. Oznaczenie Sigmy to HSM. Czy ma jeszcze jakie? inne oznaczenia, nie wiem. Autofocus tylko manual. Mo?e 17-70 2.8-4.5 tyle, ?e nieca?e 400 USD I dla przypomnienia lista Sigmy http://www.sigma-foto.pl/files/kompd40.pdf z kompatybilnymi szk?ami dla D40. Mo?e kto? zna tak? list? innych producentów?
Pawe? W.	Posted: 10 Gru 2007 15:43:50 Sigma AF 24-60 mm f/2,8 EX DG Obiektyw by mi pasowa? ze wzgl?du na du?? jasno?? oraz przyst?pn? cen? (800z?). Oczywi?cie opinie na temat tego obiektywu wskazane. Do wspó?pracy z Nikonem D40 obiektywy musz? mie? w?asny silnik AF. Oznaczenie Sigmy to HSM. Czy ma jeszcze jakie? inne oznaczenia, nie wiem. Autofocus tylko manual. Mo?e 17-70 2.8-4.5 tyle, ?e nieca?e 400 USD I dla przypomnienia lista Sigmy http://www.sigma-foto.pl/files/kompd40.pdf z kompatybilnymi szk?ami dla D40. Mo?e kto? zna tak? list? innych producentów? Poza Nikonem raczej nie ma takiego problemu, bo reszta nie ma tak wykastrowanych bagnetów, a np. obiektywy Canona do APS-C podobno nie mo?na (fizycznie) podpi?? do 5D (niebezpiecze?stwo uszkodzenia lustra tyln? cz??ci? obiektywu). Poza tym wszystko dzia?a OK. Pozdrawiam, Pawe? W.
Jan Kowalski	Posted: 10 Gru 2007 16:26:32 I dla przypomnienia lista Sigmy http://www.sigma-foto.pl/files/kompd40.pdf z kompatybilnymi szk?ami dla D40. Mo?e kto? zna tak? list? innych producentów? Poza Nikonem raczej nie ma takiego problemu, bo reszta nie ma tak wykastrowanych bagnetów, a np. obiektywy Canona do APS-C podobno nie mo?na (fizycznie) podpi?? do 5D (niebezpiecze?stwo uszkodzenia lustra tyln? cz??ci? obiektywu). Mnie chodzi?o o innych producentów obiektywów. Przecie? nie wszystkie aparaty maj? "?rubkr?ty". A Sigma nie jest jedynym producentem obiektywów dla Nikona? A mo?e jest (oprócz Nikkora)?
Pawe? W.	Posted: 11 Gru 2007 21:01:44 I dla przypomnienia lista Sigmy http://www.sigma-foto.pl/files/kompd40.pdf z kompatybilnymi szk?ami dla D40. Mo?e kto? zna tak? list? innych producentów? Poza Nikonem raczej nie ma takiego problemu, bo reszta nie ma tak wykastrowanych bagnetów, a np. obiektywy Canona do APS-C podobno nie mo?na (fizycznie) podpi?? do 5D (niebezpiecze?stwo uszkodzenia lustra tyln? cz??ci? obiektywu). Mnie chodzi?o o innych producentów obiektywów. Przecie? nie wszystkie aparaty maj? "?rubkr?ty". A Sigma nie jest jedynym producentem obiektywów dla Nikona? A mo?e jest (oprócz Nikkora)? Sigma produkuje obiektywy do chyba wszystkich aparatów APS-C, jednak?e obiektywu Sigmy do Canona nie podepniesz do Nikona i Sigma wyra?nie zaznacza na pude?ku, do jakiej marki aparatów jest ten obiektyw (ró?ni? si? mi?dzy sob? przewa?nie tylko bagnetem i elektronik?). Pozdrawiam, Pawe? W.
Marek	Posted: 30 Kwi 2008 17:58:54 Witam Czytam grupe od dawna, od pol roku mam Nikona D40(po malpce canona). Ucze sie. D40 dziwnie koloruje zdjecia. Nie mam zadnych ustawionych opcji, fitrow itp. Fotki robie na manualu, ISO 400 (nie wiem, czy na manualu nie dobiera iso automatycznie), rozne czasy, rozne przyslony. Kilka fotek z wycieczki rowerowej zamiescilem: http://picasaweb.google.pl/optymaf/30kwietnia08 ?ab?dzie, woda napewno nie byla niebieska. Dlaczego jest niebieska? Drzewa(bagno), przy roznych czasach i przyslonach. Sadzilem, ze beda ciekawe fotki, ale za duzo szczegolow. Zainteresowaly mnie pociagi, tory (dzisiaj jak robilem te fotke to maszynista dal krotki sygnal, mysle, zeby mnie nie przestraszyc). Oczywiscie po fotce dworca, ktore zobaczylem na grupie. Mam juz ustalony rozklad jazdy: W poznaniu z dworca g?ownego po godz 9 wyjezdza parowoz na trase Pozna? - Wolsztyn. Oczywiscie te fotki sa do niczego, ale krytyka mile widziana. Pozdr MarekF
abpc	Posted: 30 Kwi 2008 18:21:27 Witam Czytam grupe od dawna, od pol roku mam Nikona D40(po malpce canona). Ucze sie. D40 dziwnie koloruje zdjecia. Zacznij obserwowa? ?wiat w innej gamie kolorów jak ta , któr? dawa?a Ci ma?pka Canona, z kolorami jest wszystko prawie OK a woda ?? To nie woda jest niebieska a odbite w nim niebo , chmury , swoje te? zrobi?a temperatura barwowa ?wiat?a carakterystyczn o dla tej godziny o jakiej robi?e? fotki. abpc
Kosu	Posted: 30 Kwi 2008 19:23:45 Witam Czytam grupe od dawna, od pol roku mam Nikona D40(po malpce canona). Ucze sie. D40 dziwnie koloruje zdjecia. Po prostu tak widzi ?wiat. Zdj?cia z lustrzanek wygl?daj? troch? inaczej ni? z ma?ych matryc w kompaktach. Przyzwyczajaj si? :] Woda wygl?da tak, a nie inaczej, bo Ty (Twój mózg) robi wirtualn? polaryzacj? ?wiat?a. Aparat bez filtra nie umie. Co do reszty zdj?? - polecam obserwowa? histogram. To za?atwia wiele problemów :) pozdrawiam, Kosu
Gil	Posted: 30 Kwi 2008 19:44:15 ?ab?dzie, woda napewno nie byla niebieska. Dlaczego jest niebieska? Drzewa(bagno), przy roznych czasach i przyslonach. Sadzilem, ze beda ciekawe fotki, ale za duzo szczegolow. Zainteresowaly mnie pociagi, tory (dzisiaj jak robilem te fotke to maszynista dal krotki sygnal, mysle, zeby mnie nie przestraszyc). Oczywiscie po fotce dworca, ktore zobaczylem na grupie. Mam juz ustalony rozklad jazdy: Powiniene? wi?cej pisa? bo masz talent a mniej fotografowa?.
Mateusz Ludwin	Posted: 30 Kwi 2008 19:46:26 pl.rec.foto.cyfrowa.getSenderByName("Kosu").quote(); Woda wygl?da tak, a nie inaczej, bo Ty (Twój mózg) robi wirtualn? polaryzacj? ?wiat?a. Tzn.?
Kosu	Posted: 30 Kwi 2008 19:53:04 Tzn.? Tzn mózg w ogólnym procesie obróbki (w którym mi?dzy innymi wyrównuje na?wietlenie i interpretuje 3D) mo?e wyci?gn?? z masy danych te, które pokazuj? co jest pod refleksem tafli wody. pozdrawiam, Kosu
tomek	Posted: 30 Kwi 2008 20:08:59 D40 dziwnie koloruje zdjecia. ?ab?dzie, woda napewno nie byla niebieska. Dlaczego jest niebieska? Jest tylko jeden powod dla ktorego aparat moze zmienic cos co nie jest niebieskie w niebieskie - zle ustawiony balans bieli. Ale to nie jest ten przyklad (chocby dlatego, ze labedzie sa biale). Swiat na zdjeciu czesto wyglada inaczej niz go zapamietalismy i trzeba z tym albo walczyc albo sie pogodzic albo wykorzystac. Drzewa(bagno), przy roznych czasach i przyslonach. Sadzilem, ze beda ciekawe fotki, ale za duzo szczegolow. Dla mnie zdjecia w lesie, to przede wszystkim swiatlo. Kadr oczywiscie tez mozna by dopracowac pozdr.
Marek	Posted: 30 Kwi 2008 20:13:44 rozklad jazdy: Powiniene? wi?cej pisa? bo masz talent a mniej fotografowa?. Dzieki. Nie wystrasze sie i nie bede wycofywal fotek tak jak gosc kilka postow temu. A pisac nie bede coby nie zasmiecac grupy, bloga nie mam zamiaru zakladac. Pozdr MarekF
Mateusz Ludwin	Posted: 30 Kwi 2008 20:17:04 pl.rec.foto.cyfrowa.getSenderByName("Kosu").quote(); Tzn mózg w ogólnym procesie obróbki (w którym mi?dzy innymi wyrównuje na?wietlenie i interpretuje 3D) mo?e wyci?gn?? z masy danych te, które pokazuj? co jest pod refleksem tafli wody. No ale to nie jest polaryzacja.
Gil	Posted: 30 Kwi 2008 20:22:49 Dzieki. Nie wystrasze sie i nie bede wycofywal fotek tak jak gosc kilka postow temu. A pisac nie bede coby nie zasmiecac grupy, bloga nie mam zamiaru zakladac. Pozdr MarekF To byl tylko ?art. Bo jak zobaczylem tego twojego lab?dzia to pomy?lalem sobie, ze w innych aparatach ludzie zaprz?gaj? fotoszopa do pracy aby mie? taki efekt jak ty miale? po naci?nieciu guzika. A ty si? skar?yle? w ciekawym stylu i st?d ta uwaga. Pozostale fotki te? ok. Niektóre prze?wietlone. Ale te niedo?wietlone bardzo OK. Zwlaszcza, ?e zdj?cia ogl?da si? na monitorze i lepiej niedo?wietli?. Ogólnie nie narzekaj bo jest bardzo dobrze i nie kombinuj z full manualem bo ci? to nik?d nie zaprowadzi przy fotkach w normalnych warunkach. I nie prze?wietlaj.
Marek	Posted: 30 Kwi 2008 21:45:42 To byl tylko ?art. Bo jak zobaczylem tego twojego lab?dzia to pomy?lalem sobie, ze w innych aparatach ludzie zaprz?gaj? fotoszopa do pracy aby mie? taki efekt jak ty miale? po naci?nieciu guzika. A ty si? skar?yle? w ciekawym stylu i st?d ta uwaga. Pozostale fotki te? ok. Niektóre prze?wietlone. Ale te niedo?wietlone bardzo OK. Zwlaszcza, ?e zdj?cia ogl?da si? na monitorze i lepiej niedo?wietli?. Ogólnie nie narzekaj bo jest bardzo dobrze i nie kombinuj z full manualem bo ci? to nik?d nie zaprowadzi przy fotkach w normalnych warunkach. I nie prze?wietlaj. Labedziom zrobilem z 40 fotek, przeswietlalem, niedoswietlalem, zeby w domu porownac rozne ustawienia aparatu. Kolor wody mnie zaniepokoil, ale to juz wyjasnione. Bede robil na manualu, bo chce miec pelna kontrole, naucze sie tego. A propos labedzi, to ja tego nie zauwazylem, tylko zona ogladajac fotki zauwazyla ksztalt serca. Gdybym to zauwazyl, to przesunalbym sie troche w lewo robiac fote. Pewnie nie mam "tego czegos", ale kiedys zrobie super fotke. Labedzie sa przyjazne do fotografow, wystarczy podejsc z aparatem i same sie ustawiaja. Jak zaczynaja syczec, to wystarczy sie troche przesunac. Ale nie wiem czy to jest ciekawy temat. Przeswietlanie/niedoswietlanie. Z przeswietlonej nic sie nie zrobi, wiec zgadzam sie "nie przeswietlaj". Fotki ktore pokazalem nie byly obrabiane w programach graficznych, chodzilo mi pokazanie jak zostaly zarejestrowane. Pozdr MarekF
Marcin Debowski	Posted: 1 Maj 2008 02:07:31 D40 dziwnie koloruje zdjecia. Nie mam zadnych ustawionych opcji, fitrow itp. Jeden z banalnych powodów mo?e by? taki, ?e to nie aparat a Ty koloryzujesz czyli Twój mózg ustawia sobie balans bieli. Masz niebieskie pogodne niebo i cz??? ?wiat?a ma w?a?nie takie zabarwienie.
Kosu	Posted: 1 Maj 2008 07:18:45 No ale to nie jest polaryzacja. cyt: "Twój mózg robi wirtualn? polaryzacj? ?wiat?a" Zobaczy?e? s?owo "polaryzacja" i od razu si? przyczepi?e?, nie? :] pozdrawiam, Kosu
KILu	Posted: 1 Maj 2008 07:41:38 Labedziom zrobilem z 40 fotek, przeswietlalem, niedoswietlalem, zeby w domu porownac rozne ustawienia aparatu. Kolor wody mnie zaniepokoil, ale to juz wyjasnione. Bede robil na manualu, bo chce miec pelna kontrole, naucze sie tego. Robi?c w trybie preselekcji te? masz pe?n? kontrol?. Po co utrudnia? sobie ?ycie gdy warunki tego nie wymagaj?? Zreszt? gdy opanujesz aparat (i nauczysz si? dobiera? kompozycj?), zamiast 40 zdj?? zrobisz 1-2, które b?d? poprawne. Masz w aparacie miernik ?wiat?a, który mówi Ci o wszystkim - musisz tylko umie? go czyta? (to, ?e aparat pokazuje -1 nie znaczy, ?e masz zwi?kszy? Ev o 1). Przeswietlanie/niedoswietlanie. Z przeswietlonej nic sie nie zrobi, wiec zgadzam sie "nie przeswietlaj". Zrobi si?, zrobi. Eksperymentuj?c zwró? uwag?, jak wiele mo?na wyci?gn?? z prze?wietlonego pliku RAW. k,
Kosu	Posted: 1 Maj 2008 08:25:41 Labedziom zrobilem z 40 fotek, przeswietlalem, niedoswietlalem, zeby w domu porownac rozne ustawienia aparatu. Kolor wody mnie zaniepokoil, ale to juz wyjasnione. Bede robil na manualu, bo chce miec pelna kontrole, naucze sie tego. Nie ma sensu :) Kupi?e? aparat, którego pó? warto?ci to AF i reszta pomiarów. Korzystaj z nich. Na manualu te? mo?na robi? zdj?cia, ale to tylko utrudnia ?ycie i powoduje, ?e b?dziesz mia? wiele zb?dnych odrzutów. pozdrawiam, Kosu

. 1 . 2 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °