Forum: - Jakie obiektywy od Canona 400D?

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2007 / Jakie obiektywy od Canona 400D?

Autor	Wiadomość
Marek	Posted: 13 Gru 2007 12:48:20 Lada dzie? zamierzam kupi? Canona 400D nie jest to mo?e naj?adniejszy aparat, ale wydaje mi si? lepszy od Olympusa E410 i Nikona D40X, no i jest wi?cej akcesoriów do niego. Moje typy niestety ograniczone finansami to: Canon 50mm f/1.8 Canon 50mm f/2.5 makro Canon 85mm f/1.8 inne propozycje mile widziane. rozwa?am te? kupno 24mm f/2.8 to da oko?o 35mm dla 400D, w gruncie rzeczy potrzebuje co? jak ma?oobrazkowego 35mm i 75mm do 100mm. Plus mo?e dokupie lamp? Metza i pier?cie? po?redni. Je?eli kto? ma Canona 400D to ch?tnie widzia?bym plusy i minusy tego aparatu. A osoby który robi?y wcze?niej zdj?cia na negatywach o porównanie jako?ci odbitek. Ostatnio robi?em zdj?cia aparatem ?rednioformatowym 6x4.5 czy bardzo si? rozczaruje ogl?daj?c odbitki z cyfrówki? Sredni format jest niestety do?? kosztowny je?eli chodzi o odbitki ceny zniech?caj? (robie w Relaksie w Wawie) dlatego przechodz? na cyfr?. Zreszt? i tak wi?kszo?? osób ogl?da te zdj?cia w sieci lub na tv... Najbardziej obawiam si? kitowego obiektywu do tego Canona, ch?tnie bym si? go pozby?, ale czy mam racj?, czy ró?nica mi?dzy sta?kami, a zoomem b?dzie wyra?nie widoczna? Takie tam w?tpliwo?ci neofity cyfrowego...
	Posted: 13 Gru 2007 13:00:34 Moje typy niestety ograniczone finansami to: Canon 50mm f/1.8 Wasko - malo przydatna ogniskowa - chyba ze do portretu Canon 50mm f/2.5 makro Odzworowanie 1:2 :( - po co Ci druga 50-tka ? Canon 85mm f/1.8 ok inne propozycje mile widziane. Tamron 90, Canon 10-22, sigma 30/1.4, canon 35/2, Tamron 17-50 canon 70-300 is To wszystko oczywiscie propozycje "budzetowe" ;) rozwa?am te? kupno 24mm f/2.8 to da oko?o 35mm dla 400D, w gruncie rzeczy dokladnie 38,4 niestety Najbardziej obawiam si? kitowego obiektywu do tego Canona, ch?tnie bym si? go pozby?, ale czy mam racj?, czy ró?nica mi?dzy sta?kami, a zoomem b?dzie wyra?nie widoczna? Takie tam w?tpliwo?ci neofity cyfrowego... Kup nowy plastik-fantastik 18-55 is - zrob zdjecia i powiedz nam czy rzeczywiscie jest taki dobry ;) pozdr.
Pawe? W.	Posted: 13 Gru 2007 13:03:08 Lada dzie? zamierzam kupi? Canona 400D nie jest to mo?e naj?adniejszy aparat, ale wydaje mi si? lepszy od Olympusa E410 i Nikona D40X, no i jest wi?cej akcesoriów do niego. Moje typy niestety ograniczone finansami to: Canon 50mm f/1.8 Canon 50mm f/2.5 makro Canon 85mm f/1.8 inne propozycje mile widziane. rozwa?am te? kupno 24mm f/2.8 to da oko?o 35mm dla 400D, w gruncie rzeczy potrzebuje co? jak ma?oobrazkowego 35mm i 75mm do 100mm. Plus mo?e dokupie lamp? Metza i pier?cie? po?redni. Ech, google nieodrobione... http://groups.google.pl/group/pl.rec.foto.cyfrowa/search?hl=pl&group=pl.rec.foto.cyfrowa&q=jakie+obiektywy+do+Canona+400D&qt_g=Przeszukuj+t%C4%99+grup%C4%99 http://groups.google.pl/group/pl.rec.foto.cyfrowa/browse_thread/thread/6f7b377d5cf5b4af/2757f089890999a1?hl=pl&lnk=gst&q=jakie+obiektywy+do+Canona+400D#2757f089890999a1 http://groups.google.pl/group/pl.rec.foto.cyfrowa/browse_thread/thread/db99cbc268a269b5/3af8a2e1273f150c?hl=pl&lnk=gst&q=jakie+obiektywy+do+Canona+400D#3af8a2e1273f150c http://groups.google.pl/group/pl.rec.foto.cyfrowa/browse_thread/thread/774a097707decf83/5017b13ccb98c6dc?hl=pl&lnk=gst&q=jakie+obiektywy+do+Canona+400D#5017b13ccb98c6dc http://groups.google.pl/group/pl.rec.foto.cyfrowa/browse_thread/thread/9433fc052ccaf34d/b658b35df0303583?hl=pl&lnk=gst&q=jakie+obiektywy+do+Canona+400D#b658b35df0303583 Pozdrawiam, Pawe? W.
Winetoo	Posted: 13 Gru 2007 13:07:59 Lada dzie? zamierzam kupi? Canona 400D nie jest to mo?e naj?adniejszy aparat, ale wydaje mi si? lepszy od Olympusa E410 i Nikona D40X, no i jest wi?cej akcesoriów do niego. Prawda Moje typy niestety ograniczone finansami to: Canon 50mm f/1.8 Canon 50mm f/2.5 makro Canon 85mm f/1.8 inne propozycje mile widziane. rozwa?am te? kupno 24mm f/2.8 to da oko?o 35mm dla 400D, w gruncie rzeczy potrzebuje co? jak ma?oobrazkowego 35mm i 75mm do 100mm. Plus mo?e dokupie lamp? Metza i pier?cie? po?redni. Jesli pier?cie? to nie potrzebujesz tej pi??dziesi?tki makro wytarczy zwyk?a+ pier?cie? (ja tak robi? i jestem bardzo zadowolony). Nie ma taniej i dobrej sta?ki szerokok?tnej wi?c tu pozostaje zoom. Proponuj? nowego stabilizowanego kita 18-55 IS (koszt jakie? 600z?), a wed?ug testów na photozone.de najostrzejsze szkie?ko w tej klasie cenowej. Tak wi?c moja propozycja to: 50mm 1.8 - 350z? 18-55mm 3.5-5.6 IS - 650z? 85-tka to ju? niestety wiekszy wydatek - 1300z? Najbardziej obawiam si? kitowego obiektywu do tego Canona, ch?tnie bym si? go pozby?, ale czy mam racj?, czy ró?nica mi?dzy sta?kami, a zoomem b?dzie wyra?nie widoczna? Takie tam w?tpliwo?ci neofity cyfrowego... Zamiast tego kita we? nowego stabilizowanego. Pozdrawiam Winetoo
adam	Posted: 13 Gru 2007 13:09:53 U?ytkownik "Marek " napisa? Moje typy niestety ograniczone finansami to: Canon 50mm f/1.8 Canon 50mm f/2.5 makro Je?li masz w planach pier?cienie to zrezygnowa?bym z tego makro. Mia?em go, optycznie nie zauwazy?em mi?dzy nim, a 1.8 ró?nic - owszem, wygodniejszy ni? przepinanie pier?cieni ale ja wol? mie? pier?cienie, które dadz? si? zaaplikowa? do wszystkiego. Dodatkowo pami?taj o tym, ?e ten obiektyw nie ma 1:1 - jak kto? na to liczy to mo?e si? da? zwie?? oznaczeniami na obudowie. Minus 50/1.8 to 5 listków przes?ony i konstrukcja, która sprawia wra?enie jakby by?o za pi?? do usterki ; ) ale poza tym to ca?kiem przywoite szk?o. Najbardziej obawiam si? kitowego obiektywu do tego Canona, ch?tnie bym si? go pozby?, ale czy mam racj?, czy ró?nica mi?dzy sta?kami, a zoomem b?dzie wyra?nie widoczna? Takie tam w?tpliwo?ci neofity cyfrowego... Kupuj bez kita o ile mo?esz bo to szajs. Ja startowa?em z korpusem + 50/1.8 - ci?zko ale chocia? lepiej ni? byle kit. adam
canong3WYTNIJTO	Posted: 13 Gru 2007 13:46:07 Moje typy niestety ograniczone finansami to: Canon 50mm f/1.8 OK Canon 50mm f/2.5 makro Sigma lepsza, ma 1:1, trzeba sprawdza? konkretny ezglemplarz szk?a z konkretnym egzemplarzem korpusu czy AF dzia?a poprawnie. Canon 85mm f/1.8 Bardzo OK, jak chcesz oko?o Wigilii mo?emy porozmawia? w sprawie sprzeda?y inne propozycje mile widziane. ef-s 10-22 ef-s 55-250 ef-s 60/macro rozwa?am te? kupno 24mm f/2.8 tu równie? mo?emy porozmawia? w sprawie sprzeda?y oko?o Wigilii Je?eli kto? ma Canona 400D to ch?tnie widzia?bym plusy i minusy tego aparatu. Za ma?y (potrzebny grip), brak 3200 - wszystko inne raczej OK, bior?c pod uwag? 10 MPx, entry level i wiek aparatu. pozdrawiam, g3
f1969	Posted: 13 Gru 2007 14:56:05 Lada dzie? zamierzam kupi? Canona 400D warto Sigm? 30/1.4 - bdb szk?o do cropa.
	Posted: 13 Gru 2007 14:01:28 Je?eli kto? ma Canona 400D to ch?tnie widzia?bym plusy i minusy tego aparatu. Za ma?y (potrzebny grip), brak 3200 - wszystko inne raczej OK, Nie do konca wszystko ok - glowny minus tego aparatu to niestety brak stabilizacji matrycy pozdr.
Micha? Dwu?ni	Posted: 13 Gru 2007 14:26:53 Lada dzie? zamierzam kupi? Canona 400D warto Sigm? 30/1.4 - bdb szk?o do cropa. Jak si? trafi tak? jak Twoja:) Moja po kupieniu 17-55IS posz?a jako? w odstawk?. Micha?
Janko Muzykant	Posted: 13 Gru 2007 15:03:01 Kupuj bez kita o ile mo?esz bo to szajs. Pani Go?dzikowa mówi?a :) Ja startowa?em z korpusem + 50/1.8 - ci?zko ale chocia? lepiej ni? byle kit. Lekko ci??ko delikatnie mówi?c. 80 mm zamiast 28-90. To ju? chyba setna taka propozycja na grupach, za ka?dym razem równie bezsensowna.
adam	Posted: 14 Gru 2007 00:54:16 U?ytkownik "Janko Muzykant" napisa? Kupuj bez kita o ile mo?esz bo to szajs. Pani Go?dzikowa mówi?a :) Go?dzikowa diluje dragami wi?c co ona tam stara za?pana baba wie o sprz?cie foto. Ja startowa?em z korpusem + 50/1.8 - ci?zko ale chocia? lepiej ni? byle kit. Lekko ci??ko delikatnie mówi?c. 80 mm zamiast 28-90. Tylko co komu po takim zumie - nie do?? ?e ciemny to jeszcze nierówny. To ju? chyba setna taka propozycja na grupach, za ka?dym razem równie bezsensowna. Dla jednego bezsensowna, dla drugiego sensowna. Kita z Nikona (18-70) mia?em z miesi?c, sprzeda?em po zakupie 50/1,8 - canonowski jest o klas? gorszy - nie wyobra?am sobie mie? go nawet w szafie (bo i po co). Rok czy pó?tora jecha?em na D70 na no?nym zumie (podchodzisz jak za daleko, odchodzisz jak za blisko), z Canonem by?o podobnie. Dlatego powtórz? to jeszcze sto razy - ci??ko ale si? da i warto : ) W zamian jest chocia? sensowna jako?? w sporym zakresie przymkni??. Kolega i tak celuje w sta?ki wi?c co? nieco? ma poj?cia, jak zobaczy efekty z 50 i 85 to b?dziesz za doradzenie kita 28-90 przemierza? Kraków g?ownie noc? i bocznymi traktami ; ) Chocia? nie wiem czy kto? by si? za takie pieni?dze fatygowa? ; )))) adam
Janko Muzykant	Posted: 14 Gru 2007 07:02:34 Tylko co komu po takim zumie - nie do?? ?e ciemny to jeszcze nierówny. 99% fotografuj?cym potrzeba i wystarcza. A poza tym: 1) co to znaczy nierówny? 2) jakich przys?on u?ywamy przy klasycznych uj?ciach pejza?owych? /czytaj - wycieczkowych/ To ju? chyba setna taka propozycja na grupach, za ka?dym razem równie bezsensowna. Dla jednego bezsensowna, dla drugiego sensowna. Kita z Nikona (18-70) mia?em z miesi?c, sprzeda?em po zakupie 50/1,8 - canonowski jest o klas? gorszy - nie wyobra?am sobie mie? go nawet w szafie (bo i po co). Oj, brandzlujemy si? obudow? i bokehem i to ostro... A ja za?o?? si?, ?e nie zauwa?ysz ró?nicy na 99% uj?? ze sta?ek w ró?nych systemach (o ile b?d? sprawne tzn. przystosowane do sprz?tu cyfrowego) Rok czy pó?tora jecha?em na D70 na no?nym zumie (podchodzisz jak za daleko, odchodzisz jak za blisko), z Canonem by?o podobnie. Dlatego powtórz? to jeszcze sto razy - ci??ko ale si? da i warto : ) Bzdura. eq80mm to lekkie tele. Odpada w 90% scen, statystycznie. Nie ma ?adnych szans, by eq80mm z?apa? owe sceny odchodz?c nawet kilometr. ?e tak u?yj? ulubionych tutaj porówna? samochodowych - eq80mm to koparka. Ma swoje zastosowania i jest niezast?piona, ale nie jako samochód codziennego u?ytku. W zamian jest chocia? sensowna jako?? w sporym zakresie przymkni??. Kolega i tak celuje w sta?ki wi?c co? nieco? ma poj?cia, jak zobaczy efekty z 50 i 85 to b?dziesz za doradzenie kita 28-90 przemierza? Kraków g?ownie noc? i bocznymi traktami ; ) A mo?e trzeba si? nauczy? fotografowa?, a nie pierniczy? g?upot o tragedii z kitów? A jak kolega chce koniecznie sta?ek, to niech zacznie od ~30mm.
f1969	Posted: 14 Gru 2007 09:30:45 Moja po kupieniu 17-55IS posz?a jako? w odstawk?. A ile kosztuje to 17-55IS ;-)
Mirek	Posted: 14 Gru 2007 09:01:19 A mo?e trzeba si? nauczy? fotografowa?, a nie pierniczy? g?upot o tragedii z kitów? RESPECT :) -- Mirek
Micha? Dwu?ni	Posted: 14 Gru 2007 09:46:22 Moja po kupieniu 17-55IS posz?a jako? w odstawk?. A ile kosztuje to 17-55IS ;-) Dwie Sigmy... Micha?
Marek	Posted: 14 Gru 2007 11:12:25 Z tego co widz? 50mm f/1.8 nie jest z?a, s?ysza?em o wersji 2.5, ?e jest solidniejsza i ostrzejsza, ale je?eli niekoniecznie, to wersja bud?etowa by?aby lepsza. A co z 85mm f/1.8, bo chcia?bym mie? jedno szk?o portretowe, ale takie umiarkowanie tele i jedno szerokok?tne odpowiednik ok 30-40mm w ma?ym obrazku. Zastanowi? si? te? nad dobrymi zoomami... Bardzo OK, jak chcesz oko?o Wigilii mo?emy porozmawia? w sprawie sprzeda?y Co do 24mm f/2.8 i 85mm f/1.8 to jaka by?aby cena za oba? Kupno planuje tu? przed wigili? lub w styczniu, nie jestem jeszcze na 100% pewien. inne propozycje mile widziane. ef-s 10-22 ef-s 55-250 ef-s 60/macro Ten makro jest do?? ciekawy, ale formalnie to zdj?? makro nie robi?bym zbyt wiele raczej portrety, zwyk?e i grupowe. Z tego co widz?, b?d? musia? przemy?le? te zoomy, mog? by? do?? u?yteczne plus np jeden obiektyw portretowy np. 85mm lub nawet ekstremum 135mm softfocus. Pozdrawiam i dzi?ki za rady! :)
canong3WYTNIJTO	Posted: 14 Gru 2007 12:00:56 Bardzo OK, jak chcesz oko?o Wigilii mo?emy porozmawia? w sprawie sprzeda?y Co do 24mm f/2.8 i 85mm f/1.8 to jaka by?aby cena za oba? Kupno planuje tu? przed wigili? lub w styczniu, nie jestem jeszcze na 100% pewien. Lekko zaspamowa?em proponuj?c ci ich sprzeda?, tutaj, na grupie wi?c napisz do Cena nie jest ?adn? tajemnic?, to cena ze sklepu bhphoto.com razy kurs $ z dnia zakupu (maj 2007) - musz? sprawdzi? w papierach. Ten makro jest do?? ciekawy, ale formalnie to zdj?? makro nie robi?bym zbyt wiele raczej portrety, zwyk?e i grupowe. I w?a?nie dlatego ci go poleci?em, jak ka?de makro to bardzo ostre szk?o a f/2.8 pozwala na kompromis pomi?dzy jaraniem si? GO a u?yteczn? GO na potrzeby portretu. Z tego co widz?, b?d? musia? przemy?le? te zoomy, mog? by? do?? u?yteczne Dwa, najbardziej uniwersalne szk?a do cropa w Canonie, imo. W jednym nie potrzebujesz stabilizacji matrycy (wytykanej jako wada 400D) drugiego nie b?dziesz zdejmowa? z puszki przez 85% czasu. plus np jeden obiektyw portretowy np. 85mm lub nawet ekstremum 135mm softfocus. No 135 to ju? ostra jazda po bandzie na cropie, zdecydowanie 85 na cropa. pozdrawiam, g3
adam	Posted: 14 Gru 2007 12:54:45 Tylko co komu po takim zumie - nie do?? ?e ciemny to jeszcze nierówny. 99% fotografuj?cym potrzeba i wystarcza. A sk?d takie statystyki ? Po cenach na Allegro raczej bym wnioskowa?, ?e kita nie chce u?ywa? spora cz??? kupuj?cych zestawy. A poza tym: 1) co to znaczy nierówny? Zaraz, tylko o jakim kicie my mówimy ? Bo je?li o 18-55 to nie wiem jak on si? ma do starszych kitów, a widz? ?e to ten w?a?nie robi za podstawowy w zestawach. Jego cena jednak wskazuje, ?e swoimi cechami musi by? raczej godnym kontynuatorem wszelkich kitów ; ) Nierówny - skrajne ogniskowe by?y do?? fatalne. Wersja, któr? mia?em nieprzyjemno?? ogl?da? i przestrzela? nieco mia?a szeroki k?t kompletnie do dupy, na d?ugim ko?cu równie?. Drastyczne przymykanie co? tam dawa?o ale nadal to co wychodzi?o przypomina?o raczej przeci?tny kompakt ni? lustro z jakim? szk?em. 2) jakich przys?on u?ywamy przy klasycznych uj?ciach pejza?owych? /czytaj - wycieczkowych/ Jakie s? przeci?tne proporcje dla fotografuj?cych - plener/pomieszczenia ? Plener - zgoda, jak w okolicach f8 wydoli czasu na ISO100-400 - b?dzie OK. W takich warunkch znale?? szk?o, ktore wogóle si? nie da u?y? to b?dzie wyczyn. Ale co zrobic w pomieszczeniach, w ?wietle zastanym ? To ju? chyba setna taka propozycja na grupach, za ka?dym razem równie bezsensowna. Dla jednego bezsensowna, dla drugiego sensowna. Kita z Nikona (18-70) mia?em z miesi?c, sprzeda?em po zakupie 50/1,8 - canonowski jest o klas? gorszy - nie wyobra?am sobie mie? go nawet w szafie (bo i po co). Oj, brandzlujemy si? obudow? i bokehem i to ostro... Obudow? to ja akurat nie cho? 50/1.8 jest pod tym wzgl?dem do?? obrzydliwy ; ) - nie przeszkadza mi chocia? mam ju? na wpó? zjebany prze??cznik AF/MF i czasem nie wyhacza. ?miem twierdzi?, ?e ma to zwi?zek z jako?ci? obudowy. Nikkor 50/1.8 to by?o przy nim cude?ko. Jako? si? przyzwyczai?em. Bokehem - owszem, dla mnie akurat ma znaczenie co si? dzieje w dalszych planach i jak si? dzieje. I dodatkowo ?eby nie trzeba by?o wyci?ga? GO na maksa ?eby uzyska? g?ówny plan dobrej jako?ci bez fioletowych fajerwerków ; ) A ja za?o?? si?, ?e nie zauwa?ysz ró?nicy na 99% uj?? ze sta?ek w ró?nych systemach (o ile b?d? sprawne tzn. przystosowane do sprz?tu cyfrowego) Na 101% zauwa?? ró?nic? mi?dzy szk?ami, w których móg?bym si? zakocha? od szkie?, które móg?bym znienawidzie? ; ) Bez wzgl?du na system. Rok czy pó?tora jecha?em na D70 na no?nym zumie (podchodzisz jak za daleko, odchodzisz jak za blisko), z Canonem by?o podobnie. Dlatego powtórz? to jeszcze sto razy - ci??ko ale si? da i warto : ) Bzdura. eq80mm to lekkie tele. Odpada w 90% scen, statystycznie. Nie ma ?adnych szans, by eq80mm z?apa? owe sceny odchodz?c nawet kilometr. ?e tak u?yj? ulubionych tutaj porówna? samochodowych - eq80mm to koparka. Ma swoje zastosowania i jest niezast?piona, ale nie jako samochód codziennego u?ytku. Tobie odpada, mnie nie odpada. Mo?e koledze te? by nie odpad?o ? I mówi? to z mojej obiektywnej autopsji - po prostu d?ugi czas mia?em z w?asnego wyboru taki zestaw i z rzadka musia?em odpuszcza?. Inna sprawa, ?e nie robi? pewnej kategorii zdj?? wi?c z tego powodu mog?em to sobie odpu?ci?. W zamian jest chocia? sensowna jako?? w sporym zakresie przymkni??. Kolega i tak celuje w sta?ki wi?c co? nieco? ma poj?cia, jak zobaczy efekty z 50 i 85 to b?dziesz za doradzenie kita 28-90 przemierza? Kraków g?ownie noc? i bocznymi traktami ; ) A mo?e trzeba si? nauczy? fotografowa?, a nie pierniczy? g?upot o tragedii z kitów? No ja akurat ca?y czas si? ucz?, a piernicz? takie g?upoty jakie mi praxis podsuwa. Nie wiem dlaczego tak si? spalasz ? Ja na kicie z Nikona straci?em bo podjara?em si? opiniami z p.r.f.c. - te opinie krotko mówiac sprowadza?y si? do dwóch tez: - ten kit to rewelacja - body bez zooma to nie aparat. Po zakupie 50/1,8 mia?em na dzie? dobry w plecy ?adnych par? stówek. Wi?c jak mam okazj? chc? przestrzec innych. Ja akurat mam takie dziwaczne potrzeby, ?e zap?aci?bym wiele za zooma 35-70 ale takiego nikt nie robi. O tym co go znam nie wspomn?. Teraz mi si? znakomicie dzia?a z Tokin? 50-135 wi?c oznacza to, ?e nie ka?dy musi startowa? od kita. A jak kolega chce koniecznie sta?ek, to niech zacznie od ~30mm. Tylko jak? trzydziestk? poleci? ?eby da?o si? jej u?y? w okolicach f3.2 - 5.6 ? I ?eby nie trzeba by?o jej wybiera? z dziesi?ciu ani kupowa? na kredyt pod zastaw ? adam
Micha? Dwu?ni	Posted: 14 Gru 2007 12:59:45 A jak kolega chce koniecznie sta?ek, to niech zacznie od ~30mm. Tylko jak? trzydziestk? poleci? ?eby da?o si? jej u?y? w okolicach f3.2 - 5.6 ? I ?eby nie trzeba by?o jej wybiera? z dziesi?ciu ani kupowa? na kredyt pod zastaw ? 28/1.8 Micha?
adam	Posted: 14 Gru 2007 13:11:42 U?ytkownik "Micha? Dwu?nik" napisa? A jak kolega chce koniecznie sta?ek, to niech zacznie od ~30mm. Tylko jak? trzydziestk? poleci? ?eby da?o si? jej u?y? w okolicach f3.2 - 5.6 ? I ?eby nie trzeba by?o jej wybiera? z dziesi?ciu ani kupowa? na kredyt pod zastaw ? 28/1.8 Przy tej cenie i przy takich informacjach: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28_18/index.htm , to bym si? musia? dobrze temu przyjrze?. A jak Ty go oceniasz ? Info o CA z testu jest prawdziwe ? adam
Micha? Dwu?ni	Posted: 14 Gru 2007 13:18:36 U?ytkownik "Micha? Dwu?nik" napisa? A jak kolega chce koniecznie sta?ek, to niech zacznie od ~30mm. Tylko jak? trzydziestk? poleci? ?eby da?o si? jej u?y? w okolicach f3.2 - 5.6 ? I ?eby nie trzeba by?o jej wybiera? z dziesi?ciu ani kupowa? na kredyt pod zastaw ? 28/1.8 Przy tej cenie i przy takich informacjach: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28_18/index.htm , to bym si? musia? dobrze temu przyjrze?. A jak Ty go oceniasz ? Info o CA z testu jest prawdziwe ? Id? do sklepu i przetestuj - zobaczysz czy Tobie pasuje. Obiektyw to nie tylko test w sieci. Micha?
adam	Posted: 14 Gru 2007 13:24:23 U?ytkownik "Micha? Dwu?nik" napisa? A jak kolega chce koniecznie sta?ek, to niech zacznie od ~30mm. Tylko jak? trzydziestk? poleci? ?eby da?o si? jej u?y? w okolicach f3.2 - 5.6 ? I ?eby nie trzeba by?o jej wybiera? z dziesi?ciu ani kupowa? na kredyt pod zastaw ? 28/1.8 Przy tej cenie i przy takich informacjach: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28_18/index.htm , to bym si? musia? dobrze temu przyjrze?. A jak Ty go oceniasz ? Info o CA z testu jest prawdziwe ? Id? do sklepu i przetestuj - zobaczysz czy Tobie pasuje. Obiektyw to nie tylko test w sieci. Co mam przetestowa? w sklepie ? Obiektyw mam przetestowa? w sklepie ? W którym sklepie rosn? drzewa ?ebym móg? zobaczy? czy na zdj?ciach rosn? niebieskie li?cie ? ; ) Pyta?em bo my?la?em, ?e go mia?e?/masz. Zgoda, ?e test to tylko test ale na dzie? dobry dostarcza gar?ci podstawowych informacji, których ani w sklepie ani w katalogach firmowych nie dostrze?esz. adam
lrem	Posted: 14 Gru 2007 13:33:57 adam nabazgra?: Id? do sklepu i przetestuj - zobaczysz czy Tobie pasuje. Obiektyw to nie tylko test w sieci. Co mam przetestowa? w sklepie ? Obiektyw mam przetestowa? w sklepie ? W którym sklepie rosn? drzewa ?ebym móg? zobaczy? czy na zdj?ciach rosn? niebieskie li?cie ? ; ) W normalnym sklepie, jak grzecznie poprosisz, pozwol? Ci wyj?? za próg i pstrykn?? sobie okoliczne drzewa...
adam	Posted: 14 Gru 2007 13:45:41 U?ytkownik napisa? Id? do sklepu i przetestuj - zobaczysz czy Tobie pasuje. Obiektyw to nie tylko test w sieci. Co mam przetestowa? w sklepie ? Obiektyw mam przetestowa? w sklepie ? W którym sklepie rosn? drzewa ?ebym móg? zobaczy? czy na zdj?ciach rosn? niebieskie li?cie ? ; ) W normalnym sklepie, jak grzecznie poprosisz, pozwol? Ci wyj?? za próg i pstrykn?? sobie okoliczne drzewa... Nie, no OK, wiem ?e si? da ale jednak wola?bym czyj?? rekomendacj? wspart? do?wiadczeniem i samplami : ) adam
Micha? Dwu?ni	Posted: 14 Gru 2007 14:12:46 U?ytkownik "Micha? Dwu?nik" napisa? A jak kolega chce koniecznie sta?ek, to niech zacznie od ~30mm. Tylko jak? trzydziestk? poleci? ?eby da?o si? jej u?y? w okolicach f3.2 - 5.6 ? I ?eby nie trzeba by?o jej wybiera? z dziesi?ciu ani kupowa? na kredyt pod zastaw ? 28/1.8 Przy tej cenie i przy takich informacjach: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28_18/index.htm , to bym si? musia? dobrze temu przyjrze?. A jak Ty go oceniasz ? Info o CA z testu jest prawdziwe ? Id? do sklepu i przetestuj - zobaczysz czy Tobie pasuje. Obiektyw to nie tylko test w sieci. Co mam przetestowa? w sklepie ? Obiektyw mam przetestowa? w sklepie ? W którym sklepie rosn? drzewa ?ebym móg? zobaczy? czy na zdj?ciach rosn? niebieskie li?cie ? ; ) Pyta?em bo my?la?em, ?e go mia?e?/masz. Zgoda, ?e test to tylko test ale na dzie? dobry dostarcza gar?ci podstawowych informacji, których ani w sklepie ani w katalogach firmowych nie dostrze?esz. Mam 30/1.4, mia?em w r?kach 28/1.8, przestawi?em si? realnie na 17-55... Micha?
Janko Muzykant	Posted: 14 Gru 2007 15:14:33 Tylko co komu po takim zumie - nie do?? ?e ciemny to jeszcze nierówny. 99% fotografuj?cym potrzeba i wystarcza. A sk?d takie statystyki ? Wystarczy wej?? na wszelkiego typu plfota. A i tak nie jet to reprezentacyjna grupa, tam do?? sporo zdj?? z otwarta przys?on? mo?na znale?? w stosunku to tych, którzy po prostu robi? pami?tkowe zdj?cia. Po cenach na Allegro raczej bym wnioskowa?, ?e kita nie chce u?ywa? spora cz??? kupuj?cych zestawy. Z?y wniosek - spójrz, jakie s? ceny samych body, a tych?e z kitami. Cz??? u?ytkowników po przesiadce na jasne zoomy sprzedaje kity. Poda? spora, ceny niskie. A poza tym: 1) co to znaczy nierówny? Zaraz, tylko o jakim kicie my mówimy ? Bo je?li o 18-55 to nie wiem jak on si? ma do starszych kitów, a widz? ?e to ten w?a?nie robi za podstawowy w zestawach. Jego cena jednak wskazuje, ?e swoimi cechami musi by? raczej godnym kontynuatorem wszelkich kitów ; ) Oboj?tne, jaki, mówmy o wszystkich (chyba by? jeden wyj?tek w?ród kitów do cyfrówek). Nierówny - skrajne ogniskowe by?y do?? fatalne. Wersja, któr? mia?em nieprzyjemno?? ogl?da? i przestrzela? nieco mia?a szeroki k?t kompletnie do dupy, na d?ugim ko?cu równie?. Drastyczne przymykanie co? tam dawa?o ale nadal to co wychodzi?o przypomina?o raczej przeci?tny kompakt ni? lustro z jakim? szk?em. Musia?e? mie? jak?? padak?. Widzia?em naprawd? sporo ró?nych kitów z ró?nych systemów i nigdzie nie by?o tragedii. Owszem, otwarte najcz??ciej s? s?abe, ale jest to s?abo?? na miar? wi?kszo?ci lepszych kompaktów. Obudow? to ja akurat nie cho? 50/1.8 jest pod tym wzgl?dem do?? obrzydliwy ; ) - nie przeszkadza mi chocia? mam ju? na wpó? zjebany prze??cznik AF/MF i czasem nie wyhacza. ?miem twierdzi?, ?e ma to zwi?zek z jako?ci? obudowy. Nikkor 50/1.8 to by?o przy nim cude?ko. Jako? si? przyzwyczai?em. To akurat prawda - jako?? w cz??ci konstrukcji le?y. Bokehem - owszem, dla mnie akurat ma znaczenie co si? dzieje w dalszych planach i jak si? dzieje. I dodatkowo ?eby nie trzeba by?o wyci?ga? GO na maksa ?eby uzyska? g?ówny plan dobrej jako?ci bez fioletowych fajerwerków ; ) A ja za?o?? si?, ?e nie zauwa?ysz ró?nicy na 99% uj?? ze sta?ek w ró?nych systemach (o ile b?d? sprawne tzn. przystosowane do sprz?tu cyfrowego) Na 101% zauwa?? ró?nic? mi?dzy szk?ami, w których móg?bym si? zakocha? od szkie?, które móg?bym znienawidzie? ; ) Bez wzgl?du na system. No, ale to s? skrajne przypadki. Wi?kszo?? b?dzie u?ywa? kitów i odbitek 13x18 i raczej tu nie b?dzie problemu. Bzdura. eq80mm to lekkie tele. Odpada w 90% scen, statystycznie. Nie ma ?adnych szans, by eq80mm z?apa? owe sceny odchodz?c nawet kilometr. ?e tak u?yj? ulubionych tutaj porówna? samochodowych - eq80mm to koparka. Ma swoje zastosowania i jest niezast?piona, ale nie jako samochód codziennego u?ytku. Tobie odpada, mnie nie odpada. Mo?e koledze te? by nie odpad?o ? Mo?e, ale nie s?dz?. Statystycznie. A mo?e trzeba si? nauczy? fotografowa?, a nie pierniczy? g?upot o tragedii z kitów? No ja akurat ca?y czas si? ucz?, a piernicz? takie g?upoty jakie mi praxis podsuwa. Nie wiem dlaczego tak si? spalasz ? Oj, to chyba tylko tak wygl?da. Ja sobie jad? na ja?owym biegu tylko :) Ja na kicie z Nikona straci?em bo podjara?em si? opiniami z p.r.f.c. - te opinie krotko mówiac sprowadza?y si? do dwóch tez: - ten kit to rewelacja Te? g?upota. - body bez zooma to nie aparat. Nie do ko?ca, ale w przypadku pocz?tkuj?cych raczej tak. A jak kolega chce koniecznie sta?ek, to niech zacznie od ~30mm. Tylko jak? trzydziestk? poleci? ?eby da?o si? jej u?y? w okolicach f3.2 - 5.6 ? I ?eby nie trzeba by?o jej wybiera? z dziesi?ciu ani kupowa? na kredyt pod zastaw ? Tego to ja ju? nie wiem. Wybra?bym zooma.
see_you	Posted: 14 Gru 2007 21:48:03 ef-s 60/macro rozwa?am te? kupno 24mm f/2.8 tu równie? mo?emy porozmawia? w sprawie sprzeda?y oko?o Wigilii Tak z ciekawosci, realnie, ile w Polsce trzeba na to poswiecic? see_you
Marek	Posted: 21 Gru 2007 18:50:45 Bardzo OK, jak chcesz oko?o Wigilii mo?emy porozmawia? w sprawie sprzeda?y Co do 24mm f/2.8 i 85mm f/1.8 to jaka by?aby cena za oba? Kupno planuje tu? przed wigili? lub w styczniu, nie jestem jeszcze na 100% pewien. Lekko zaspamowa?em proponuj?c ci ich sprzeda?, tutaj, na grupie wi?c napisz do Cena nie jest ?adn? tajemnic?, to cena ze sklepu bhphoto.com razy kurs $ z dnia zakupu (maj 2007) - musz? sprawdzi? w papierach. Nie przejmuj si? i podaj cen? :) W tej chwili kupowa? b?d? 400D za 1800z?, bez obiektywu. Zastanawiam si? nad 18mm - 50mm f/2.8 Sigmy czy kupi? u?ywany za co? ko?o 800-1000z?? drugi obiektyw to 50mm f/2.5, ale kupuj?c pierwszy z drugiego bym chyba zrezygnowa?, trzeci ewzgl?dniany typ to 24mm f/2.8 ale boj? si?, ?e 38mm nie wystarczy mi do zdj?? grupowych, ale mo?e si? myl?, no i na ile przewy?sza ow? Sigm??
adam	Posted: 23 Gru 2007 13:35:32 Niedawno w dyskusji z Jankiem Muzykantem wyrazi?em tak? oto opini?: Zaraz, tylko o jakim kicie my mówimy ? Bo je?li o 18-55 to nie wiem jak on si? ma do starszych kitów, a widz? ?e to ten w?a?nie robi za podstawowy w zestawach. Jego cena jednak wskazuje, ?e swoimi cechami musi by? raczej godnym kontynuatorem wszelkich kitów ; ) Zdarzy?o mi si? dosta? to szkie?ko (18-55 w wersji z kita) i musz? przyzna?, ?e optycznie nie jest takie z?e. Ciemne, strach go dotyka? ?eby czego? nie popsu? ; ), ale jako second-hand w okolicach stówki to jest rewelacja w kategorii cena jako?? : ))))) Chyba jest to do?? mocno niedoceniony zum, przynajmniej patrz?c po cenach jakie osi?ga. Spokojnie da si? z niego wyci?gn?? zupe?nie przyzwoit? jako??, momentami nawet w okolicach bardzo dobrej jako?ci. Po pobie?nych testach widz?, ?e dobrze pracuje w w?skich okoliczno?ciach ale faktycznie nie jest to taki szajs jak mi si? wydawa?o. Nie da rady dosta? taniej takiego zakresu ; ) adam


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °