Forum: - Ciemne wizjery w 4/3

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2007 / Ciemne wizjery w 4/3 - mit?

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>

Autor	Wiadomość
Marek Dyjor	Posted: 26 Gru 2007 22:16:50 Janko, prosi?em _dzisiaj_. Chocia? laboratoryjn?. Nie dzisiaj, to jutro. Ta rzecz pojawi si? z ca?? pewno?ci? i to najprawdopodobniej nie w aparatach, tylko w kamerach w pierwszej kolejno?ci. Mo?e za trzy lata, mo?e za 10. narazie to do kamer ?aduj? najbardziej n?dzne LCD jakie istniej? na rynku, a? oczy bol?. byle gówniany kompakt za 600 zeta miewa lepszy ekran ni? wi?kszo?? kamer video.
Bogdan Blaszczak	Posted: 26 Gru 2007 22:40:00 Jak na standardy FF to 5D ma poprostu wizjer do dupy. Oszcz?d? nam szczegó?ów. Zawsze mi si? wydawa?o ?e wizjer jest do zagl?dania... ASD tak si? przypadkowo sk?ada, ?e takie wzierniki medyczne, s?u??ce do zagl?dania w ró?ne cz??ci cia?a, to akurat Olympus si? w tym specjalizuje i jest the best :)
michqq	Posted: 26 Gru 2007 22:55:18 Bardziej ni? na ekranik LV, licz? na przysz?o?ciowy wizjer tworz?cy pewne z?udzenie optyczne. Z?udzenie polegaj?ce na tym, ?e widzisz w pewnej odleg?o?ci od siebie ekran du?ego monitora o wysokiej rozdzielczo?ci. G??bi? ostro?ci ustawiasz sobie precyzyjnie co do milimetra, bez specjalnego wysi?ku. Tu juz puszczasz wodzy fantazji - ja tam sklaniam sie do tego co podal Janko Muzykant - w momencie kiedy rozdzielczosc wyswietlacza dorowna rozdzielczosci matrycy, to bedziesz mial bezstratny (w sensie piksel do piksla) przekaz tego co widzi matryca na to co pokazuje wyswietlacz. Wiecej informacji wydusic sie nie da, i jest to jak sie wydaje ostateczna granica dla wyswietlaczy. A czy bedzie miec toto postac wizjerka czy ekranu wielkosci pocztowki (jak matowka wielkoformatowca) to sprawa drugorzedna. Michal
losmigrenos	Posted: 26 Gru 2007 23:30:00 Matrycy to akurat nie mam nic do zarzucenia jak kto? lubi budy? to pewnie nie jest z?a Jak kto? nie ma rzeczowego argumentu to mo?e lepiej niech si? nie wypowiada? Zaczyna Ci si? udziela? ideologia kowalskiego. Patrzy?e?? Porównywa?e?? Bo z Twojej paplaniny to nie wynika. tak patrzylem, niema tu zadnej ideologii, bardzo mi sie podobala nowa alfa... podobala
Micha? Dwu?ni	Posted: 26 Gru 2007 23:56:14 Jak na standardy FF to 5D ma poprostu wizjer do dupy. Oszcz?d? nam szczegó?ów. Zawsze mi si? wydawa?o ?e wizjer jest do zagl?dania... ASD tak si? przypadkowo sk?ada, ?e takie wzierniki medyczne, s?u??ce do zagl?dania w ró?ne cz??ci cia?a, to akurat Olympus si? w tym specjalizuje i jest the best :) 1)Wiem 2)mowa o 5D :) Micha?
rK	Posted: 27 Gru 2007 06:26:57 A jeszcze lepszy jest dynamiczny (w znaczeniu - kontrolowalny) wy?wietlacz. ?eby jeszcze by? kalibrowany, to b?dzie super - mo?na b?dzie zanie?? szopa w teren i ju? podczas na?wietlania kszta?towa? charakterystyk?. Dla pejza?owców marzenie. To po co aparat? Nie lepiej zaniesc jakis tablet w plener?
rK	Posted: 27 Gru 2007 06:31:28 I tak dostawac z bliska lampka w galke oczna? E... I tak najlepszy jest klasyczny, DOBRY celownik dalmierzowy. Kto patrzyl przez Mamiye 7 ten wie co to jest. Do tego Visoflex ( http://www.summilux.net/visoflex/Visoflex-1.jpg ) do zastosowan specjalnych i zycie byloby piekne. te? mi si? marzy dalmierzowiec z matryca np z D300... No ba! Puszke juz maja: http://www.cameraquest.com/nrfblsp2005.htm
Janko Muzykant	Posted: 27 Gru 2007 07:59:03 A jeszcze lepszy jest dynamiczny (w znaczeniu - kontrolowalny) wy?wietlacz. ?eby jeszcze by? kalibrowany, to b?dzie super - mo?na b?dzie zanie?? szopa w teren i ju? podczas na?wietlania kszta?towa? charakterystyk?. Dla pejza?owców marzenie. To po co aparat? Nie lepiej zaniesc jakis tablet w plener? Mnie jest oboj?tne jak b?dzie si? to nazywa?.
Janko Muzykant	Posted: 27 Gru 2007 08:00:57 Nie dzisiaj, to jutro. Ta rzecz pojawi si? z ca?? pewno?ci? i to najprawdopodobniej nie w aparatach, tylko w kamerach w pierwszej kolejno?ci. Mo?e za trzy lata, mo?e za 10. narazie to do kamer ?aduj? najbardziej n?dzne LCD jakie istniej? na rynku, a? oczy bol?. byle gówniany kompakt za 600 zeta miewa lepszy ekran ni? wi?kszo?? kamer video. Na razie to w kamerach siedzi kupa i w miejscu wy?wietlacza, i matrycy, i obiektywu. A tak przy okazji - czekam na filmy z aparatu w formacie raw. To b?dzie pi?kna sprawa.
Janko Muzykant	Posted: 27 Gru 2007 08:02:39 I tak, i nie.. nie do ko?ca fantazja. Tego typu rozwi?zania s? ju? w tej chwili testowane. Na razie oczywi?cie w prymitywnej formie. Niby to ma s?u?y? temu, ?eby sobie Japo?czycy mogli podczas podró?y metrem ogl?da? ulubiony serial w telewizji. Ale gdyby o to tylko chodzi?o, to by sobie po prostu zrobili troch? wi?ksze komórki. W istocie chodzi o szersze zastosowania, w tym równie? kamery i aparaty. To jest moje ma?e marzenie - przenie?? palma do okularów i wy?wietla? taki transparentny obraz dwa metry przed nosem.. Wreszcie mo?na b?dzie czyta? przy ka?dej okazji.
Marek Wyszomirski	Posted: 27 Gru 2007 12:06:37 napisa?: A lustro na d?u?sz? met? i tak przepadnie. To jest tylko kwestia czasu... tja napewno... Ca?kiem mo?liwe, ?e lustro zniknie. LV to pierwszy krok. Poka?esz jak?? (cho?by laboratoryjn?) technologi? przewy?szaj?c? w dynamicznej sytuacji wizjer lustrzanki ? W tej chwili jeszcze nie. Ale - przypuszczam, ?e jednak kiedy? lustrzanki odejd? do lamusa. Wyeliminowanie lustra i jego komory oznacza znaczne uproszczenie mechaniki, mozliwo?? zmniejszenia rozmiarów, ci??aru i ceny aparatu. Obiektywy mog? si? ko?czy? du?o bli?ej matrycy co u?atwia konstruowanie szczególnie przy szerokim k?cie. Uproszczenie mechaniki (a mo?e nawet eliminacja elementów ruchomych - migawk? te? mo?na próbowa? zastosowa? ca?kowicie elektroniczn?) mo?e rónie? pzrynie?? wzrost niezawodno?ci i trwa?o?ci (to ostatnie raczej teoretycznie - marketingowcy ju? zadbaj? aby aparat odpowiednio szybko ulega? biodegradacji:-). Oczywi?cie aby mo?na by?o zast?pi? lustrzank? konstrukcj? bez lustra trzeba jeszcze do?? du?o poprawi? w technologii ekraników LCD (rozdzielczo??, przenoszony zakres kontrastu, szybko?? reakcji, czytelno?? w ró?nych warunkach o?wietleniowych), trzeba b?dzie dopracowa? technologi? AF na podstawie obrazu z matrycy i pewnie jeszcze troch? czasu minie zanim to nastapi. Tym niemniej perspektywa jest na tyle kusz?ca, ?e prace nad tym trwaj? i podejrzewam, ?e b?d? si? posuwa?y coraz szybciej. Dla mnie nie jest kwesti?, czy lustrzanki wygin? a raczej kiedy wygin?. A je?li nie wierzysz - przypomnij sobie dyskusje spzred kilku lat na pl.rec.foto na temat perspektyw wyparcia fotografii analogowej przez cyfrow? czy np. dyskusje na tej li?cie na temat przydatno?ci monitorów LCD do obróbki zdj?? - gdzie? tak sprzed 2 czy 3 lat...
Marek Wyszomirski	Posted: 27 Gru 2007 12:14:25 A lustro na d?u?sz? met? i tak przepadnie. To jest tylko kwestia czasu... tja napewno... Ca?kiem mo?liwe, ?e lustro zniknie. LV to pierwszy krok. trzeba tylko opracowa? super miniaturowe wy?wietlacze o olbrzymiej rozdzielczo?ci do wizjerów oraz rozwi?zac problem nagrzewania si? matrycy podczas pracy w trybie LV (podej?ewam ?e pobór pr?du w tr LV te? jest sporo wi?kszy) Zgadza si?. I jeszcze par? innych rzeczy poprawi? (cho?by AF tak, aby dorównywa? znanym z lustrzanek systemom detekcji fazowej). Ale - to nast?pi. Pytanie tylko, jak d?ugo jeszcze trzeba b?dzie poczeka?. Ma?a dygresja - pami?tam, jak kilkadziesi?t lat temu gdy bra?em udzia? w dyskusji czy przeka?niki zostan? w uk?adach automatyki zast?pione rozwi?zaniami opartymi na tranzystorach lub tyrystorach kto? u?y? argumentu: "ekonomia wskazuje, ?e tak - piasek na krzem jest du?o ta?szy i ?atwiej dost?pny ni? mied? i srebro na uzwojenia cewek i styki przeka?ników". Wtedy wywo?a?o to salw? ?miechu, ale z perspektywy czasu - okaza?o si? prawd?.
Marek Wyszomirski	Posted: 27 Gru 2007 12:16:50 [...] Ja tam w LV nie widz? ?adnych zalet, od biedy sie przyda w makro czy do fotografii statywowej. Przy obecnym poziomie technologii masz racj?, ale - prace nad dopracowaniem odpowiednich rozwi?za? trwaj? i kiedy? to si? zmieni.
Marek Wyszomirski	Posted: 27 Gru 2007 12:24:14 [...] ASD tak si? przypadkowo sk?ada, ?e takie wzierniki medyczne, s?u??ce do zagl?dania w ró?ne cz??ci cia?a, to akurat Olympus si? w tym specjalizuje i jest the best :) [...] Konkuruje w tym zakresie z Pentaxem i Fuji. W/g opinii zaprzyja?nionych gastrologów Pentax i Olympus s? porównywalne, Fujinony troch? odstaj?.
Bogdan Blaszczak	Posted: 27 Gru 2007 14:15:56 ... Oczywi?cie aby mo?na by?o zast?pi? lustrzank? konstrukcj? bez lustra trzeba jeszcze do?? du?o poprawi? w technologii ekraników LCD (rozdzielczo??, przenoszony zakres kontrastu, szybko?? reakcji, czytelno?? w ró?nych warunkach o?wietleniowych), trzeba b?dzie dopracowa? technologi? AF na podstawie obrazu z matrycy i pewnie jeszcze troch? czasu minie zanim to nastapi. Tym niemniej perspektywa jest na tyle kusz?ca, ?e prace nad tym trwaj? i podejrzewam, ?e b?d? si? posuwa?y coraz szybciej. Dla mnie nie jest kwesti?, czy lustrzanki wygin? a raczej kiedy wygin?. Tym bardziej, ?e nie jest to tylko i wy??cznie kwestia kosztów. Powoli zmienia si? filozofia tego CO chcemy zobaczy? przez wizjer. Niedawno mój kuzyn (przyzwyczajony do jakiej? hybrydy), robi?c zdj?cie moj? lustrzank?, by? niezmiernie zdziwiony, ?e kr?c?c czasem ekspozycji w trybie M, nie widzi jak mu si? obraz ?ciemnia i rozja?nia. ?e musi polega? tylko i wy??cznie na wska?niku drabinki ekspozycji. Filozofia lustra jest taka, ?e zagl?damy przez obiektyw, pos?uguj?c si? peryskopem i widzimy to co widzi nasze oko. Tymczasem my b?dziemy chcieli zobaczy? to co widzi matryca. Krótko mówi?c, b?dziemy chcieli zobaczy? samo zdj?cie jeszcze _przed_ wykonaniem zdj?cia. Na ?ywca ustali? poziom przepale? lub niedo?wietle?, zobaczy? historiogram itd.. Drabinka ekspozycji b?dzie tylko mi?ym, staro?wieckim dodatkiem, gdzie? tam w rogu obrazka. Miar? jako?ci systemu wizyjnego b?dzie ró?nica pomi?dzy tym co wida? przed wykonaniem zj?cia, a tym co wida? po wykonaniu zdj?cia na samym zdj?ciu. Im mniejsza b?dzie ta ró?nica, tym lepszej jako?ci system wizyjny.
jo44	Posted: 27 Gru 2007 16:26:21 A tak przy okazji - czekam na filmy z aparatu w formacie raw. To b?dzie pi?kna sprawa. A to po licho?? Robi? czarno-bia?e a pó?niej podkolorowa? zgodnie z ?yczenie odbiorcy. To ju? umiemy!! :)
Ninik	Posted: 27 Gru 2007 20:17:44 Jak kto? nie ma rzeczowego argumentu to mo?e lepiej niech si? nie wypowiada? Zaczyna Ci si? udziela? ideologia kowalskiego. Patrzy?e?? Porównywa?e?? Bo z Twojej paplaniny to nie wynika. tak patrzylem, niema tu zadnej ideologii, bardzo mi sie podobala nowa alfa... podobala CMOS to nie jest CCD - jest bardziej wyg?adzony i w niskich czu?o?ciach na pewno przegrywa, jednak w nagrod? dostaje si? znacznie lepsze wy?sze czu?o?ci z o wiele mniejszymi szumami. To co jest zarówno w D300 jak i A700 w tej klasie jest na razie IMHO bezkonkurencyjne. Du?y zakres tonalny, ma?e szumy i sporo szczegó?ów. Standardowo jednak wydaje si? rozmyte, a ju? na pewno je?li chodzi o obraz z pierwszej wersji softu z A700 i JPG (jak zobaczy?em pierwsze sample to uzna?em, ?e aparat ten trzeba przeczeka?). W kolejnych poprawiono zarówno ostro?? jak i jeszcze zmniejszono ilo?? szumu w wywo?ywanych JPG. W raw za to nic si? nie zmieni?o i w?a?ciwie wywo?ane s? na prawd? ostre i ?wietne. Niektórzy potrafi? si? dopatrzy? w wysokich iso delikatnego odszumiania (mo?na ustawi? by by?o tylko w wysokich iso) ale to nie psuje a? tak obrazu, zreszt? porównaj sobie jak mo?na to wywo?a?: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=26145174 Natomiast jak by?o kiedy?: JPG z aparatu: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/ZFARlg_camfine.jpg JPG extra fine z aparatu: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/ZFARlg_camxfine.jpg oprogramowanie sony z RAW: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/ZFARlg_awrusm.jpg ACR z RAW: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/ZFARlg_acrusm160.jpg Jak widzisz wywo?uj?c samodzielnie RAW dostaje si? o wiele wi?cej szczegó?ów. Wywo?uj?c np poprzez ACR masz wszystkie detale jakie tylko chcesz. Ale najlepszy algorytm ma bibble (porównanie wy?ej) i daje on bardzo dobre rezultaty oraz najwi?ksz? liczb? szczegó?ów. Aha - powy?sze JPG z image-resource s? oczywi?cie z pierwszej wersji oprogramowania aparatu, w kolejnych nieco poprawili je i mo?e bardziej przypominaj? co? zno?nego. Od tego czasu wysz?y dwie wersje tego oprogramowania ju?.
Janko Muzykant	Posted: 27 Gru 2007 20:29:16 A tak przy okazji - czekam na filmy z aparatu w formacie raw. To b?dzie pi?kna sprawa. A to po licho?? ?eby nareszcie mie? za dwa tysi?ce jako?? Bessona z Spielbergiem :)
dagon0@vp.pl	Posted: 27 Gru 2007 22:04:52 Czyli wracamy do idei kliszaka ;) Jest nawet szansa ?e czarn? szmat? na g?owie zast?pi? nam bardziej ergonomiczne okularki ;) Pozdro Marcin
Janko Muzykant	Posted: 27 Gru 2007 22:10:15 Czyli wracamy do idei kliszaka ;) Jest nawet szansa ?e czarn? szmat? na g?owie zast?pi? nam bardziej ergonomiczne okularki ;) Chyba troszk? nie zrozumia?e? przedpi?cy :) Chodzi o to, ?eby zobaczy? zdj?cie, zanim je uwiecznimy, a nie odbicie na matowej szybce czy odpowiednik na ekraniku najcz??ciej ze zdj?ciem nie maj?ce wiele wspólnego.
dagon0@vp.pl	Posted: 27 Gru 2007 22:13:27 Chyba troszk? nie zrozumia?e? przedpi?cy :) Chodzi o to, ?eby zobaczy? zdj?cie, zanim je uwiecznimy, a nie odbicie na matowej szybce czy odpowiednik na ekraniku najcz??ciej ze zdj?ciem nie maj?ce wiele wspólnego. Obraz na matówce aparatu wielkoformatowego dosy? dok?adnie odpowiada tym kryteriom. Zw?aszcza je?eli mówimy o prze?roczu barwnym. Pozdro Marcin
Janko Muzykant	Posted: 27 Gru 2007 22:26:45 Chyba troszk? nie zrozumia?e? przedpi?cy :) Chodzi o to, ?eby zobaczy? zdj?cie, zanim je uwiecznimy, a nie odbicie na matowej szybce czy odpowiednik na ekraniku najcz??ciej ze zdj?ciem nie maj?ce wiele wspólnego. Obraz na matówce aparatu wielkoformatowego dosy? dok?adnie odpowiada tym kryteriom. Tak, dosy?. Prawie... :) Zw?aszcza je?eli mówimy o prze?roczu barwnym. Ca?e 20EV :) Mia?e? kiedykolwiek jak?kolwiek matówk?, która pokazywa?a obraz w sposób charakterystyczny dla materia?u, który by? w ?rodku? Aktywna matówka to b?dzie rewolucja - zadasz dynamik?, kolorystyk? i tuzin innych elementów i poka?e si? dok?adnie to, co potem b?dzie si? pokazywa? na monitorach i na papierze.
dagon0@vp.pl	Posted: 27 Gru 2007 22:33:01 Chyba troszk? nie zrozumia?e? przedpi?cy :) Chodzi o to, ?eby zobaczy? zdj?cie, zanim je uwiecznimy, a nie odbicie na matowej szybce czy odpowiednik na ekraniku najcz??ciej ze zdj?ciem nie maj?ce wiele wspólnego. Obraz na matówce aparatu wielkoformatowego dosy? dok?adnie odpowiada tym kryteriom. Tak, dosy?. Prawie... :) Zw?aszcza je?eli mówimy o prze?roczu barwnym. Ca?e 20EV :) Mia?e? kiedykolwiek jak?kolwiek matówk?, która pokazywa?a obraz w sposób charakterystyczny dla materia?u, który by? w ?rodku? Aktywna matówka to b?dzie rewolucja - zadasz dynamik?, kolorystyk? i tuzin innych elementów i poka?e si? dok?adnie to, co potem b?dzie si? pokazywa? na monitorach i na papierze. -- pozdrawia Adam ró?ne takie tam:www.smialek.prv.pl /cho? wydaje si? to niemo?liwe, nie jestem nieomylny/ Cyfra z 20 EV zamiast obecnych 4 ? No to czyste SF jest :)Oczywi?cie aktywna matówka z naniesion? z drugiej strony matryc? to by?aby rewelka ale tego nie zobaczymy - bo to si? nikomu nie op?aci. Co najwy?ej kolejn? wersj? wi?kszego wicjerka z obecnych kompaktów , równie kulawego jak dzi? .Bo w kwestiach kluczowych dla fotografuj?cego jako? post?pu nie wida?, za to ilo?? bajerów ro?nie wyk?adniczo . pozdro Marcin
Janko Muzykant	Posted: 27 Gru 2007 22:46:59 Mia?e? kiedykolwiek jak?kolwiek matówk?, która pokazywa?a obraz w sposób charakterystyczny dla materia?u, który by? w ?rodku? Aktywna matówka to b?dzie rewolucja - zadasz dynamik?, kolorystyk? i tuzin innych elementów i poka?e si? dok?adnie to, co potem b?dzie si? pokazywa? na monitorach i na papierze. Cyfra z 20 EV zamiast obecnych 4 ? No to czyste SF jest :) Nie, matówka z XIX wieku pokazuj?ca 20EV. A potem wielkie rozczarowanie. Oczywi?cie aktywna matówka z naniesion? z drugiej strony matryc? to by?aby rewelka ale tego nie zobaczymy - bo to si? nikomu nie op?aci. Co najwy?ej kolejn? wersj? wi?kszego wicjerka z obecnych kompaktów , równie kulawego jak dzi? .Bo w kwestiach kluczowych dla fotografuj?cego jako? post?pu nie wida?, za to ilo?? bajerów ro?nie wyk?adniczo . Pogadamy za 10 lat. PS. Kto Ci naopowiada? takich g?upot o 4ev z cyfry?
rK	Posted: 27 Gru 2007 22:58:59 Mnie jest oboj?tne jak b?dzie si? to nazywa?. A mi nie chodzi o nazwe. I doskonale o tym wiesz.
Janko Muzykant	Posted: 27 Gru 2007 23:07:08 Mnie jest oboj?tne jak b?dzie si? to nazywa?. A mi nie chodzi o nazwe. I doskonale o tym wiesz. Wiem, wiem :) Nie lubi? si? ogranicza?, w plener mog? bra? tablet, sztalug?, zeszyt do notowania my?li, co? do grania albo nawet Nic :)
Bogdan Blaszczak	Posted: 28 Gru 2007 00:53:48 ... Cyfra z 20 EV zamiast obecnych 4 ? No to czyste SF jest :) Obecnie jest 7-8ev, w porywach do 10.. Chyba Marcin niedok?adnie zrozumia?e? o co chodzi. Koronnym argumentem wytaczanym w obronie lustra jest fakt, ?e przez lustro wida? ?wiat w znacznie doskonalszej formie ni? przez jakikolwiek wizjer(ekran) elektroniczny. I to jest prawda. I ja si? z tym zgadzam. Przez lustro widzisz 20EV, ?wiat w pe?nej okaza?o?ci... Tylko nale?y si? zastanowi? PO CO zagl?dasz w wizjer aparatu fotograficznego. Czy po to ?eby podziwia? ?wiat w pe?nej okaza?o?ci? To mo?e lepiej kupi? sobie lornetk? i podziwia?? Chodzi o to ?eby w wizjerze zobaczy? dok?adnie to co widzi matryca. Z ca?? jej niedoskona?o?ci?, ze wszystkimi jej ograniczeniami. W?a?nie ?eby zobaczy? TYLKO te 8 EV, ?eby zobaczy? przepalenia, niedo?wietlenia, niedoskona?y balans bieli, ograniczony zakres tonalny itd itp.. Krótko mówi?c, w wizjerze masz zobaczy? wynik pracy, zanim go zarejestrujesz w pami?ci. Masz zobaczy? dok?adnie to, co pó?niej b?dziesz ogl?da? na monitorze lub na papierze. Na tym ma polega? wygoda pracy, ?eby? si? nie musia? zastanawia?: a co si? np stanie ze zdj?ciem, je?li podkr?c? korekcj? ekspozycji o 2/3ev? Nie zastanawiaj si?. Podkr?? i zobacz co si? stanie... w wizjerze.. Nie musisz robi? próbnych zdj??, nie zawsze masz na to czas. Ty to po prostu zobaczysz na u?amek sekundy przed wci?ni?ciem spustu. Ja sobie zdaj? spraw?, ?e jeszcze mnóstwo wody up?ynie zanim taki system dopracuj? do perfekcji (np. przy pracy z lamp?), ale czy to oznacza ?e nie nale?y do tego d??y??
Janko Muzykant	Posted: 28 Gru 2007 12:15:56 PS To mój Gossen w takim razie k?amie? Bo nijak nie jestem w stanie uzyska? dobrej jako?ci obrazu przy rozpi?to?ci kontrastu powy?ej 4 EV.Ani na moim Olku ani na 5D kolegi ...Po nowym roku zobaczymy co mo?e Mk3 ale te? si? cudów nie spodziewam. Przykro mi, ale to kwestia umiej?tno?ci obróbki rawa. 6EV to ja wyci?gam ma?p? za trzy stówy, z jpg.
dagon0@vp.pl	Posted: 28 Gru 2007 12:39:29 Przykro mi, ale to kwestia umiej?tno?ci obróbki rawa. 6EV to ja wyci?gam ma?p? za trzy stówy, z jpg. Proponuj? najpierw pomierzy? kontrast sceny przy pomocy ?wiat?omiarki z nasadk? p?ask?. Sceny , nie RAWa. Pozdro Marcin
Marek Dyjor	Posted: 28 Gru 2007 13:55:51 Przykro mi, ale to kwestia umiej?tno?ci obróbki rawa. 6EV to ja wyci?gam ma?p? za trzy stówy, z jpg. Proponuj? najpierw pomierzy? kontrast sceny przy pomocy ?wiat?omiarki z nasadk? p?ask?. Sceny , nie RAWa. wybacz ale to co ty mierzysz nie mówi nic o rozpi?to?ci tonalnej fotografowanej sceny. to co ty mierzysz to kontrast ?wiat?a, o?wietlona scena mo?e mie? kontrast nawet i 14 EV. Gdy mówimy o rejestrowanym na b?onie czy w matrycy zakresie na?wietle? to mówimy o nat??eniu ?wiat?a odbitego docieraj?cego do obiektywu.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °