Forum: - Okazja ;) 1200/5.6

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2007 / Okazja ;) 1200/5.6

Autor	Wiadomość
tomek	Posted: 30 Gru 2007 11:09:44 Witam ! Popatrzcie jak tanio ;) http://www.bhphotovideo.com/c/product/800557508-USE/ Canon__Super_Telephoto_1200mm_f_5_6L.html
Marek Wyszomirski	Posted: 30 Gru 2007 11:36:53 Popatrzcie jak tanio ;) http://www.bhphotovideo.com/c/product/800557508-USE/ Canon__Super_Telephoto_1200mm_f_5_6L.html [...] A tragarza w komplecie dodaj??;-)))) -- Pozdrawiam!
rK	Posted: 30 Gru 2007 13:29:30 Witam ! Popatrzcie jak tanio ;) http://www.bhphotovideo.com/c/product/800557508-USE/ Canon__Super_Telephoto_1200mm_f_5_6L.html Profi sprzet. Wlasnie dlatego zdecydowalem sie na system Canona. W zwiazku z tym mam pytanie: Czy bedzie pasowal do mojego 400D? Czy jak wkrece do aparatu na statywie to bagnet wytrzyma?
Jan Kowalski	Posted: 30 Gru 2007 13:42:35 Witam ! Popatrzcie jak tanio ;) http://www.bhphotovideo.com/c/product/800557508-USE/ Canon__Super_Telephoto_1200mm_f_5_6L.html Profi sprzet. Wlasnie dlatego zdecydowalem sie na system Canona. W zwiazku z tym mam pytanie: Czy bedzie pasowal do mojego 400D? Czy jak wkrece do aparatu na statywie to bagnet wytrzyma? Zdecydowanie NiE Musisz mie? ze sob? "rusztowanie warszawskie" (to taki typ) przynajmniej 4 elementy + belki podk?adowe min 2 szt.
akara0	Posted: 30 Gru 2007 13:43:46 U?ytkownik "rK" napisa? zwiazku z tym mam pytanie: Czy bedzie pasowal do mojego 400D? Czy jak wkrece do aparatu na statywie to bagnet wytrzyma? jak na statywie b?dzie aparat a nie szkie?ko to chyba ?aden bagnet nie wytrzyma :P
Krzysztof Nowaczyk	Posted: 30 Gru 2007 13:51:32 http://www.bhphotovideo.com/c/product/800557508-USE/ Canon__Super_Telephoto_1200mm_f_5_6L.html Profi sprzet. Wlasnie dlatego zdecydowalem sie na system Canona. W zwiazku z tym mam pytanie: Czy bedzie pasowal do mojego 400D? Czy jak wkrece do aparatu na statywie to bagnet wytrzyma? -- K. http://keek.ovh.org Oczywi?cie, nie martw si? tym! Nie zapominaj o dokupieniu filtra UV bo to ochroni twoje szk?o przed zarysowaniem i zasysaniem syfów do ?rodka. Zreszt? poczytaj posty Janka Muzykanta o obiektywach Canona a wszystkiego sie dowiesz ;)
Janko Muzykant	Posted: 30 Gru 2007 14:22:18 http://www.bhphotovideo.com/c/product/800557508-USE/ Canon__Super_Telephoto_1200mm_f_5_6L.html Szkie?ka wyt?uc, stroik wsadzi?, b?dzie tr?bka.
Bogdan Blaszczak	Posted: 30 Gru 2007 14:26:38 Witam ! Popatrzcie jak tanio ;) Tanio bo bez podatków :) ... Profi sprzet. Wlasnie dlatego zdecydowalem sie na system Canona. W Zamów ju? dzi?, bo b?dziesz musia? chwil? poczeka? :) Robiony jest na zamówienie. Na ?wiecie jest bodaj?e tylko 5 czy 6 sztuk, w tym jedna sztuka w serwisie Canona i chyba tylko jedna w r?kach prywatnego w?a?ciciela (James Jannard, miliarder), kilka pozosta?ych w jakich? redakcjach.. zwiazku z tym mam pytanie: Czy bedzie pasowal do mojego 400D? Czy jak wkrece do aparatu na statywie to bagnet wytrzyma? dobre :) Obiektyw wa?y 16,5 kg i w zestawie ma w?asny, specjalny, diabelnie ci??ki statyw.
miklo	Posted: 30 Gru 2007 15:25:50 Szkie?ka wyt?uc, stroik wsadzi?, b?dzie tr?bka. LOL
Micha? Wojtecki	Posted: 30 Gru 2007 15:53:21 Dnia Sun, 30 Dec 2007 11:09:44 +0000 (UTC), tomek napisa?: http://www.bhphotovideo.com/c/product/800557508-USE/ Canon__Super_Telephoto_1200mm_f_5_6L.html Przy okazji, znalaz?em tak? ciekaw? opini?: http://www.ceneo.pl/411943 W?ród wad obiektywu: "Kiepskie osi?gi przy 3 po??czonych konwerterach 2x". (ale po co? I czego innego si? spodziewa??) A tak?e: "Naprawy gwarancyjne nie s? przeprowadzane w razie postrzelenia obiektywu" A z kolei zalety to m.in. : "por?czny" i "bardzo ?adny" I wszystko jasne ;)
PaRaGaS	Posted: 30 Gru 2007 16:35:45 A z kolei zalety to m.in. : "por?czny" i "bardzo ?adny" I wszystko jasne ;) http://v.foto.radikal.ru/0703/00610cceadde.jpg Taaa...
Micha? Dwu?ni	Posted: 30 Gru 2007 17:00:11 Dnia Sun, 30 Dec 2007 11:09:44 +0000 (UTC), tomek napisa?: http://www.bhphotovideo.com/c/product/800557508-USE/ Canon__Super_Telephoto_1200mm_f_5_6L.html Przy okazji, znalaz?em tak? ciekaw? opini?: http://www.ceneo.pl/411943 W?ród wad obiektywu: "Kiepskie osi?gi przy 3 po??czonych konwerterach 2x". (ale po co? I czego innego si? spodziewa??) A tak?e: "Naprawy gwarancyjne nie s? przeprowadzane w razie postrzelenia obiektywu" A z kolei zalety to m.in. : "por?czny" i "bardzo ?adny" I wszystko jasne ;) Ca?kiem zgrabnie sobie TomaszG. jaja robi :) Micha?
Janko Muzykant	Posted: 30 Gru 2007 17:40:01 W?ród wad obiektywu: "Kiepskie osi?gi przy 3 po??czonych konwerterach 2x". (ale po co? '?ycie seksualne mrówek okiem Or?a Bielika' - robisz i mo?esz je?dzi? po ?wiecie z wystaw? i prelekcj?.
Micha? Wojtecki	Posted: 30 Gru 2007 18:21:59 Dnia Sun, 30 Dec 2007 18:00:11 +0100, Micha? Dwu?nik napisa?: Dnia Sun, 30 Dec 2007 11:09:44 +0000 (UTC), tomek napisa?: http://www.bhphotovideo.com/c/product/800557508-USE/ Canon__Super_Telephoto_1200mm_f_5_6L.html Przy okazji, znalaz?em tak? ciekaw? opini?: http://www.ceneo.pl/411943 W?ród wad obiektywu: "Kiepskie osi?gi przy 3 po??czonych konwerterach 2x". (ale po co? I czego innego si? spodziewa??) A tak?e: "Naprawy gwarancyjne nie s? przeprowadzane w razie postrzelenia obiektywu" A z kolei zalety to m.in. : "por?czny" i "bardzo ?adny" I wszystko jasne ;) Ca?kiem zgrabnie sobie TomaszG. jaja robi :) No tak... Trzeba mi by?o przeczyta? ca?y tekst :) Ale i tak mi si? podoba:)
jo44	Posted: 30 Gru 2007 19:33:52 Zamów ju? dzi?, bo b?dziesz musia? chwil? poczeka? :) Robiony jest na zamówienie. Na ?wiecie jest bodaj?e tylko 5 czy 6 sztuk, w tym jedna sztuka w serwisie Canona i chyba tylko jedna w r?kach prywatnego w?a?ciciela (James Jannard, miliarder), kilka pozosta?ych w jakich? redakcjach.. No przecie? pisz?, ?e "In Stock". Pewno miliarder zbiednia?. :) Ale, ale ... to u?ywka, dlatego tak tanio.
Bogdan Blaszczak	Posted: 30 Gru 2007 23:11:41 ... No przecie? pisz?, ?e "In Stock". Pewno miliarder zbiednia?. :) Ale, ale ... to u?ywka, dlatego tak tanio. Eee tam, zaraz zbiednia?. Znudzi?a si? zabawka i tyle :) Ewentualnie SI odsprzedaje, bo stwierdzili ?e im dwa niepotrzebne. Trzecia mo?liwo?? to CPS potrzebuje l?ni?c? nówk? na hapeningi, zrobi? se nast?pny.. Ciekawostka, podczepiany pod camcorder (ekwiwalent 17280mm): http://www.dvinfo.net/canon/images/images17.php
Micha? Dwu?ni	Posted: 30 Gru 2007 23:26:54 http://www.ceneo.pl/411943 W?ród wad obiektywu: "Kiepskie osi?gi przy 3 po??czonych konwerterach 2x". (ale po co? I czego innego si? spodziewa??) A tak?e: "Naprawy gwarancyjne nie s? przeprowadzane w razie postrzelenia obiektywu" A z kolei zalety to m.in. : "por?czny" i "bardzo ?adny" I wszystko jasne ;) Ca?kiem zgrabnie sobie TomaszG. jaja robi :) No tak... Trzeba mi by?o przeczyta? ca?y tekst :) Ale i tak mi si? podoba:) Przecie? pisz? ?e ca?kiem zgrabnie. Jakby nie dzia?ka na Mazurach to bym si? d?u?ej zastanawia? czy to ?art. Micha?
lrem	Posted: 30 Gru 2007 23:34:28 Bogdan Blaszczak nabazgra?: Ciekawostka, podczepiany pod camcorder (ekwiwalent 17280mm): http://www.dvinfo.net/canon/images/images17.php Czy to tylko zm?czenie, czy nie pokazali efektów tego podczepiania?
Bogdan Blaszczak	Posted: 30 Gru 2007 23:55:03 ... Czy to tylko zm?czenie, czy nie pokazali efektów tego podczepiania? Ano efektu nie pokazali. Zreszt? w?tpi? czy cokolwiek ciekawego mog?o z tego wyj??..
lrem	Posted: 31 Gru 2007 00:13:10 Bogdan Blaszczak nabazgra?: Czy to tylko zm?czenie, czy nie pokazali efektów tego podczepiania? Ano efektu nie pokazali. Zreszt? w?tpi? czy cokolwiek ciekawego mog?o z tego wyj??.. Jaki? czas temu widzia?em, z lekkim opadem szcz?ki, zdj?cia dwóch ksi?zyców której? z dalszych planet uk?adu S?onecznego zrobione przez kolesia obiektywem Sigmy z dwoma czy trzema TC. Tym by mogli pokaza? cokolwiek, ciekawe by by?o samo z siebie.
Bogdan Blaszczak	Posted: 31 Gru 2007 00:16:20 Bogdan Blaszczak nabazgra?: Czy to tylko zm?czenie, czy nie pokazali efektów tego podczepiania? Ano efektu nie pokazali. Zreszt? w?tpi? czy cokolwiek ciekawego mog?o z tego wyj??.. Jaki? czas temu widzia?em, z lekkim opadem szcz?ki, zdj?cia dwóch ksi?zyców której? z dalszych planet uk?adu S?onecznego zrobione przez kolesia obiektywem Sigmy z dwoma czy trzema TC. Tym by mogli pokaza? cokolwiek, ciekawe by by?o samo z siebie. Ale tak patrz?c nawet na tych fotkach na pogod? w Salt Lake, to sama przejrzysto?? powietrza prawdopodobnie nie pozwoli?a na zrobienie czegokolwiek sensownego. Co najwy?ej móg? sobie sfilmowa? mg?? w górach.
Ninik	Posted: 31 Gru 2007 01:29:42 Jaki? czas temu widzia?em, z lekkim opadem szcz?ki, zdj?cia dwóch ksi?zyców której? z dalszych planet uk?adu S?onecznego zrobione przez kolesia obiektywem Sigmy z dwoma czy trzema TC. Tym by mogli pokaza? cokolwiek, ciekawe by by?o samo z siebie. To nie jest najwi?ksze tele, AFAIK najwi?kszym i nawet ja?niejszym od tego canona jest http://tiny.pl/cbct - bynajmniej jednak tutaj nie wystarczy porz?dny statyw - w zestawie powinni dawa? samochodzik do wo?enia tego :) (waga 256kg czyli szesna?cie razy wi?cej :) Co do fotografowania takim czym? to przede wszystkim jest inny problem - jak utrzyma? tak? ogniskow?, tym bardziej ?e to canonowskie szkie?ko jest bez stabilizacji. W jasny dzie? potrzeba by mniej wi?cej równie krótkiego czasu, maksymalnej przys?ony, wysokiego iso. No i oczywi?cie jak wspomniane by?o odpowiedniej widoczno?ci. W gwiazdy mo?e i mo?ba by patrze? :)
Marek Wyszomirski	Posted: 31 Gru 2007 06:29:37 [...] To nie jest najwi?ksze tele, AFAIK najwi?kszym i nawet ja?niejszym od tego canona jest http://tiny.pl/cbct - bynajmniej jednak tutaj nie wystarczy porz?dny statyw - w zestawie powinni dawa? samochodzik do wo?enia tego :) (waga 256kg czyli szesna?cie razy wi?cej :) Co do fotografowania takim czym? to przede wszystkim jest inny problem - jak utrzyma? tak? ogniskow?, tym bardziej ?e to canonowskie szkie?ko jest bez stabilizacji. W jasny dzie? potrzeba by mniej wi?cej równie krótkiego czasu, maksymalnej przys?ony, wysokiego iso. No i oczywi?cie jak wspomniane by?o odpowiedniej widoczno?ci. W gwiazdy mo?e i mo?ba by patrze? :) Mam wrazenie, ?e unikni?cie porusze? to g?ównie kwestia stabilno?ci pod?o?a - przy takiej masie statyw który b?dzie w stanie ten ci??ar utrzyma? b?dzie równie? w stanie wyt?umi? drgania. Natomiast faktycznie w przypadku umieszczenia w budynku problemem mog? by? drgania pod?ogi, nie bardzo te? widz? mo?liwo?? wykonywania czym? takim zdj?? przy d?u?szych czasach z mostu lub wysokiej wie?y. -- Pozdrawiam!


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °