Forum: - Olympus E-510 vs Sony A350

Forum: / Fotografia cyfrowa 2008 / Olympus E-510 vs Sony A350 - który??

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>

Autor	Wiadomość
PaPi	Posted: 11 Lip 2008 09:56:45 A wiesz co to jest balans bieli i dlaczego w cyfrowkach praktycznie nei ma koniecznosci uzywania filtrow korygujacych temperatura barwowa ? I nie ma to nic wspolnego z FF, cropem czy hybryda... Hehehe... no przesta? ?esz, bo si? posikam... :P Jest cos takiego jak pieluchy dla doroslych. A co ci po ustawieniach WB, jak ci si? scena "nie zmie?ci" w rozpi?to?ci tonalnej tej badziewnej matrycy jak? dysponujesz w swojej hybrydzie.... :P Rzecz w tym, ze Adamowi chyba chodzilo o wstrzelenie sie w material do warunkow pogodowych = temperatury barwowej. Tzn. jak zmusza ? Poprzez wprowadzenie kilku dni przerwy na to bys zapomnial jakie warunki spowodowaly, ze przepaliles albo niedoswietliles ? Tu akurat zmusza cie ?wiadomo?ci?, ?e to kosztuje :P Ale jak musisz miec takie ograniczenia to chodz z cyfrowka i skarbonka i za kazda klatke wrzucaj do niej np. zlotowke... Przy ma?ej klatce nie jest jeszcze najgorzej, ale jak we?miesz ?rednioformatowca, albo du?y format, to 100 razy pomy?lisz i sprawdzisz nastawy aparatu zanim klepniesz migawk?... ;) Czyli najlepszy do nauki fotografii jest wielki format najlepiej na szklanych plytach ? BTW. Wiesz, ze istnieje grupa pl.rec.foto na jakiej kilka lat temu wrecz fanatycznie zwalczano wszelkie posty zwiazane z cyfrowoscia fotografii ? Wiem. I co z tego. Ano to z tego, ze tutaj rozmawia sie o sprzecie cyfrowym. Gdyby kolega mial ochote i pytal sie o sprzet analogowy wtedy Twoje posty bylyby jak najbardziej w temacie grupy pl.rec.foto a nie pl.rec.foto.cyfrowa. Pozdrawiam PaPi
blaster	Posted: 11 Lip 2008 09:23:30 A skad taki wniosek ? Ano st?d, ?e maj?c wspania?e mo?liwo?ci rozwoju w nauce fotografii w przypadku analogowej lustrzanki, nagle kolega wprowadzi? sobie mocne ograniczenia sprz?towe, bo: gówno warty element ?wiat?oczu?y, brak mo?liwo?ci wymiany gównianej optyki, gówno warte "oprogramowanie", które tylko zach?ca do niemy?lenia, gówno warta konstrukcja samego aparatu+matrycy - podsumowuj?c - pora?ka :) Dzieki cyfrowosci mial wglad w to co mu przyszlo do glowy praktycznie od razu a nie po kilku dniach. A no w?a?nie! Wi?c by?o tak: "pstrykne i zobacze czy wyjdzie, czy nie" (cyfrowa hybryda) a powinno by? tak: "jak to cholerstwo ustawi?, aby wysz?o?!" (analogowa lustrzanka) I akurat opó?nienie w uzyskaniu wyników nie jest tu problemem... :P Dzieki gownianosci matrycy hybryd nie nadrabial bledow techniki w obrobce RAW. Jakby kolega dobrze si? namy?li? to by nie wchodzi? nawet w dzisiejsz? "technik?" cyfrowej fotografii, bo z punktu widzenia analogowej lustrzanki - nie warto :P Podobnie przechodz?c z analogowej lustrzanki na cyfrow? lustrzank? na cropie - te? krok wstecz - tyle, ?e mo?e troch? mniejszy ;) Moglbys rozwinac ta mysl ? To co powy?ej, tyle, ?e element ?wiat?oczu?y nieco lepszy (bo np. wi?kszy). Napisz prosze na jakich Ty robisz "ustawieniach zdjecie pejzazu". Mozesz potem o ustawieniach "do portretu" oraz ustawieniach do "zdjec w ZOO" napisac ;-) A moze Ty cholera rozgryzles te zaszyfrowane programy co to pod ikonkami w lustrzance masz ? :-) i po tym zaawansowanie mierzysz ? A widzisz... Tobie te? cyfra do g?owy uderzy?a i s?ysz?c "ustawienia" pojawia Ci si? od razu przed oczami menu z Nikona D80 :P Nie dzi?kuj?... Mi wystarczy krzywa charakterystyczna filmu, który za?o?y?em, aparat w trybie M i dobry punktowy pomiar ?wiat?a TTL :P blaster
maniac	Posted: 11 Lip 2008 10:04:25 A po co u?ywa? ISO wi?kszego ni? 400? W jakich sytuacjach i jak cz?sto to si? mo?e zdarzy?? Wewn?trz budynków, gdzie nie mo?na u?ywa? flasha, gdzie musisz zrobi? ostre zdj?cie a nie masz IS, zrobi? fajny portret bez lampy b?yskowej. Zaufaj mi... bez czystego ISO800 i 1600 ci??ko co? takiego zrobi? Moim zdaniem podnoszenie ISO ponad 400 jest w zasadzie zupe?nie zb?dne, (prawd? mówi?c rzadko kiedy wychodz? poza 200, a 90 proc. zdj?? robi? na 100) ciekawi mnie wi?c, kiedy to si? mo?e przyda?. Z flashem i lub na dworze. Portrety s? super, ale tylko wtedy, gdy jest jakie? zewn?trzne ?ród?o ?wiat?a np. s?o?ce, lampa i inne. Masz pewnie du?e d?onie, mi np. E-410 le?y doskonale i powiem szczerze, ?e by?o dla mnie zaskoczeniem, jak dobry i pewny chwyt daje to malutkie przecie? body. Tu si? zgodz?. E-400 le?alo mi idealnie w d?oni!:) Czepn??bym si? troch? do wizjera raczej, niezbyt du?o w nim wida?, bo ja raczej z LV nie korzystam LV w E-410 to nie prawdziwe LV, tylko Live Prieview. I tak lustro musi opa?? zanim zrobisz zdj?cie. - trzepie lustrem Nie prawda. :) Akurat Olek mia? naj?adniejszy d?wi?k tego? ze wszystkich DSLRów z jakimi mia?em kontakt. Pzdr, Pa
Marcin "emgieb" Brzozowski	Posted: 11 Lip 2008 10:05:57 Odmienny, ale bardzo sensowny! Drodzy koledzy - czego by?my nie u?ywali - to tylko narz?dzia, ale MY?LE? trzeba do cholery!!! :) Z twoich rozwazan wynika, ze cyfrowka jest tozsama z bezmyslnoscia, wycieka to z kazdego twojego postu. Moze powinienes ujac inaczej temat, wlasnie od strony krytykowania bezmyslnosci, a nie od krytykowania sprzetu, przy ktorym latwiej byc bezmyslnym. Wtedy nie wygladaloby to na trollowanie : Marcin "emgieb" Brzozowski
Pawel_W	Posted: 11 Lip 2008 10:24:36 Odpowiem jednym zdaniem: szeroko poj?t? jako?ci? obrazu. A jak my?lisz, dlaczego jest parcie na FF Wielko?ci? wizjera, ale to chyba ma?o istotny gad?et przy AF i matówkach nieprzystosowanych do ostrzenia manualnego (brak klina lub mikrorastra, s?abo widoczna GO - wszystko bardziej ostre ni? na wynikowym zdj?ciu). Mo?liwo?ci? uzyskania wi?kszej rozdzielczo?ci zdj?cia przy zachowaniu tej samej czu?o?ci, szumu, rozpi?to?ci tonalnej matrycy - ten sam rozmiar piksela. Matryce tej samej generacji 6mpx APS-C i 12mpx 135 powinny si? ró?ni? tylko rozdzielczo?ci? i k?tem widzenia dla tej samej ogniskowej. Pozdrawiam, Pawel W.
Janko Muzykant	Posted: 11 Lip 2008 10:25:46 "Slow photo" uczy pokory, poszanowania dla ka?dej klatki, my?lenia, ch?ci doskonalenia si?... Dzisiejsze szybkostrzelne cyfrowe badziewia tylko odmó?d?aj?... :P Jak kto? jest idiot? to istotnie, musi mie? ograniczenie zewn?trzne. Cz?owiek inteligentny sam decyduje o tym, czy zachowywa? si? racjonalnie, czy g?upio. Poza tym na ten temat jak równie? na temat rzekomej wy?szej jako?ci w sprytnie ukrywanej w stochastycznym rozk?adzie ziarna by? tu wa?kowany wielokrotnie.
Mateusz Ludwin	Posted: 11 Lip 2008 10:30:45 pl.rec.foto.cyfrowa.getSenderByName("maniac").quote(); LV w E-410 to nie prawdziwe LV, tylko Live Prieview. I tak lustro musi opa?? zanim zrobisz zdj?cie. Live Preview to jest w A350, bo tam na LCD wida? obraz z innej matrycy. Nie próbuj udowadnia? ?e wiesz lepiej co oznacza LV od Olympusa, który t? nazw? wymy?li? i jako pierwszy zastosowa? w E330.
Janko Muzykant	Posted: 11 Lip 2008 10:32:32 Ja w przeciwie?stwie do ciebie korzystam z tych szkie? i wiem ?e s? bardzo ostre od pe?nej dziury. To si? zmieni po zmianie filtra aa :)
Janko Muzykant	Posted: 11 Lip 2008 10:35:06 Jak si? bawi? w skanery nie lubi?, wi?c zlecam to labowi. No to teraz w ogóle Twoje argumenty pad?y, a ca?a dyskusja tr?ci o k?opoty argumentuj?cego z now? technologi?. Czas zatem na kursik :) ?mierci b?d? ci zostawia?y plamy na zdj?ciach? :P Urban legend :)
blaster	Posted: 11 Lip 2008 09:55:57 <ciach prowokacje trollistyczne Ehhh.. kto? odwa?niej si? odezwie ze swoj? opini?, to od razu, ?e troll... ;) Mam zgola odmienny poglad na sprawe. Odmienny, ale bardzo sensowny! Drodzy koledzy - czego by?my nie u?ywali - to tylko narz?dzia, ale MY?LE? trzeba do cholery!!! :) Bo najgorzej jak komputery za nas "my?le?" zaczynaj?... A teraz r?ka w gór?, kto tu na grupie foci cyfrank?? (ooo! wszyscy!...) A kto przy tym my?li...? (jeden, dwa, trzy, cztery.... czy widz? pi?t? r?k? w górze? :P Oczywi?cie to czysto humorystycznie i nie ?eby trollowa?, ale jednak z g??bszym podtekstem... ;) blaster
Tomasz Jakubowski	Posted: 11 Lip 2008 09:59:22 (...) Potem "strzela?" na jakim? negatywie Fuji i oddaj?c do labu prosi? o wywo?anie + komplet skanów. (...) Wtedy przy takim rozwi?zaniu za t? cen? masz super sprz?t, a wyniki lepsze ni? z Olków, Sonych i innych bzdetów... :) Skan z labu podda si? ka?dej wspó?cze?nie produkowanej lustrzance z doczepionym ?wiadomym fotografem.
blaster	Posted: 11 Lip 2008 10:07:54 Dlaczego cropy s? nie warte dyskusji? A czym si? ró?ni moja matryca APS-C 6 mpx od 135 12mpx. Jedynie k?tem widzenia przy tym samym obiektywie. Wielko?? elementu ?wiat?oczu?ego jest taka sama, wi?c i dynamika powinna by? zbli?ona, nie (zak?adaj?c t? sam? technologi? produkcji matrycy)? Odpowiem jednym zdaniem: szeroko poj?t? jako?ci? obrazu. A jak my?lisz, dlaczego jest parcie na FF (patrz nowego D700, a wi?c segment amatorski), skoro mi?dzy APS-C a FF nie by?oby wida? ró?nicy? :) Szczególnie sk?d to parcie, skoro teraz ludziska sobie masowo obiektywy DX pokupowali...? :P A jednak. :) blaster
Pawel_W	Posted: 11 Lip 2008 10:07:02 Oczywi?cie to czysto humorystycznie i nie ?eby trollowa?, ale jednak z g??bszym podtekstem... ;) A jednak trollujesz. Wszyscy tutaj robi? zdj?cia cyfrówkami. Sporo robi te? analogowymi. Ja wróci?em do analoga po zabawie cyfrówk?, bo wreszcie nauczy?em si? w miar? przewidywa?, jakie uzyskam efekty. Poza tym cyfrówka to te? fajny ?wiat?omierz. Co do my?lenia przed wci?ni?ciem spustu - najpierw trzeba si? nacieszy? nowym nabytkiem, nowym hobby. Poeksperymentowa?, nauczy? si? obs?ugi do?? skomplikowanego urz?dzenia z wieloma opcjami. Na to trzeba czasu i zmarnowanych kadrów. W przeciwie?stwie do fotografii analogowej to prawie nic nie kosztuje. Za aparat zap?aci?em 1500z?, a zrobi?em w 2 lata jakie? 40.000 zdj??. Wi?kszo?? to gnioty i pstrykanie dla zabawy. Najwi?cej oczywi?cie na pocz?tku. To bardzo du?o z punktu widzenia analogowca, ale pozwala szybciej i ?atwiej nauczy? si? fotografii. A przynajmniej techniki. Teraz z niecierpliwo?ci? czekam na slajdy z labu. A co do dynamiki matrycy - najnowsze aparaty oferuj? w okolicach 8.0 - 9.0 EV To bardzo du?o. Wi?cej ni? slajd. Je?li ci nadal brakuje, to masz jeszcze Fuji SuperCCD SR - ponad 11 EV. Nie wiem, jak? DR ma negatyw 100 ASA, ale wywo?uj?c w labie na papier nie odzyskasz raczej tej dynamiki. Pozdrawiam, Pawel W.
Mateusz Ludwin	Posted: 11 Lip 2008 10:19:49 pl.rec.foto.cyfrowa.getSenderByName("blaster").quote(); Zrób swoj? cyfrank? zdj?cie czystego b??kitnego nieba na przes?onie f/22 lub f/32 (je?li masz) i powiedz mi ile masz plam/paprochów po swoim "czyszczeniu"... :P Kilkana?cie? Kilkadziesi?t? A kiedy kupi?e? aparat? Ojej.. wczoraj, to jak ta matryca b?dzie wygl?da?a za rok... biedaku... ;) Mi?o popatrze? na cz?owieka który dorabia ideologi? do braku kasy.
rozgwizda	Posted: 11 Lip 2008 10:19:40 Wewn?trz budynków, gdzie nie mo?na u?ywa? flasha, gdzie musisz zrobi? ostre zdj?cie a nie masz IS, zrobi? fajny portret bez lampy b?yskowej. Zaufaj mi... bez czystego ISO800 i 1600 ci??ko co? takiego zrobi? OK, nie zdarzaj? mi si? takie potrzeby, to nie wiem;) Rzadko robi? zdj?cia we wn?trzach z r?ki. LV w E-410 to nie prawdziwe LV, tylko Live Prieview. I tak lustro musi opa?? zanim zrobisz zdj?cie. W porzo, mi chodzi?o raczej o u?ywanie LCD, a nie o szczegó?y;) Nie prawda. :) Akurat Olek mia? naj?adniejszy d?wi?k tego? ze wszystkich DSLRów z jakimi mia?em kontakt. D?wi?k te? mi si? podoba. Ale g?o?ny jest. Pzdr, Pa
Mateusz Ludwin	Posted: 11 Lip 2008 10:25:28 pl.rec.foto.cyfrowa.getSenderByName("Marcin [3M]").quote(); - ?enuj?ce w stosunku do ceny szk?a profesjonalne - tanie obiektywy maja jako?? do?? przeci?tn? Co? Przyk?ady. Rzu? okiem na w?tek sprzed kilku dni o nikkorze 24-70 Wyszuka?e? jakie? s?abe zdj?cia na flickerze i czego one maj? dowodzi?? Tak samo s?abe zdj?cia mo?na znale?? z dowolnego obiektywu. Ja w przeciwie?stwie do ciebie korzystam z tych szkie? i wiem ?e s? bardzo ostre od pe?nej dziury.
Jakub Witkowski	Posted: 11 Lip 2008 10:49:28 Wi?c by?o tak: "pstrykne i zobacze czy wyjdzie, czy nie" (cyfrowa hybryda) a powinno by? tak: "jak to cholerstwo ustawi?, aby wysz?o?!" (analogowa lustrzanka) Ciekawe rzeczy piszesz. Bo dla mnie to jest to ten drugi przypadek niezale?nie od aparatu, z t? zo?nic?, ?e... I akurat opó?nienie w uzyskaniu wyników nie jest tu problemem... :P w?a?nie jest, bo w razie pora?ki ?atwiej powtórzy? uj?cie po minucie (albo, po przegl?dni?ciu i na monitorze - nazajutrz) ni? po tygodniu czy dwóch. Cykl nauki na b??dach krótszy. Mi wystarczy krzywa charakterystyczna filmu, który za?o?y?em, aparat w trybie M i dobry punktowy pomiar ?wiat?a TTL :P I to s? te "ustawienia" których znajomo?ci si? dopytujesz?
Marcin [3M]	Posted: 11 Lip 2008 11:00:00 Rzu? okiem na w?tek sprzed kilku dni o nikkorze 24-70 Wyszuka?e? jakie? s?abe zdj?cia na flickerze i czego one maj? dowodzi?? Tak samo s?abe zdj?cia mo?na znale?? z dowolnego obiektywu. Wybra?em kilka przypadkowych zdj??, róznych autorów, wykonanych w ró?nych sytuacjach.. Zdj?cia, które robi olek z którym mia?em kontakt s? mniej wi?cej podobne. W ka?dym razie tak samo mi si? nie podobaj?. Zbyt przypominaj? zdj?cia z pstrykawki CANON A 530 z wgranym CHDK. Nie chc? niczego dowodzi?. Wypowiedzia?em swoj? w?asn? opini? n/t olka, bazuj?c na w?asnych do?wiadczeniach, oczekiwaniach i potrzebach. S?upki zamieszczane na stronach i w prasie, demonstruj?ce wy?szo?? jednych szkie? nad innymi s? naprawd? ma?o interesuj?ce - ze wzgl?du na swoj? nisk? wiarygodno??. Dlatego w cytowanym w?tku narzekam na N24-70. Z tego samego powodu uwa?am system Olympusa za nieporozumienie. I - ?eby nie by?o w?tpliwo?ci - jest to moja prywatna, subiektywna ocena, oparta na moich skromnych do?wiadczeniach.
Mateusz Ludwin	Posted: 11 Lip 2008 11:35:24 pl.rec.foto.cyfrowa.getSenderByName("Marcin [3M]").quote(); Wybra?em kilka przypadkowych zdj??, róznych autorów, wykonanych w ró?nych sytuacjach.. Zdj?cia, które robi olek z którym mia?em kontakt s? mniej wi?cej podobne. W ka?dym razie tak samo mi si? nie podobaj?. Zbyt przypominaj? zdj?cia z pstrykawki CANON A 530 z wgranym CHDK. W E510 sprz?t bardzo nieznacznie wyostrza wynik interpolacji i st?d mog? wychodzi? takie maziowate zdj?cia. http://fotopolis.pl/obrazki/E510TestBanknotWyostrzZest.jpg Po lewej default z E510, po prawej default z E410 i starych Olympusów. No bo tego, ?e porównuje si? rawy a nie JPG, to chyba nie musz? ci mówi??
Mateusz Ludwin	Posted: 11 Lip 2008 11:35:42 pl.rec.foto.cyfrowa.getSenderByName("Marcin [3M]").quote(); Ja mówi? o wibracji. D40 bardziej podskakuje.
Marcin [3M]	Posted: 11 Lip 2008 11:20:22 W porzo, mi chodzi?o raczej o u?ywanie LCD, a nie o szczegó?y;) Nie prawda. :) Akurat Olek mia? naj?adniejszy d?wi?k tego? ze wszystkich DSLRów z jakimi mia?em kontakt. D?wi?k te? mi si? podoba. Ale g?o?ny jest. Nie s?yszeli?cie CONTAXA rts-2 ... Ale mi nie chodzi o d?wi?k, Nikon strzela jak karabin. Ja mówi? o wibracji.
Krzysiek	Posted: 11 Lip 2008 12:15:45 Witam ponownie. Bacznie obserwuj? rozwój mojego w?tku :) W?a?nie wróci?em z Centrum i "obmaca?em" cztery aparaty: Olympus E-510, Canon 450D, Sony A300 i Sony A350. Powiem szczerze - Canon fajny, ale za drogi (przypomn? ?e chc? wydac oko?o 2000 PLN). Sony A350 - wolniejszy w seriach ni? A300 a 10 MP w zupe?no?ci mi wystarczy - cena A300 to 2300 wraz z dwoma obiektywami: 18-70/55-200. Dobrze w r?ku le?y, troszk? ci??ki, ale lubi? takie. Olympus jakby lepiej wykonany (szczególnie pokr?t?o) ale sporo l?ejszy. W zestawie z 14-42mm i 40-150mm kosztuje 1800 PLN. Nie wiem czemu, ale bardziej mi si? podoba niestety Sony A300 - LV jest o niebo lepsze niz w Olympusie, odchylany wizjer jest dla mnie du?ym atutem. Co o tym my?licie?
Marcin [3M]	Posted: 11 Lip 2008 12:53:02 pl.rec.foto.cyfrowa.getSenderByName("Marcin [3M]").quote(); Ja mówi? o wibracji. D40 bardziej podskakuje. W D40 mo?na próbowa? pracy z iso 800, a mo?e i wi?cej.
Marcin [3M]	Posted: 11 Lip 2008 12:54:38 pl.rec.foto.cyfrowa.getSenderByName("Marcin [3M]").quote(); Wybra?em kilka przypadkowych zdj??, róznych autorów, wykonanych w ró?nych sytuacjach.. Zdj?cia, które robi olek z którym mia?em kontakt s? mniej wi?cej podobne. W ka?dym razie tak samo mi si? nie podobaj?. Zbyt przypominaj? zdj?cia z pstrykawki CANON A 530 z wgranym CHDK. W E510 sprz?t bardzo nieznacznie wyostrza wynik interpolacji i st?d mog? wychodzi? takie maziowate zdj?cia. http://fotopolis.pl/obrazki/E510TestBanknotWyostrzZest.jpg Po lewej default z E510, po prawej default z E410 i starych Olympusów. No bo tego, ?e porównuje si? rawy a nie JPG, to chyba nie musz? ci mówi?? Dobrze by?oby zna? czu?o??. 100 iso to mo?na wyostrza? do oporu. Jak to wygl?da przy np. 800 iso?
Mateusz Ludwin	Posted: 11 Lip 2008 13:00:25 pl.rec.foto.cyfrowa.getSenderByName("Marcin [3M]").quote(); W E510 sprz?t bardzo nieznacznie wyostrza wynik interpolacji i st?d mog? wychodzi? takie maziowate zdj?cia. http://fotopolis.pl/obrazki/E510TestBanknotWyostrzZest.jpg Po lewej default z E510, po prawej default z E410 i starych Olympusów. No bo tego, ?e porównuje si? rawy a nie JPG, to chyba nie musz? ci mówi?? Dobrze by?oby zna? czu?o??. 100 iso to mo?na wyostrza? do oporu. Jak to wygl?da przy np. 800 iso? Ale o czym ty teraz mówisz? Pisa?e? co? o nieostrych szk?ach, masz tu przyk?ad jaki wp?yw maj? ustawienia aparatu na wynik. Jak chcesz porównywa? jako??, to nie na jpgach.
Mateusz Ludwin	Posted: 11 Lip 2008 13:00:47 pl.rec.foto.cyfrowa.getSenderByName("Marcin [3M]").quote(); Ja mówi? o wibracji. D40 bardziej podskakuje. W D40 mo?na próbowa? pracy z iso 800, a mo?e i wi?cej. Wtedy mniej podskakuje? O czym ty piszesz?
Marcin [3M]	Posted: 11 Lip 2008 13:10:27 pl.rec.foto.cyfrowa.getSenderByName("Marcin [3M]").quote(); Ja mówi? o wibracji. D40 bardziej podskakuje. W D40 mo?na próbowa? pracy z iso 800, a mo?e i wi?cej. Wtedy mniej podskakuje? O czym ty piszesz? Wtedy podskakiwanie ma mniejsze znaczenie, ze wzgl?du na krótszy czas migawki. Nie zauwa?y?e??
Marcin [3M]	Posted: 11 Lip 2008 13:12:30 Ale o czym ty teraz mówisz? Pisa?e? co? o nieostrych szk?ach, masz tu przyk?ad jaki wp?yw maj? ustawienia aparatu na wynik. Jak chcesz porównywa? jako??, to nie na jpgach. -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Ok, zrób osiedle znajduj?ce si? kilkaset metrów od ciebie. Wtedy spróbuj powyostrza?. Chyba, ?e g?ownie fotografujesz banknoty.
Marcin "emgieb" Brzozowski	Posted: 11 Lip 2008 13:12:41 Co o tym my?licie? Zalezy co dla ciebie wazniejsze. W temacie jakosci obrazu, z wymienionych wyzej propozycji zdecydowanie wygrywa Oly. Przy okazji wygrywa tez w temacie masy/wielkosci zestawu. Co wiecej w Olym mozesz potem zmienic kita 14-42 na duzo jasniejszego i fajniejszego 14-54/2.8-3.5 i wlasciwie jestes ustawiony. W Soniaku nie ma nic taniego zamiast kita. Kit jest kitowy, Tamron 17-50/2.8 kosztuje okolo 1300 nowy, Sigma 17-70/2.8-4.5 podobnie, Sony 16-105 mnie nie przekonuje a Zeiss 16-80/3.5-4.5 mimo ze fajny, jest bardzo drogi (dwa tysie conajmniej). Sam mam system minolty, aktualnie jade na pozyczonym A350 i jest to naparwde fajny aparat i najlepszy IMHO system, dla kogos kto nie ma za duzo kasy, ale przy 2kzl na poczatek wygrywa Olympus. Marcin "emgieb" Brzozowski
Mateusz Ludwin	Posted: 11 Lip 2008 13:16:55 pl.rec.foto.cyfrowa.getSenderByName("Marcin [3M]").quote(); Ja mówi? o wibracji. D40 bardziej podskakuje. W D40 mo?na próbowa? pracy z iso 800, a mo?e i wi?cej. Wtedy mniej podskakuje? O czym ty piszesz? Wtedy podskakiwanie ma mniejsze znaczenie, ze wzgl?du na krótszy czas migawki. Nie zauwa?y?e?? No ale jaki to ma wp?yw na to, ?e podskakuje bardziej? Mo?na te? robi? ze statywu i wtedy podskakuje jeszcze mniej :

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °