Forum: - troch? OT:przyzwoita karta graficzna

Forum: / Fotografia cyfrowa 2008 / troch? OT:przyzwoita karta graficzna

<< . 1 . 2 . 3 . >>

Autor	Wiadomość
Waldek Godel	Posted: 20 Lip 2008 11:26:42 Rozumiem, ze mozna na dany temat nic nie wiedziec, ale po co pokazywac calemu swiatu, ze sie jest ignorantem? Poczytaj cos zanim znowu sie popiszesz. Ja mam przeczyta? ?eby? ty przesta? pokazywa??
Janko Muzykant	Posted: 20 Lip 2008 12:38:45 Obrabiaja fotke, ktora ma 442 MPixele! Sprobuj otworzyc cos podobnego na sprzecie, ktory posiadasz obecnie. Jaki problem? :) I problem b?dzie nadal. I nie z brakiem zasobów obliczeniowych tylko z brakiem pami?ci (nawet je?li b?dzie jej w pierony). A tak w ogóle mo?e wreszcie po pi?tnastu latach adobe zrobi w ko?cu interpolacj? tego co wy?wietla w skali, bo to jest przegi?cie pa?y po prostu.
ALex /M.I.D. Dept/ (Jaros?aw Ignatowski)	Posted: 20 Lip 2008 12:52:34 /.../ tym tysiace razy szybszy od CPU... PS btw jest oparty na bibliotece Qt, ktora od jakiegos czasu tez mocno integruje sie z grafika. Cos takiego jak wspomaganie transkodowania filmow w sterownikach graficznych jest juz od dluzszego czasu. Wiec doucz sie troche kolego, szczegolnie jesli piszesz takim prostackim tonem. Od co najmniej 8-miu lat zapowiada si?, ?e GPU za chwil? b?dzie wspiera?o rendering w aplikacjach 3D. Co z tego powsta?o do dzisiaj, poza kilkoma kartami renderuj?cymi wspó?pracuj?cymi z dedykowanymi rendererami? O dziwo lepiej to wygl?da w NLE - niektóre efekty/przej?cia s? liczone przez GPU lecz tutaj jakby ?atwiej. ALex
T.M.F.	Posted: 20 Lip 2008 23:53:54 Obrabiaja fotke, ktora ma 442 MPixele! Sprobuj otworzyc cos podobnego na sprzecie, ktory posiadasz obecnie. Jaki problem? :) Zaden, tylko czasowy :) Ile mozna kawy/piwa wypic czekajac na wynik. I problem b?dzie nadal. I nie z brakiem zasobów obliczeniowych tylko z brakiem pami?ci (nawet je?li b?dzie jej w pierony). Dlatego CSIV bedzie 64-bitowy. W koncu nie bedzie ograniczenia z 32-bitowcow. A tak w ogóle mo?e wreszcie po pi?tnastu latach adobe zrobi w ko?cu interpolacj? tego co wy?wietla w skali, bo to jest przegi?cie pa?y po prostu. Zaobaczymy. W kazdym razie zapowiada sie niezle, w kazdym razie wydaje sie, ze w koncu bedzie to cos wiecej niz dodanie paru nowych opcji.
T.M.F.	Posted: 20 Lip 2008 23:59:45 Jakbys nie zauwazyl to ciagle sie odnosze do tego, ze CS IV bedzie z tego korzystal. Odnosisz si? do tego ?e 10 lat temu co? si? zmieni?o w kartach. Tyle ?e z punktu widzenia obróbki zdj?? nic si? nie zmieni?o... Ale nie twierdze, ze sie zmienilo. W calym watku napisalem tylko, ze zgodnie z zapowiedziami Adobe zmieni sie i to juz 1 pazdziernika. Jesli masz info, ze Adobe klamie to sie podziel zrodlem. Zreszta nie do konca sie nic nie zmienilo. Jednak producenci softu zaczynaja dostrzega GPU, przykladem moze byc np. QT 4.4, ktory jest frameworkiem wykorzystywanym w PS, gdzie rendering grafiki jest wykonywany sprzetowo. Wiec zaczyna to byc w latwy sposob dostepne dla aplikacji. Ale nawet nie o to chodzi, jak popatrzysz na GTX280 to jest to zupelnie nowa koncepcja akcleratora, bardziej przypomina on FPU przygotowany na operacje na strumieniach danych niz klasyczny chip graficzny. http://avyaya.wordpress.com/2008/05/25/the-new-photoshop-cs-nextcs-4/ Obrabiaja fotke, ktora ma 442 MPixele! Sprobuj otworzyc cos podobnego na sprzecie, ktory posiadasz obecnie. Naprawd? nie wiesz jakie zasoby obliczeniowe mam pod r?k? :) Gdybym wiedzial to bym sie zajal wrozbiarstwem ;P
Janko Muzykant	Posted: 21 Lip 2008 07:25:03 Obrabiaja fotke, ktora ma 442 MPixele! Sprobuj otworzyc cos podobnego na sprzecie, ktory posiadasz obecnie. Jaki problem? :) Zaden, tylko czasowy :) Ile mozna kawy/piwa wypic czekajac na wynik. Mój komputer ma pó? roku, to nie czekam jako? specjalnie. I problem b?dzie nadal. I nie z brakiem zasobów obliczeniowych tylko z brakiem pami?ci (nawet je?li b?dzie jej w pierony). Dlatego CSIV bedzie 64-bitowy. W koncu nie bedzie ograniczenia z 32-bitowcow. Za to system wci?? b?dzie 32-bitowy. Trzeba przej?? globalnie. A tak w ogóle mo?e wreszcie po pi?tnastu latach adobe zrobi w ko?cu interpolacj? tego co wy?wietla w skali, bo to jest przegi?cie pa?y po prostu. Zaobaczymy. W kazdym razie zapowiada sie niezle, w kazdym razie wydaje sie, ze w koncu bedzie to cos wiecej niz dodanie paru nowych opcji. W?tpi?, ale zobaczymy.
mt	Posted: 21 Lip 2008 11:57:51 [...] Natomiast ATI ma fatalne sterowniki, dalem sie namowic na ta karte raz i juz nigdy wiecej jej nie kupie. Tu si? musz? w 100 % zgodzi?. Mamy problem z jednym komputerem w pracy. Karta to Radeon HD 3470 od Sapphire i sterowniki do??czone do karty potrafi?y co 10 - 15 minut zawiesza? komputer na tyle skutecznie, ?e tylko twardy restart pomaga?. Po odinstalowaniu sterowników od ATI problem min?? jak r?k? odj??, tyle tylko ?e "p?ynno??" wy?wietlania grafiki mocno kuleje. Macie jakie? sprawdzone stery do kart z serii 34xx które by stabilnie pracowa?y pod Win XP?
Waldek Godel	Posted: 21 Lip 2008 12:01:43 Tu si? musz? w 100 % zgodzi?. Mamy problem z jednym komputerem w pracy. Karta to Radeon HD 3470 od Sapphire i sterowniki do??czone do karty potrafi?y co 10 - 15 minut zawiesza? komputer na tyle skutecznie, ?e tylko twardy restart pomaga?. Po odinstalowaniu sterowników od ATI problem min?? jak r?k? odj??, tyle tylko ?e "p?ynno??" wy?wietlania grafiki mocno kuleje. Macie jakie? sprawdzone stery do kart z serii 34xx które by stabilnie pracowa?y pod Win XP? www.omegadrivers.net Dziwi? si?, ?e jeszcze kto? u?ywa oryginalnych...
T.M.F.	Posted: 21 Lip 2008 15:28:55 Obrabiaja fotke, ktora ma 442 MPixele! Sprobuj otworzyc cos podobnego na sprzecie, ktory posiadasz obecnie. Jaki problem? :) Zaden, tylko czasowy :) Ile mozna kawy/piwa wypic czekajac na wynik. Mój komputer ma pó? roku, to nie czekam jako? specjalnie. Ja tez nie, ale pewne rzeczy sa upierdliwie dlugie. Ile u ciebie trwa merge to HDR 3 lub 5 fotek? Jaka masz wydajnosc konwersji RAW to JPEG? I problem b?dzie nadal. I nie z brakiem zasobów obliczeniowych tylko z brakiem pami?ci (nawet je?li b?dzie jej w pierony). Dlatego CSIV bedzie 64-bitowy. W koncu nie bedzie ograniczenia z 32-bitowcow. Za to system wci?? b?dzie 32-bitowy. Trzeba przej?? globalnie. Ale 64-bitowe systemy istnieja od dawna. Sa pewne upierdliwosci, niemniej jesli ktos przetwarza duza ilosc grafiki to powinien odczuc znaczna poprawe po przejsciu na 64-bity.
Gotfryd Smolik news	Posted: 21 Lip 2008 16:16:32 To jak wszyscy sobie ju? postrzelali, i ja do?o?e w kategorii "jak tylko". Jak stereo to tylko NVidia, przynajmniej póki masz CRT na chodzie :P Na forum ATI (bodaj tam, g?owy czy to "firmowe" nie dam) u?yszkodnicy od lat równo wal? g?ow? w mur. Skutku zero. NVidia ma obs?ug? stereo w sterownikach reefencyjnych (fakt, ?e dla "normalnych" kart poobcinan?), ATI wcale. ATI dla odmiany ma w driverze wirtualny screen (niech no tu mi si? nikt nie wa?y wyskoczy? z wirtualnym desktopem, nie tak kategoria :) ale... ale stwierdzam ze jest pa?ciasty :(, przynajmniej na dzisiejsze czasy. pzdr, Gotfryd
Jerry1111	Posted: 21 Lip 2008 19:04:55 Jakbys nie zauwazyl to ciagle sie odnosze do tego, ze CS IV bedzie z tego korzystal. Odnosisz si? do tego ?e 10 lat temu co? si? zmieni?o w kartach. Tyle ?e z punktu widzenia obróbki zdj?? nic si? nie zmieni?o... Ale nie twierdze, ze sie zmienilo. Jak to nie? W koncu program mozna na karte graficzna se napisac ;-) CUDA sie toto nazywa (chyba jakis Polak nazwe wymyslal) i _podobno_ z MS Visual C zintegrowane. Nie mialem czasu jeszcze sprawdzic.
PSYLO	Posted: 23 Lip 2008 06:23:42 A kolega to chcia? pewnie swoj? wypowiedzi? uzmys?owi?, ?e wesz?y w?a?nie Radeony serii 4xxx? ;) Nie tylko, znacznie wcze?niejsze równie?.
Micha? Dwu?ni	Posted: 23 Lip 2008 11:09:44 Jakbys nie zauwazyl to ciagle sie odnosze do tego, ze CS IV bedzie z tego korzystal. Odnosisz si? do tego ?e 10 lat temu co? si? zmieni?o w kartach. Tyle ?e z punktu widzenia obróbki zdj?? nic si? nie zmieni?o... Ale nie twierdze, ze sie zmienilo. W calym watku napisalem tylko, ze zgodnie z zapowiedziami Adobe zmieni sie i to juz 1 pazdziernika. Jesli masz info, ze Adobe klamie to sie podziel zrodlem. _By?_mo?e_si?_zmieni_ pierwszego pa?dziernika. Nijak nie uprawnia Ci? to do pokrzykiwa? i sugerowania innym ?e przespali 10 lat... Micha?
Micha? Dwu?ni	Posted: 23 Lip 2008 11:11:25 Jakbys nie zauwazyl to ciagle sie odnosze do tego, ze CS IV bedzie z tego korzystal. Odnosisz si? do tego ?e 10 lat temu co? si? zmieni?o w kartach. Tyle ?e z punktu widzenia obróbki zdj?? nic si? nie zmieni?o... Ale nie twierdze, ze sie zmienilo. Jak to nie? W koncu program mozna na karte graficzna se napisac ;-) Mo?na by?o sobie pomóc ju? dawno temu :) Pierwsze wspomaganie oblicze? na karcie widzia?em na RivieTNT, a _sporo_ wcze?niej widywa?em cz?owieka licz?cego na postscriptowej drukarce, bo by?a szybsza od peceta... Micha?
Micha? Dwu?ni	Posted: 23 Lip 2008 21:08:53 Jak to nie? W koncu program mozna na karte graficzna se napisac ;-) Mo?na by?o sobie pomóc ju? dawno temu :) Pierwsze wspomaganie oblicze? na karcie widzia?em na RivieTNT, a _sporo_ wcze?niej widywa?em cz?owieka licz?cego na postscriptowej drukarce, bo by?a szybsza od peceta... Podejrzewam, ?e jeszcze wcze?niej u?ytkownicy C-64 mogli zaprz?c do pracy w charakterze koprocesora swoje stacje dysków :) Tego nie widzia?em. Obliczenia na drukarce widzia?em[1]. Micha? [1]Drukarka w nocy zawsze mia?? czas, a naprawd? mia?a najszybszy procesor w instytucie w momencie kupienia :)
T.M.F.	Posted: 23 Lip 2008 22:39:01 Jakbys nie zauwazyl to ciagle sie odnosze do tego, ze CS IV bedzie z tego korzystal. Odnosisz si? do tego ?e 10 lat temu co? si? zmieni?o w kartach. Tyle ?e z punktu widzenia obróbki zdj?? nic si? nie zmieni?o... Ale nie twierdze, ze sie zmienilo. W calym watku napisalem tylko, ze zgodnie z zapowiedziami Adobe zmieni sie i to juz 1 pazdziernika. Jesli masz info, ze Adobe klamie to sie podziel zrodlem. _By?_mo?e_si?_zmieni_ pierwszego pa?dziernika. Demo,na razie w formie video mozna zobaczyc, deklaracja Adobe jest jasna. Wynika z tego, ze CS IV bedzie korzystal z akceleracji sprzetowej i nie ma tu miejsca na moze, o ile nie zasugerujesz, ze Adobe klamie. Nijak nie uprawnia Ci? to do pokrzykiwa? i sugerowania innym ?e przespali 10 lat... Jesli ktos uparcie twierdzi, ze GPU nie mozna zaprzac do obliczen bo on tylko generuje obraz to moge mu smialo powiedziec, ze nie tylko przespal ostatnie 10 lat, ale nawet, ze jest kompletnym ignorantem w tej dziedzinie.
Janko Muzykant	Posted: 24 Lip 2008 07:42:28 Konwertuj? si? szybciej, ni? kr?ci si? suwakami przy nast?pnym rawie. No widzisz, a ja w ACR ustawiam dla kazdego zdjecia parametry wywolywania i potem konwertuje wszystko hurtem. I jest to cholernie wolne. Po co skoro konwersja mo?e przebiega? w tle? (do pliku) W niczym to nie obci??a systemu. Zreszt? nawet hurtem to nie jest takie wolne wcale. Ale sprobuj przeprowadzic jakas operacje na takiej panoramie. Chociazby wytnij fragment i zmieniaj jego rozmiary mysza. Nie wiem czemu ale nie jest to w PS jakas szybka operacja. Filtry na calym obrazie tez nie dzialaja rewelacyjnie. Pierwszego, czego brakuje w szopie to pami?ci. Przy kilkuset Mpx oczywi?cie taki lensblur to i nawet minuta czekania, tylko jak cz?sto si? takie rzeczy robi? Ok, ale ty mi podajesz przyklady wymagajace pamieci a nie mocy obliczeniowej. Skoro fotka z aparatu 12.1MPix ma ok. 40MB w pamieci to 3GB starcza bezproblemowo. Natomiast ja mowie o operacjach wymagajacych duzej mocy CPU, niekoniecznie pamieci. No to 12 Mpx nie ma operacji, które trwaj? d?u?ej, ni? by mnie to wkurzy?o, a wi?ksze uj?cia obrabia si? rzadko.
mt	Posted: 24 Lip 2008 10:08:28 [...] Tu si? musz? w 100 % zgodzi?. Mamy problem z jednym komputerem w pracy. Karta to Radeon HD 3470 od Sapphire i sterowniki do??czone do karty potrafi?y co 10 - 15 minut zawiesza? komputer na tyle skutecznie, ?e tylko twardy restart pomaga?. Po odinstalowaniu sterowników od ATI problem min?? jak r?k? odj??, tyle tylko ?e "p?ynno??" wy?wietlania grafiki mocno kuleje. Macie jakie? sprawdzone stery do kart z serii 34xx które by stabilnie pracowa?y pod Win XP? www.omegadrivers.net Dziwi? si?, ?e jeszcze kto? u?ywa oryginalnych... Dzi?ki za link, ale nie dzia?aj?, instalator si? wywala mówi?c, ?e nie mo?e znale?? karty graficznej. Chyba trzeba pozosta? przy sterach windowsowych, bo póki co nie widz? innej alternatywy. Chyba, ?e kto? ma jeszcze jakie? inne propozycje co z tym fantem zrobi?.
T.M.F.	Posted: 24 Lip 2008 12:07:55 Konwertuj? si? szybciej, ni? kr?ci si? suwakami przy nast?pnym rawie. No widzisz, a ja w ACR ustawiam dla kazdego zdjecia parametry wywolywania i potem konwertuje wszystko hurtem. I jest to cholernie wolne. Po co skoro konwersja mo?e przebiega? w tle? (do pliku) W niczym to nie obci??a systemu. Zreszt? nawet hurtem to nie jest takie wolne wcale. Dlatego, ze wygodniej jest mi ustawiac parametry wywolania i potem kliknac na save as majac zaznaczonych jednoczesnie np. 100 zdjec niz 100 razy klikac na save as. I nie jest to szybka operacja, wczoraj 137 zdjec konwertowal mi przez 24 minuty. Ale sprobuj przeprowadzic jakas operacje na takiej panoramie. Chociazby wytnij fragment i zmieniaj jego rozmiary mysza. Nie wiem czemu ale nie jest to w PS jakas szybka operacja. Filtry na calym obrazie tez nie dzialaja rewelacyjnie. Pierwszego, czego brakuje w szopie to pami?ci. Przy kilkuset Mpx oczywi?cie taki lensblur to i nawet minuta czekania, tylko jak cz?sto si? takie rzeczy robi? Pamieci mi jeszcze nigdy nie brakowalo, natomiast CPU czesto idzie na 100%. Z operacji, ktore wykonuje czesto to merge to HDR, to dla paru fotek tez trwa kolo 1-3 minut. Ok, ale ty mi podajesz przyklady wymagajace pamieci a nie mocy obliczeniowej. Skoro fotka z aparatu 12.1MPix ma ok. 40MB w pamieci to 3GB starcza bezproblemowo. Natomiast ja mowie o operacjach wymagajacych duzej mocy CPU, niekoniecznie pamieci. No to 12 Mpx nie ma operacji, które trwaj? d?u?ej, ni? by mnie to wkurzy?o, a wi?ksze uj?cia obrabia si? rzadko. Widac mamy inny poziom wkurzenia :) Czasami nie chodzi tez o to, ze trwa to dlugo, ale nawet 2-3s opoznienie, kiedy np. jakims suwakiem dostosowywujesz parametr jest upierdliwe.
Janko Muzykant	Posted: 24 Lip 2008 15:38:36 Dlatego, ze wygodniej jest mi ustawiac parametry wywolania i potem kliknac na save as majac zaznaczonych jednoczesnie np. 100 zdjec niz 100 razy klikac na save as. Interfejs acr jest tak niewygodny, ?e jedno klikanie wi?cej ju? nic nie zmieni. I nie jest to szybka operacja, wczoraj 137 zdjec konwertowal mi przez 24 minuty. No to masz co? nie tak ze sprz?tem - u mnie to trwa kilka minut. Pierwszego, czego brakuje w szopie to pami?ci. Przy kilkuset Mpx oczywi?cie taki lensblur to i nawet minuta czekania, tylko jak cz?sto si? takie rzeczy robi? Pamieci mi jeszcze nigdy nie brakowalo, natomiast CPU czesto idzie na 100%. Z operacji, ktore wykonuje czesto to merge to HDR, to dla paru fotek tez trwa kolo 1-3 minut. Mamy chyba ró?ne programy :) Pami?ci brakuje mi cz?sto, bo pracuj? do ko?ca w 16 bitach, a wrzucam z lenistwa po kilkadziesi?t zdj?? w szopa. Widac mamy inny poziom wkurzenia :) Czasami nie chodzi tez o to, ze trwa to dlugo, ale nawet 2-3s opoznienie, kiedy np. jakims suwakiem dostosowywujesz parametr jest upierdliwe. To mi si? nie zdarza - w szopie latencja suwakowa jest zauwa?alna, ale to s? u?amki sekund.
Micha? Dwu?ni	Posted: 24 Lip 2008 20:50:11 Nijak nie uprawnia Ci? to do pokrzykiwa? i sugerowania innym ?e przespali 10 lat... Jesli ktos uparcie twierdzi, ze GPU nie mozna zaprzac do obliczen bo on tylko generuje obraz to moge mu smialo powiedziec, ze nie tylko przespal ostatnie 10 lat, ale nawet, ze jest kompletnym ignorantem w tej dziedzinie. _Dzisiaj_ w obróbce fotografii w ?adnym popularnym sofcie GPU nie pomaga - CBDO. Micha?
Waldek Godel	Posted: 24 Lip 2008 21:13:39 www.omegadrivers.net Dziwi? si?, ?e jeszcze kto? u?ywa oryginalnych... Dzi?ki za link, ale nie dzia?aj?, instalator si? wywala mówi?c, ?e nie mo?e znale?? karty graficznej. Chyba trzeba pozosta? przy sterach windowsowych, bo póki co nie widz? innej alternatywy. Chyba, ?e kto? ma jeszcze jakie? inne propozycje co z tym fantem zrobi?. 1. ?ci?gn?le? w?a?ciwe sterowniki do swojej karty? 2. najlepiej odinstalowa? ca?kowicie sterowniki ATI (maj? swój uninstaller), ?eby karta pracowa?a jako VGA i dopiero instalowac Omega.
T.M.F.	Posted: 24 Lip 2008 23:54:07 Nijak nie uprawnia Ci? to do pokrzykiwa? i sugerowania innym ?e przespali 10 lat... Jesli ktos uparcie twierdzi, ze GPU nie mozna zaprzac do obliczen bo on tylko generuje obraz to moge mu smialo powiedziec, ze nie tylko przespal ostatnie 10 lat, ale nawet, ze jest kompletnym ignorantem w tej dziedzinie. _Dzisiaj_ w obróbce fotografii w ?adnym popularnym sofcie GPU nie pomaga - CBDO. Wiec jeszcze raz ci przypomne, ze mowimy o przyszlosci, o przyszlosci, ktora bedzie miala miejsce za dwa miesiace. Poza tym polemizowalem ze stwierdzeniem, ze GPU nie moze nic innego tylko wyswietlac obraz. Na to, ze moze dobrym przykladem jest Qt Trolltecha i jak zasugerowal Jerry Visual C, czyli pewnie .NET i cala reszta.
T.M.F.	Posted: 25 Lip 2008 00:10:54 Dlatego, ze wygodniej jest mi ustawiac parametry wywolania i potem kliknac na save as majac zaznaczonych jednoczesnie np. 100 zdjec niz 100 razy klikac na save as. Interfejs acr jest tak niewygodny, ?e jedno klikanie wi?cej ju? nic nie zmieni. A 137 razy? Poza tym lubie trzymac RAWy z xmp razem, potem je jednoczensie transkodowac do JPEG ze zmiana rozmiarow pod konkretna rozdzielczosc matrycy na ktorej beda wyswietlane. A to dlatego, ze Windows kiepsko zmienia rozmiary, lepiej to wyglada jak wyswietla 1:1. I ogolnie lepiej mi sie pracuje jesli w ACR otwieram na raz kilkadziesiat zdjec i je obrabiam, klikam done i jade dalej, niz za kazdym razem daje save as albo open. I nie jest to szybka operacja, wczoraj 137 zdjec konwertowal mi przez 24 minuty. No to masz co? nie tak ze sprz?tem - u mnie to trwa kilka minut. Lap, dlatego. Za to mam Quadro 570 na pokladzie, ktore sie nudzi. Pierwszego, czego brakuje w szopie to pami?ci. Przy kilkuset Mpx oczywi?cie taki lensblur to i nawet minuta czekania, tylko jak cz?sto si? takie rzeczy robi? Pamieci mi jeszcze nigdy nie brakowalo, natomiast CPU czesto idzie na 100%. Z operacji, ktore wykonuje czesto to merge to HDR, to dla paru fotek tez trwa kolo 1-3 minut. Mamy chyba ró?ne programy :) Pami?ci brakuje mi cz?sto, bo pracuj? do ko?ca w 16 bitach, a wrzucam z lenistwa po kilkadziesi?t zdj?? w szopa. No tak, jesli mu otworzysz na raz 30 takich forek to go troche zarznie. Wiec tym bardizej powinien cie zainteresowac 64-bitowy CS IV. BTW, jak robisz, zeby z ACR przejsc do szopa w 16bitach/kanal? Bo mi uparcie robi 8bitow/kanal. Widac mamy inny poziom wkurzenia :) Czasami nie chodzi tez o to, ze trwa to dlugo, ale nawet 2-3s opoznienie, kiedy np. jakims suwakiem dostosowywujesz parametr jest upierdliwe. To mi si? nie zdarza - w szopie latencja suwakowa jest zauwa?alna, ale to s? u?amki sekund. No ale nie dziala to tak plynnie. Poza tym masz relatywnie dobry sprzet. Inni niekoniecznie, skoro moga dostac cos co lepiej bedzie dzialac na tym co juz maja to raczej lepiej. Ja kocham batch processing, dlatego dla mnie nawet te ulamki sekund przemnozone przez ilosc fotek daja konkretna roznice.
T.M.F.	Posted: 25 Lip 2008 00:12:36 www.omegadrivers.net Dziwi? si?, ?e jeszcze kto? u?ywa oryginalnych... Dzi?ki za link, ale nie dzia?aj?, instalator si? wywala mówi?c, ?e nie mo?e znale?? karty graficznej. Chyba trzeba pozosta? przy sterach windowsowych, bo póki co nie widz? innej alternatywy. Chyba, ?e kto? ma jeszcze jakie? inne propozycje co z tym fantem zrobi?. 1. ?ci?gn?le? w?a?ciwe sterowniki do swojej karty? 2. najlepiej odinstalowa? ca?kowicie sterowniki ATI (maj? swój uninstaller), ?eby karta pracowa?a jako VGA i dopiero instalowac Omega. Tu mi sie przypominaja czasy kiedy mialem ATI. Kazda instalacja sterownikow byla wielka niewiadoma, czy jeszcze system wstanie, czy bedzie trzeba cos grzebac w trybie awaryjnym. Widze, ze nic sie nie zmienilo :)
Janko Muzykant	Posted: 25 Lip 2008 07:24:28 Interfejs acr jest tak niewygodny, ?e jedno klikanie wi?cej ju? nic nie zmieni. A 137 razy? Zbyt rzadko si? zdarza, ale 13700 razy robi? ruchy mysz? w obr?bie suwaków i opcji, to jeszcze te sto nie problem. Poza tym lubie trzymac RAWy z xmp razem, potem je jednoczensie transkodowac do JPEG ze zmiana rozmiarow pod konkretna rozdzielczosc matrycy na ktorej beda wyswietlane. Ja tam robi? tifa - jpg jest ostatnim etapem. A to dlatego, ze Windows kiepsko zmienia rozmiary, lepiej to wyglada jak wyswietla 1:1. Przegl?darka windows? :) Daj sobie siana z tym dziadostwem na miar? painta czy notatnika - irfanview integruje si? z systemem, poza tym jest tuzin innych przegl?darek. I nie jest to szybka operacja, wczoraj 137 zdjec konwertowal mi przez 24 minuty. No to masz co? nie tak ze sprz?tem - u mnie to trwa kilka minut. Lap, dlatego. Za to mam Quadro 570 na pokladzie, ktore sie nudzi. No to wszystko wyja?nia. Lapy to s? dobre eee - ma?e i zgrabne, ?eby nie d?wiga? - do tekstu czy jaki? film tam ogl?dn?? w drodze. Do pracy to si? u?ywa normalnych komputerów. Ale jak ju? masz tego notebooka, to zainstaluj tam system tak po bo?emu z p?ytki, nie z kufienka dostarczonego fabrycznie - przyspieszy ze trzy razy :) Wiec tym bardizej powinien cie zainteresowac 64-bitowy CS IV. Pomy?l? o tym za jaki? czas. BTW, jak robisz, zeby z ACR przejsc do szopa w 16bitach/kanal? Bo mi uparcie robi 8bitow/kanal. Jest opcja na dole, kliknij.
Waldek Godel	Posted: 25 Lip 2008 08:07:39 [1]Drukarka w nocy zawsze mia?? czas, a naprawd? mia?a najszybszy procesor w instytucie w momencie kupienia :) heh.. kolejny na którym AGH odcisn??o swoje pi?tno... ;-))))
Waldek Godel	Posted: 25 Lip 2008 08:13:26 Tu mi sie przypominaja czasy kiedy mialem ATI. Kazda instalacja sterownikow byla wielka niewiadoma, czy jeszcze system wstanie, czy bedzie trzeba cos grzebac w trybie awaryjnym. Widze, ze nic sie nie zmienilo :) Owszem, zmieni?o si? - oryginalne sterowniki ATI obecnie s? znacznie lepsze od Omegadrivers do MCE/HTPC czyli u?ywania komputera jako ?ród?a sygna?u do telewizora, zw?aszcza je?eli chodzi o telewizor HD. No ale to ju? zupe?nie inna bajka, na inn? grup?. Wracaj?c do tematu sterowników - przez ?adnych par? lat faktycznie, by?y spore jaja ze sterownikami ATI. Najgorszy problem by? jednak z tym. ?e sterowniki Nvidii by?y wielokrotnie gorsze od ATI. Dopiero od pewnego czasu, tzn 2-3 lat Nvidia zacz??a dogania? i od jakiego? 1.5 roku ich stery s? - wed?ug mojej oceny - sporo stabilniejsze od ATI. Ale jakie? 4 lata temu to by?a kosmiczna tragedia.
mt	Posted: 25 Lip 2008 09:37:29 www.omegadrivers.net Dziwi? si?, ?e jeszcze kto? u?ywa oryginalnych... Dzi?ki za link, ale nie dzia?aj?, instalator si? wywala mówi?c, ?e nie mo?e znale?? karty graficznej. Chyba trzeba pozosta? przy sterach windowsowych, bo póki co nie widz? innej alternatywy. Chyba, ?e kto? ma jeszcze jakie? inne propozycje co z tym fantem zrobi?. 1. ?ci?gn?le? w?a?ciwe sterowniki do swojej karty? 2. najlepiej odinstalowa? ca?kowicie sterowniki ATI (maj? swój uninstaller), ?eby karta pracowa?a jako VGA i dopiero instalowac Omega. Tak, sterowniki byly do serii HD 3k pod win xp. Stare sterowniki by?y wywalone i dla pewno?ci u?y?em jeszcze driver cleanera. Zainstalowa?em jeszcze raz oryginalne sterowniki z p?yty do??czonej do karty i zastosowa?em si? do: Póki co jest ok, zobaczymy na jak d?ugo :) A co do starszych sterowników ATI, to w sumie we wszystkich komputerach w firmie mamy Radeony (wi?kszo?? to seria X 500) i z nimi nie ma najmniejszych problemów, tylko z t? now? kart? zacz??y si? cyrki.
T.M.F.	Posted: 25 Lip 2008 12:30:11 Tu mi sie przypominaja czasy kiedy mialem ATI. Kazda instalacja sterownikow byla wielka niewiadoma, czy jeszcze system wstanie, czy bedzie trzeba cos grzebac w trybie awaryjnym. Widze, ze nic sie nie zmienilo :) Wracaj?c do tematu sterowników - przez ?adnych par? lat faktycznie, by?y spore jaja ze sterownikami ATI. Najgorszy problem by? jednak z tym. ?e sterowniki Nvidii by?y wielokrotnie gorsze od ATI. Dopiero od pewnego Na czym ta gorszosc polegala? Bo jak pamietam raz tylko mieli wpadke ze sterownikiem optymalizowanym pod 3D Marka, ktory nie wyswietlal wszystkich szczegolow i dzieki temu karta miala lepsza punktacje. czasu, tzn 2-3 lat Nvidia zacz??a dogania? i od jakiego? 1.5 roku ich stery s? - wed?ug mojej oceny - sporo stabilniejsze od ATI. Ale jakie? 4 lata temu to by?a kosmiczna tragedia. Uzytkuje rozne NVidie od czasu Rivy 128ZX i nigdy nie mialem z tymi sterownikami problemow. Zarowno pod Windowsem jak i pod Linuksem. Za to mialem przejsciowy okres ATI i to byl koszmar z przyczyn o ktorych pisalem powyzej.

<< . 1 . 2 . 3 . >>


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °