Forum: - fotografia podwodna - chyba lepsze Nikony

Forum: / Fotografia cyfrowa 2008 / fotografia podwodna - chyba lepsze Nikony

Autor	Wiadomość
Jacek Maria Jackowski	Posted: 19 Lip 2008 16:44:48 Szuka?em e-magazynu i znalaz?em: http://www.uwpmag.co.uk/ Jak wida? wi?kszo?? zdj?? pochodzi z nikonów. W sieci te? sporo szuka?em, chcia?em znale?? przyk?adowe foty z canonów w szczególno?ci z 40D. Jakie? foty z canonów znalaz?em i co si? potwierdza, Canon ma ch?odniejsze kolory na zdj?ciach ale w przypadku zdj?? podwodnych to a? mnie wr?cz mrozi. Z drugiej strony zastanawiam si? ?e mo?e fotograf w przypadku Canona by? do d, a nie aparat. Z Canonów je?eli dobre zdj?cia widzia?em, naprawd? dobre, to by?y to foty zawodowców robione takim sprz?tem jak 1Ds. To wi?c jak to jest z Canon kontra Nikon pod wod? ? Mo?e kto? skieruje na stron? z galeri? podwodnych zdj?? zrobionych sprz?tem klasy 40D. Pozdr, Jacek
Ryszard	Posted: 19 Lip 2008 18:40:00 U?ytkownik "Jacek Maria Jackowski". Jakie? foty z canonów znalaz?em i co si? potwierdza, Canon ma ch?odniejsze kolory na zdj?ciach ale w przypadku zdj?? podwodnych to a? mnie wr?cz mrozi. Canon czy Nikon - nie ma znaczenia, podobnie jak na powierzchni:-) Wprawdzie nie mam z 40D ale tu masz kilka podwodnych z: Canon 20D - utopiony niestety... http://www.pbase.com/rysio/egypt_05 http://www.pbase.com/rysio/egipt07 Canon 5D http://www.pbase.com/rysio/egipt_08 Pozdrawiam, Rysiek
Jacek Maria Jackowski	Posted: 19 Lip 2008 19:57:07 Canon czy Nikon - nie ma znaczenia, podobnie jak na powierzchni:-) Wprawdzie nie mam z 40D ale tu masz kilka podwodnych z: Canon 20D - utopiony niestety...http://www.pbase.com/rysio/egypt_05http://www.pbase.com/rysio/egipt07 Canon 5Dhttp://www.pbase.com/rysio/egipt_08 Pozdrawiam, Rysiek No w?a?nie, fotki ?adne ostre ale to co robi? ludziska nikonami wg mnie ma cieplejsze kolory. Mo?e i subiektywna opinia ale z drugiej strony gdzie? kiedy? co? takiego na jakim? forum wyczyta?em. Je?eli chodzi o zdj?cia robione na powierzchni to moje amatorskie oko nie widzi ró?nicy. Pozdrawiam, Jacek
Przemys?aw Maciuszko	Posted: 19 Lip 2008 20:19:57 No w?a?nie, fotki ?adne ostre ale to co robi? ludziska nikonami wg mnie ma cieplejsze kolory. Mo?e i subiektywna opinia ale z drugiej Znaczy maj? wi?cej czerwonego? Co za problem wywo?a? tak RAW-a?
gLiNa	Posted: 20 Lip 2008 08:28:32 Canon 20D - utopiony niestety... http://www.pbase.com/rysio/egypt_05 http://www.pbase.com/rysio/egipt07 http://www.pbase.com/rysio/image/78392809 Wyglada bolesnie, ale przypomina mi jednoczesnie niewyobrazalnie zabawna sytuacje, ktorej bylem swiadkiem pare lat temu. Otoz jeden z wycieczkowiczow w Egipcie postanowil ulamac sobie na pamiatke calkiem niemaly kawalek rafy. Zeby latwiej mu sie plynelo, zamocowal go sobie w .. slipkach! Po wyjsciu na lodke, zorientowal sie co takiego zrobil. Reszty chyba nie trzeba opowiadac :D. Pozdrawiam, MG
f1969	Posted: 20 Lip 2008 14:09:01 To wi?c jak to jest z Canon kontra Nikon pod wod? ? Mo?e kto? skieruje na stron? z galeri? podwodnych zdj?? zrobionych sprz?tem klasy 40D. To kup sobie tego Nikona, skoro doszed?e? do takich (b??dnych) wniosków. Za zdj?cie odpowiada fotograf a nie sprz?t. Naci?ni?cie spustu w aparacie jest ko?cem pewnego procesu my?lowego, zwi?zanego ze zrobieniem zdj?cia, ale po powrocie do domu jest jeszcze postprocess. I tam si? robi finaln? obróbk?. A tak swoj? drog? to w fotografii podwodnej najwa?niejsze jest ... ?wiat?o.
Micha? Dwu?ni	Posted: 20 Lip 2008 13:08:08 A tak swoj? drog? to w fotografii podwodnej najwa?niejsze jest ... ?wiat?o. W niepodwodnej te?:) Micha?
Ryszard	Posted: 20 Lip 2008 20:03:05 Pod wod? jest trudno, co nie znaczy wcale, ?e na powierzchni zawsze jest ?atwo. Po prostu przypominaj? mi si? tacy co chcieli bezszumnego 1000000 ISO... Wszystkie bez lampy/lamp...: Canon 5D http://www.pbase.com/rysio/egipt_08 Oczywi?cie nie z wyboru, z musu:-) Pozdrawiam, Rysiek
kwas76	Posted: 21 Lip 2008 06:00:11 Zwykle pierwsze zderzenie z tym faktem nast?puje kiedy neofita chce zrobi? zdj?cia na koncercie lub uroczysto?ci ko?cielnej... Micha? W podwodnej nie tylko brakuje ?wiat?a (tak jak w przywo?ywanym "ciemnym ko?ciele") lub WB jest przesuni?ty w któr?? stron? (jak na koncercie). Problem w tym, ?e na wi?kszych g??boko?ciach widmo jest "obci?te" z du?ego zakresu - id?c ostatecznie w niebieski - monochromatyczny. RAW pomaga ale tylko do pewnego momentu. Foci?em zaledwie do 18 metrów, ale ju? warunki by?y dla mnie na tyle trudne, ?e galerii z fotami podwodnymi nie pokazuj?, bo troch? wstyd... ;-) siema kwas
kwas76	Posted: 21 Lip 2008 06:03:40 Canon 20D - utopiony niestety...http://www.pbase.com/rysio/egypt_05http://www.pbase.com/rysio/egipt07 Canon 5Dhttp://www.pbase.com/rysio/egipt_08 Rysiek Gratuluj? fot, fajne! zdradzisz jakie szkie?ka? kwas
Ryszard	Posted: 21 Lip 2008 07:29:03 Canon 20D - utopiony niestety...http://www.pbase.com/rysio/egypt_05http://www.pbase.com/rysio/egipt07 Canon 5Dhttp://www.pbase.com/rysio/egipt_08 Rysiek Gratuluj? fot, fajne! zdradzisz jakie szkie?ka? kwas kwas, dzi?kuje za dobre s?owo:-) Szkie?ka: przy 20D by? 10-22mm Canon (utopiony razem z 20D:-(( ) Przy 5D by? 17-40mm, przy kilku zdj?ciach 50mm/1.4. Pozdrowienia, Rysiek
Ryszard	Posted: 21 Lip 2008 07:34:48 http://www.pbase.com/rysio/image/78392809 Wyglada bolesnie, ale przypomina mi jednoczesnie niewyobrazalnie zabawna sytuacje, ktorej bylem swiadkiem pare lat temu. Otoz jeden z wycieczkowiczow w Egipcie postanowil ulamac sobie na pamiatke calkiem niemaly kawalek rafy. Zeby latwiej mu sie plynelo, zamocowal go sobie w .. slipkach! Po wyjsciu na lodke, zorientowal sie co takiego zrobil. Reszty chyba nie trzeba opowiadac :D. U la, la!!! Rany na moim zdjeciu powstaly u kolegi, który wplynal na nitkowatego, prawie niewidocznego glona unoszacego sie w toni. Poparzenia powstaly nie z powody braku rozsadku i dotykania byle czego ale z czystego przypadku, ot wplynal w dziadostwo i próbowal je zdjac z okolic twarzy. Zdjecie reki powstalo juz po lekkim zagojeniu sie ran... Pozdrawiam, MG I ja pozdrawiam, Rysiek
Jacek Maria Jackowski	Posted: 21 Lip 2008 08:15:13 Nikony: http://www.nikonians-images.org/galleries/showphoto.php/photo/99926/size/big/cat/ http://www.nikonians-images.org/galleries/showphoto.php/photo/99927/size/big/cat/ http://www.nikonians-images.org/galleries/showphoto.php/photo/85134/size/big/cat/ http://www.nikonians-images.org/galleries/showphoto.php/photo/78772/size/big/cat/ http://www.nikonians-images.org/galleries/showphoto.php/photo/49322/size/big/cat/ http://www.nikonians-images.org/galleries/showphoto.php/photo/12382/size/big/cat/ I tu pewno kwestia lampy jest najwa?niejsza ale jak to jest - nikonowcy uzywaj? dobrych lamp a osoby do Canona z?ych, da?em tylko kilka przyk?adowych fotek ale jest tego pe?no w sieci i jako? dziwne jest to, ?e je?eli zdj?cia by?y robione nikonem ( tak przynajmniej s? opisane) to obiekty pierwszoplanowe maj? naturalne barwy a nie wpadaj?ce w niebieskie, obiekty drugoplanowe trac? ju? barwy w zale?no?ci w którym miejscu ekspozycji si? znajdu? ale najwa?niejsze, ?e pierwszy plan wygl?da tak ja powinien wygl?da?. Ja nie chc? tu wywo?a? ?adnej wojny tylko chc? zrozumie? czemu canonowe podwodne bardziej wpadaj? w niebieski kolor ni? te nikonowe. Jacek
Jacek Maria Jackowski	Posted: 21 Lip 2008 08:21:25 Skoro juz tak wierc? to tu skóra twarzy cz?owieka ma naturalny kolor: http://www.nikonians-images.org/galleries/showphoto.php/photo/12382/size/big/cat/ a na fotach z canona: http://www.pbase.com/rysio/image/95129091 mam wra?enie jakby fotografowano kilkudniowego trupa. Gdzie tkwi odpowied? na moj? zagadk?. Nie pyta?bym si? gdybym nie widzia? tego stale, foty z nikona barwne ciep?e, foty z canona, owszem bardzo dobre ale rzek?bym czasem lodowate od tego niebieskiego. J.
Ryszard	Posted: 21 Lip 2008 09:25:12 Skoro juz tak wierc? to tu skóra twarzy cz?owieka ma naturalny kolor: http://www.nikonians-images.org/galleries/showphoto.php/photo/12382/size/big/cat/ a na fotach z canona: http://www.pbase.com/rysio/image/95129091 mam wra?enie jakby fotografowano kilkudniowego trupa. Gdzie tkwi odpowied? na moj? zagadk?. Nie pyta?bym si? gdybym nie widzia? tego stale, foty z nikona barwne ciep?e, foty z canona, owszem bardzo dobre ale rzek?bym czasem lodowate od tego niebieskiego. ___________________________________________________ Jacek, zapewniam Ci?, ?e kolory ziemiste powstaj? tylko z powodu braku przy?o?enia si? do o?wietlenia/ braku do?wiadczenia u fotografa a nie z powodu sprz?tu Nikon/Canon. Zobacz zdj?cie http://www.pbase.com/rysio/image/78285245 ona ma twarz chyba w naturalnych kolorach a nurek na drugim planie (z powodu wi?kszej odleg?o?ci od lampy ju? ma cer? ziemist?;-) Oczywi?cie prosze nie oceniaj warto?ci estetycznej zdj?cia. Aby pog??bi? z kolei Twoje w?tpliwo?ci: tu masz orygina? zdj?cia, o którym pisa?e?: http://www.pbase.com/image/100492814 a tu troch? cieplejsze: http://www.pbase.com/image/100492816 i wi?cej wyci?gn?? nie potrafi?... Akurat mia?em taki wyjazd, ?e z bólem nurkowa?em bez lamp. Wtedy s? dwa wyj?cia, nie robi? zdj?? lub robi? kiepskie;-))) Zdj?cie, które wybra?e? za przyk?ad jest zdj?ciem towarzyskim, zrobionym bez lamp... Reasumuj?c... lampy pod wod?, tylko lampy (!!!) daj? kolory poprawne. I w Nikonie i Canonie:-) Pozdrawiam, Rysiek
Adex	Posted: 21 Lip 2008 14:56:59 wiadomo?ci Jak mozna da? ch?opakowi na imi? Maria....? no i jak mozna sie z takim imieniem afiszowac?:)
Jacek Maria Jackowski	Posted: 21 Lip 2008 16:33:47 wiadomo?ci Jak mozna da? ch?opakowi na imi? Maria....? no i jak mozna sie z takim imieniem afiszowac?:) A no widzisz skoro ju? piszesz OT - mo?na i jak najbardziej nie mam problemu z tym by podpisywa? si? u?ywaj?c pierwszego i drugiego imienia. Pozdrawiam, Jacek Maria Jackowski
Roger from Cracow	Posted: 22 Lip 2008 15:39:38 No w?a?nie, fotki ?adne ostre ale to co robi? ludziska nikonami wg mnie ma cieplejsze kolory. Mo?e i subiektywna opinia ale z drugiej strony gdzie? kiedy? co? takiego na jakim? forum wyczyta?em. Je?eli chodzi o zdj?cia robione na powierzchni to moje amatorskie oko nie widzi ró?nicy. ________ nie znam sie na podwodnej fotografii ale wydajemi sie ze kluczem jest RAW i pozniej wlasciwa obrobka wlacznie z balansem bieli i gmeraniem po kanalach R G B. W takim przypadku rodzaj aparatu nie powinien miec znaczenia. Mialem kiedys na warsztacie zdjecia kolegi robione pod woda jakas glupia malpa, ewidentnie skopane, wyprane z kolorow i chlodne. To co moglem zrobic z tymi fotami w PSie wprawilo kolege w oslupinie ( mozna bylo wyciagnac wiele informacji jeszcze). Tak, ze obstawiam ze to jedna z trudniejszych dziedzin fotografii gdzie umiejetnosc obrobki, wiedza do tego potrzebna i sprzet naprawde dobrej jakosci jest kluczem do sukcesu. roger
Roger from Cracow	Posted: 22 Lip 2008 15:59:13 Tak, ze obstawiam ze to jedna z trudniejszych dziedzin fotografii gdzie umiejetnosc obrobki, wiedza do tego potrzebna i sprzet naprawde dobrej jakosci jest kluczem do sukcesu. i kolejne moje obserwacje swiatlo jak juz fachowcy zauwazyli im glebiej tym mniej swiatla dzeinnego dociera, robi sie lekko monochromatycznie. Z czegos takiego nic sie juz nie wyciagnie. Lampa i to wcale nie slaba jest wyjsciem z sytuacji. Mam nadzieje ze i mnie sie kiedys uda zakosztowac nurkowania i fotografii podwodnej :) Roger
Titus Atomicus	Posted: 22 Lip 2008 22:19:08 Lampa i to wcale nie slaba jest wyjsciem z sytuacji. Dlaczego nie? Mam nadzieje ze i mnie sie kiedys uda zakosztowac nurkowania i fotografii podwodnej :) Dlaczego nie. TA
aczyzyk	Posted: 23 Lip 2008 09:30:15 "Jakie? foty z canonów znalaz?em i co si? potwierdza, Canon ma ch?odniejsze kolory na zdj?ciach ale w przypadku zdj?? podwodnych to a? mnie wr?cz mrozi." Oba maj? takie kolory jakie ustawisz... Automatyczny balans bieli w obu markach jest zaprojektowany do pracy w powietrzu a nie w wodzie, wi?c nie radzi sobie najlepiej pod wod?. IHMO Nikony i Canony s? równie dobre do zdj?? pod wod? (tak jak na powierzchni). Trzeba robi? rawy i ustawi? balans bieli zgodnie ze swoim gustem. Nikony s? popularniejsze ze wzgl?dów historycznych. Nikon produkowa? kilka generacji analogowych Nikonosów i jedyn? wodoszczeln? lustrzank? Nikona RS. Wi?kszo?? lamp podwodnych by?a przystosowana do Nikonów. St?d przewaga ilo?ciowa Nikonów. Andrzej ----- www.aczyzyk.com
Micha? Dwu?ni	Posted: 23 Lip 2008 11:17:39 Zwykle pierwsze zderzenie z tym faktem nast?puje kiedy neofita chce zrobi? zdj?cia na koncercie lub uroczysto?ci ko?cielnej... W podwodnej nie tylko brakuje ?wiat?a (tak jak w przywo?ywanym "ciemnym ko?ciele") lub WB jest przesuni?ty w któr?? stron? (jak na koncercie). Problem w tym, ?e na wi?kszych g??boko?ciach widmo jest "obci?te" z du?ego zakresu - id?c ostatecznie w niebieski - monochromatyczny. Nigdzie nie pisa?em, ?e tylko brakuje ?wiat?a... Micha?
Micha? Dwu?ni	Posted: 25 Lip 2008 22:56:45 Zwykle pierwsze zderzenie z tym faktem nast?puje kiedy neofita chce zrobi? zdj?cia na koncercie lub uroczysto?ci ko?cielnej... W podwodnej nie tylko brakuje ?wiat?a (tak jak w przywo?ywanym "ciemnym ko?ciele") lub WB jest przesuni?ty w któr?? stron? (jak na koncercie). Problem w tym, ?e na wi?kszych g??boko?ciach widmo jest "obci?te" z du?ego zakresu - id?c ostatecznie w niebieski - monochromatyczny. Nigdzie nie pisa?em, ?e tylko brakuje ?wiat?a... OK - masz racj? nie pisa?e?. W swoim poscie chcia?em tylko wtr?cic, ?e na fotografi ?lubnej czy reporta?owej ?wiat si? nie ko?czy, a fotografia podwodna ma swoj? odmienn? specyfik?. Oczywi?cie. Wtr?ci?em si? w podwodny w?tek, bo jak wida? po innych w?tkach nadal to ?e do fotografii w ogóle potrzebne jest ?wiat?o wydaje si? stanowi? niesamowit? nowo?? dla cz??ci pisz?cych. Niezale?nie od tego czy korale/ryby maj? nie takie kolory, czy pies si? za szybko rusza, czy dziecko robi si? piegowate od szumów... Pozdrawiam Micha?


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °