Forum: - Czy?by wreszcie sensowny kompakt ?

Forum: / Fotografia cyfrowa 2008 / Czy?by wreszcie sensowny kompakt ?

. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>

Autor	Wiadomość
Maciek Brynski	Posted: 21 Lip 2008 20:52:26 I co o tym sadzicie ? 24-60/2.0-2.8 wyglada niezle. Szkoda tylko ze pewnie tylko dla 16:9. http://optyczne.pl/1111-nowo%C5%9B%C4%87-Panasonic_Lumix_DMC-LX3_-_nowa_ods%C5%82ona_kultowego_kompaktu.html Pozdrawiam
gietrzy	Posted: 21 Lip 2008 21:08:17 I co o tym sadzicie ? To Panasonic. Wystarczy? pozdrawiam, gietrzy
Maciek Brynski	Posted: 21 Lip 2008 21:13:34 I co o tym sadzicie ? To Panasonic. Wystarczy? Nie. Wytlumacz. No i zawsze jest konkurencja czyli GX200. Pozdrawiam
Bronek Kozicki	Posted: 21 Lip 2008 21:18:12 I co o tym sadzicie ? 24-60/2.0-2.8 wyglada niezle. Szkoda tylko ze pewnie tylko dla 16:9. http://optyczne.pl/1111-nowo%C5%9B%C4%87-Panasonic_Lumix_DMC-LX3_-_nowa_ods%C5%82ona_kultowego_kompaktu.html to jeszcze poprosz? celownik optyczny, nieco wi?ksz? matryce i wymienne obiektywy sta?oogniskowe .... oops, w?a?nie "wymy?li?em" Leice M8 B.
Maciek Brynski	Posted: 21 Lip 2008 21:28:40 I co o tym sadzicie ? 24-60/2.0-2.8 wyglada niezle. Szkoda tylko ze pewnie tylko dla 16:9. http://optyczne.pl/1111-nowo%C5%9B%C4%87-Panasonic_Lumix_DMC-LX3_-_nowa_ods%C5%82ona_kultowego_kompaktu.html to jeszcze poprosz? celownik optyczny, nieco wi?ksz? matryce i wymienne obiektywy sta?oogniskowe .... oops, w?a?nie "wymy?li?em" Leice M8 Ja bym wolal Pentaksa wielkosci Olympusa E420. Do tego 2-3 nalesniki. Mysle ze taki 600 g zestaw bylby akurat. Pozdrawiam
Maciek Brynski	Posted: 21 Lip 2008 21:44:15 I co o tym sadzicie ? To Panasonic. Wystarczy? PS. Tak naprawde wyjdzie jak zobacze RAWy z tej zabawki. Pozdrawiam
Mich@l	Posted: 21 Lip 2008 23:04:20 to jeszcze poprosz? celownik optyczny Jest celownik optyczny :)
basti78	Posted: 21 Lip 2008 23:28:46 praw fizyki sie nie przeskoczy, kompakt zawsze kompaktem zostanie....... osobiscie strasznie sie do Panasonica zbiesi?em po TZ3 ktorego posiadam - w ciagu dnia, duzo swiatla - super ale przy sztucznym oswietleniu szumy to jakas masakra co ze mam zoom x10 jak mory takie, ze az szkoda........
Slawek	Posted: 22 Lip 2008 08:08:14 I co o tym sadzicie ? 24-60/2.0-2.8 wyglada niezle. Szkoda tylko ze pewnie tylko dla 16:9. http://optyczne.pl/1111-nowo%C5%9B%C4%87-Panasonic_Lumix_DMC-LX3_-_nowa_ods%C5%82ona_kultowego_kompaktu.html Pozdrawiam "....konstruktorzy nie skupili si? na upakowaniu jak najwi?kszej liczby pikseli...." LOL, 10 mpix to nie jest upakowanie jak najwi?kszej liczby pikseli, wot marketing pokr?cony. Dzi?ki temu oprócz u?ytecznego ISO 50, u?ywalne b?dzie tak?e ISO 100 :). Ale reszta to faktycznie krok w dobr? stron?, szczególnie optyka .....
lrem	Posted: 22 Lip 2008 09:00:19 Maciek Brynski nabazgra?: Ja bym wolal Pentaksa wielkosci Olympusa E420. Do tego 2-3 nalesniki. Mysle ze taki 600 g zestaw bylby akurat. ME Super? ;)
MX	Posted: 22 Lip 2008 10:14:12 I co o tym sadzicie ? 24-60/2.0-2.8 wyglada niezle. Szkoda tylko ze pewnie tylko dla 16:9. http://optyczne.pl/1111-nowo%C5%9B%C4%87-Panasonic_Lumix_DMC-LX3_-_nowa_ods%C5%82ona_kultowego_kompaktu.html Pozdrawiam "....konstruktorzy nie skupili si? na upakowaniu jak najwi?kszej liczby pikseli...." LOL, 10 mpix to nie jest upakowanie jak najwi?kszej liczby pikseli, wot marketing pokr?cony. Dzi?ki temu oprócz u?ytecznego ISO 50, u?ywalne b?dzie tak?e ISO 100 :). Tak, ale na 1/1.6" matrycy a nie np. na 1/2.33 jak nowy panasonic :) Pozdrowienia MX
McArti	Posted: 22 Lip 2008 11:44:42 Ale f/2 to ju? baaaaaardzo dawno nie by?o ja pamietam chyba tylko Oly E-20 i jakie? Casio co do LX3 to wola?bym wersje z tym obiektywem 25-150 mimo ?e ciemniejsza. mogli by go przeskalowa? do 1/1,6". Moze kiedys to zrobi?. ps. "Aparat Lumix DMC-LX3 dost?pny b?dzie w sugerowanej cenie brutto 1899 PLN"
Marcin "Kenickie" Mydlak	Posted: 22 Lip 2008 11:38:20 I co o tym sadzicie ? 24-60/2.0-2.8 wyglada niezle. Szkoda tylko ze pewnie tylko dla 16:9. http://optyczne.pl/1111-nowo%C5%9B%C4%87-Panasonic_Lumix_DMC-LX3_-_nowa_ods%C5%82ona_kultowego_kompaktu.html Pozdrawiam "....konstruktorzy nie skupili si? na upakowaniu jak najwi?kszej liczby pikseli...." LOL, 10 mpix to nie jest upakowanie jak najwi?kszej liczby pikseli, wot marketing pokr?cony. Dzi?ki temu oprócz u?ytecznego ISO 50, u?ywalne b?dzie tak?e ISO 100 :). Tak, ale na 1/1.6" matrycy a nie np. na 1/2.33 jak nowy panasonic :) Tak czy inaczej - sensownym kompaktem, by? Sony R1. Tylko, ?e przy obecnych cenach lustrzanek, sens jego zakupu jako u?ywki (w cenach allegrowych) jest mocno dyskusyjny.
Kell a	Posted: 22 Lip 2008 11:58:27 Ale f/2 to ju? baaaaaardzo dawno nie by?o ja pamietam chyba tylko Oly E-20 i jakie? Casio Olek 5050 - 1.8 http://www.recenzje.net.pl/1-aparaty_cyfrowe/6.84-olympus_camedia_c-5050_zoom.1
Slawek	Posted: 22 Lip 2008 12:04:04 LOL, 10 mpix to nie jest upakowanie jak najwi?kszej liczby pikseli, wot marketing pokr?cony. Dzi?ki temu oprócz u?ytecznego ISO 50, u?ywalne b?dzie tak?e ISO 100 :). Tak, ale na 1/1.6" matrycy a nie np. na 1/2.33 jak nowy panasonic :) Co nie znaczy ?e 6 mpix na tej samej matrycy nie by?oby lepiej :). Wtedy to ca?kiem uczciwie mo?na by mówi? o zatrzymaniu pogoni za megapikselami.
lrem	Posted: 22 Lip 2008 12:31:56 Slawek nabazgra?: Co nie znaczy ?e 6 mpix na tej samej matrycy nie by?oby lepiej :). Wtedy to ca?kiem uczciwie mo?na by mówi? o zatrzymaniu pogoni za megapikselami. Raczej cofni?ciu...
...::QRT::...	Posted: 22 Lip 2008 12:31:59 I co o tym sadzicie ? 24-60/2.0-2.8 wyglada niezle. Szkoda tylko ze pewnie tylko dla 16:9. http://optyczne.pl/1111-nowo%C5%9B%C4%87-Panasonic_Lumix_DMC-LX3_-_nowa_ods%C5%82ona_kultowego_kompaktu.html Pozdrawiam "....konstruktorzy nie skupili si? na upakowaniu jak najwi?kszej liczby pikseli...." LOL, 10 mpix to nie jest upakowanie jak najwi?kszej liczby pikseli, wot marketing pokr?cony. Dzi?ki temu oprócz u?ytecznego ISO 50, u?ywalne b?dzie tak?e ISO 100 :). Tak, ale na 1/1.6" matrycy a nie np. na 1/2.33 jak nowy panasonic :) Tak czy inaczej - sensownym kompaktem, by? Sony R1. Tylko, ?e przy obecnych cenach lustrzanek, sens jego zakupu jako u?ywki (w cenach allegrowych) jest mocno dyskusyjny. patrz?c na wymiary i wag? to kompaktem on na pewno nie by?. Zreszt? IMO to wcale nie by? tak naprawd? jaki? rewelacyjny produkt. Niestety ??czy? wady hybryd i lustrzanek jednocze?nie b?d?c pozbawiony ich zalet. No bo tak naprawde - komu jest potrzeby sprz?t o wadze i wielko?ci lustrzanki z niewymiennym obiektywem?
canong3	Posted: 22 Lip 2008 12:38:02 Ale f/2 to ju? baaaaaardzo dawno nie by?o ja pamietam chyba tylko Oly E-20 i jakie? Casio Canon G6 2.0-3.0. Jak i wszystkie poprzednie z serii G. ;) http://www.dpreview.com/reviews/canong2/page2.asp Wci?? chodzi i wci?? dokumentuje post?py na budowie, w kurzu, w deszczu, czasami w szampanie ;) Optyka G2 jak dla mnie rz?dzi! pozdrawiam, gietrzy
McArti	Posted: 22 Lip 2008 13:02:05 Ale powiedcie mi, ?e to nie prawda!!! LX3 po z?ozeniu obiektywu niema zas?onietego szk?a??? bo tak wyglada na zdj?ciach!!! Ocki juz sobie przypominam LXy maja dekielki.
Slawek	Posted: 22 Lip 2008 13:30:17 Slawek nabazgra?: Co nie znaczy ?e 6 mpix na tej samej matrycy nie by?oby lepiej :). Wtedy to ca?kiem uczciwie mo?na by mówi? o zatrzymaniu pogoni za megapikselami. Raczej cofni?ciu... Prawda, co fakt to fakt. Co nie znaczy ?e nie by?oby to zyskiem dla jako?ci. No ale mo?e i tego kiedy? doczekamy, ?e producenci tak w?a?nie b?d? reklamowa? swoje produkty, jako cofni?cie pogoni za megapikselami.
lrem	Posted: 22 Lip 2008 13:43:34 Slawek nabazgra?: Co nie znaczy ?e nie by?oby to zyskiem dla jako?ci. No ale mo?e i tego kiedy? doczekamy, ?e producenci tak w?a?nie b?d? reklamowa? swoje produkty, jako cofni?cie pogoni za megapikselami. Wola?bym doczeka? ilo?ci megapikseli dostosowanej do rozdzielczo?ci obiektywu. Przy interpolacji, w której piksel o trzech kolorach nie powstaje z detektora z jednym kolorem...
Mikolaj Machowski	Posted: 22 Lip 2008 14:04:46 ...::QRT::... napisa?: patrz?c na wymiary i wag? to kompaktem on na pewno nie by?. Zreszt? IMO to wcale nie by? tak naprawd? jaki? rewelacyjny produkt. Niestety ??czy? wady hybryd i lustrzanek jednocze?nie b?d?c pozbawiony ich zalet. No bo tak naprawde - komu jest potrzeby sprz?t o wadze i wielko?ci lustrzanki z niewymiennym obiektywem? Obecnie hybrydy nie maj? sensu. Ale jeszcze rok temu ten segment cenowy by? niezagospodarowany. Je?li kto? chcia? mie? ciut lepsze zdj?cia ni? z kompaktu - zw?aszcza z d?ugim obiektywem - to hybryda by?a idealnym rozwi?zaniem. m. m.
Mateusz Ludwin	Posted: 22 Lip 2008 14:46:16 praw fizyki sie nie przeskoczy, kompakt zawsze kompaktem zostanie....... Jakich praw fizyki i o czym w ogóle piszesz? Widzia?e? kiedy? kompakt na klisz??
Bogdan Blaszczak	Posted: 22 Lip 2008 14:42:05 zwlaszcza ten ostatni moglby zrobic cos na sensorze 4:3. Ech, rozmazylem sie. Ja te? bym sobie ?yczy? Olka-compakta na 4/3 z jakim? niedu?ym szerokim zoomem... ale z drugiej strony E-420+14-42 (albo z nale?nikiem) to ju? prawie kompakt. Wi?c ten kompakt musia?by by? albo jeszcze sporo mniejszy, i/lub sporo ta?szy... inaczej to przestaje mie? sens.
Janko Muzykant	Posted: 22 Lip 2008 14:58:24 praw fizyki sie nie przeskoczy, kompakt zawsze kompaktem zostanie....... Pytanie za sto punktów - co to jest kompakt?
Janko Muzykant	Posted: 22 Lip 2008 14:59:53 http://www.dpreview.com/reviews/canong2/page2.asp Wci?? chodzi i wci?? dokumentuje post?py na budowie, w kurzu, w deszczu, czasami w szampanie ;) Optyka G2 jak dla mnie rz?dzi! Tak, przy 5Mpx ju? wysiada?a :)
Janko Muzykant	Posted: 22 Lip 2008 15:00:51 Co nie znaczy ?e 6 mpix na tej samej matrycy nie by?oby lepiej :) Przeskaluj do 6Mpx to si? dowiesz.
Slawek	Posted: 22 Lip 2008 15:50:16 praw fizyki sie nie przeskoczy, kompakt zawsze kompaktem zostanie....... Pytanie za sto punktów - co to jest kompakt? Nie wiesz? Wida? nie chodzisz do marketów budowlanych :P To jest takie co? co oprócz muszli ma te? pojemnik na wod? ze sp?uczk?. :-]
Slawek	Posted: 22 Lip 2008 15:56:54 Co nie znaczy ?e 6 mpix na tej samej matrycy nie by?oby lepiej :) Przeskaluj do 6Mpx to si? dowiesz. Nie no jasne, szczególnie jak wezm? takiego "potwora" z 14 mpix matryc? wielko?ci ?ebka od szpilki, to mog? sobie skalowa? w dó? do woli, szczególnie je?li aparat nam to wcze?niej "odszumi?" po swojemu przy ISO 400, znaczy si? wykastrowa? totalnie ze szczegó?ów wynikowego jpga. Bo przecie? musia? to zrobi? bo szum by? "marketingowo nieuzasadniony", a ilo?? megapikseli i owszem, najlepiej ze 20 ?eby ich by?o :) My?lisz ?e po przeskalowaniu detale wróc? na swoje miejsce, a zdj?cie przywo?uj?ce na my?l obrazy impresjonistów, znacznie si? poprawi?
lrem	Posted: 22 Lip 2008 16:06:05 grzybu nabazgra?: Niechby sobie powstawa?, jakby pixele by?y mniejsze ni? rozdzielczo?? dobrych obiektywów. Pewnie nied?ugo to nast?pi i to pewnie najpierw w komórkach ;) Tam to nast?pi?o chyba ju? chwil? temu. Nawet ca?kowicie afotograficzni znajomi zauwa?yli, ?e aparat Nokia 2Mpx daje tak? sam? jako?? jak Nokia VGA.

. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °