Forum: - Od ty?u, czyli jaki obiektyw?

Forum: / Fotografia cyfrowa 2008 / Od ty?u, czyli jaki obiektyw?

Autor	Wiadomość
JaZ	Posted: 23 Lip 2008 14:32:32 Witam, najpierw chcia?bym podzi?kowa? wszystkim za odpowiedzi na moje pytanie o Sk?aniam si? ku przej?ciu na lustrzank?. St?d moje pytanie do osób bardziej do?wiadczonych ode mnie: jaki jest najlepszy obecnie na rynku obiektyw (pod wzgl?dem jako?ci)? Mocowanie jest nieistotne (najpiew chc? wybra? obiektyw). Interesuje mnie jasny zoom (min. 2.8 lub lepiej) z zakresu mniej wi?cej 28-150 (35mm) z mo?liwo?ci? wykonywania zdj?? makro. B?d? wdzi?czny za wszelkie opinie i ew. linki do recenzji. JaZ
Ninik	Posted: 23 Lip 2008 16:13:25 Interesuje mnie jasny zoom (min. 2.8 lub lepiej) z zakresu mniej wi?cej 28-150 (35mm) z mo?liwo?ci? wykonywania zdj?? makro. B?d? wdzi?czny za wszelkie opinie i ew. linki do recenzji. Gdyby tak by?o dobrze.. ale.. ..im wi?kszy chcesz zakres ogniskowych.. ..im wi?ksz? skal? odwzorowania.. ..im wi?ksz? jasno?? obiektywu.. ..im wi?ksza matryca na któr? padnie ?wiat?o.. ..tym obiektyw jest.. wi?kszy... ci??szy... dro?szy... by zachowa? odpowiedni? jako??. Rzeczywisto?? jest taka, ?e w lustrzance nie mo?esz mie? wszystkiego tego na raz. Po to masz mo?liwo?? wymiany obiektywu, ?eby w najlepszym wypadku móc sobie raz w?o?y? pó? tego zakresu a nast?pnym razem drugie pó?. Nikt nie zrobi obiektywu 28-150/2.8 z 1:1, rozs?dn? cen? i jeszcze na dodatek w rozmiarze który by Ci? satysfakcjonowa?. Przyjrzyj si? rozmiarowi, specyfikacji i cenie takiego 24-70/2.8 - w dowolnym systemie, zobaczysz, ?e jest du?y, ci??ki, do tego nie ma makro. W swoim zakresie daje ciekawe zdj?cia, chocia? w ka?dym z tych obiektywów wida?, ?e jest lepiej i gorzej, np na kraju zakresu. Najbli?ej Twoim wymaganiom jest chyba co? typu 28-135/4-4.5 Minolty (jak widzisz delikatnie mniejszy zakres i o dzia?k? lub troch? wi?cej przys?ona ciemniejsza), ma chyba nawet macro (ale taki, ?e IMHO raczej go NIE MA), a sam obiektyw do kupienia za kilka stówek zaledwie - wsz?dzie indziej znajdziesz podobne konstrukcje, cho? zakres to i tak pokryj? tylko ultra zoomy - czyli te zupe?nie ciemne i z mas? ogniskowych. Jak pewnie jednak ju? wiesz - nie nale?? one do absolutnie najlepszych pod wzgl?dem jako?ci obrazu. Podsumowuj?c - prawdopodobnie potrzeba Ci ze trzech szkie?: 24-70/2.8, 70-200/2.8 i jeszcze co? do macro. Lustrzanka jak wida? nie jest ponad wszystko z ka?dym szkie?kiem bardzo uniwersalna. Znaczy si? jest owszem ale nie ma obiektywu który by Ci? satysfakcjonowa?. Gdyby? si? upiera? nie na lustrzank? to najbli?sze temu co chcesz jest sony R1 - macro jakie? ma, jako?? obrazu najlepsza z hybryd, zakres 24-120/2.8-4.8.
Endless Lameness	Posted: 23 Lip 2008 16:16:50 Interesuje mnie jasny zoom (min. 2.8 lub lepiej) z zakresu mniej wi?cej 28-150 (35mm) z mo?liwo?ci? wykonywania zdj?? makro. Takie rzeczy to tylko w Erze. Albo jasno (i raczej nie ja?niej ni? 2.8), albo zuum. Do tego nie wiadomo czy my?lisz o APS-C, czy FF.
bastion	Posted: 23 Lip 2008 20:09:42 Witam, najpierw chcia?bym podzi?kowa? wszystkim za odpowiedzi na moje pytanie o Interesuje mnie jasny zoom (min. 2.8 lub lepiej) z zakresu mniej wi?cej 28-150 (35mm) z mo?liwo?ci? wykonywania zdj?? makro. B?d? wdzi?czny za wszelkie opinie i ew. linki do recenzji. Zuiko Digital 14-54 f2.8-3.5. Tylko nie ma korpusu do którego mo?na podpi?? te i inne szk?a Zuiko Jak nie urok to sraczka. No chyba, ?e kto? si? przyzwyczai do wszystkich zalet i wad matryc w Olympusie to ?mia?o jak w dym. bastion
MAF	Posted: 23 Lip 2008 20:19:13 St?d moje pytanie do osób bardziej do?wiadczonych ode mnie: jaki jest najlepszy obecnie na rynku obiektyw (pod wzgl?dem jako?ci)? W jakim zakresie? Generalnie mo?na z du?? pewno?ci? stwierdzi? ?e topowe szk?a wszystkich producentów s? na tyle dobre ?e nie zauwa?ysz wi?kszych ró?nic z w?a?ciwie jednym wyj?tkiem: Nikkor 14-24 f/2.8G ED który jako?ci? wyró?nia si? na plus do?? wyra?nie w?ród podobnych mu szkie?. Nast?pny zakres 24-70 2.8 to wyrównana stawka, którego by? nie wybra?, czy to b?dzie Canon, Nikon czy Sony to b?dzie dobrze. Podobnie jest z kolejnym zakresem 70-200 2.8. Wszyscy producenci oferuj? tutaj bardzo dobry poziom. Mo?e z drobnym wskazaniem na Sony. Mocowanie jest nieistotne (najpiew chc? wybra? obiektyw). Je?li nie potrzebujesz zakresu 14-24/2.8 to proponuj? Sony. Carl Zeiss 24-70/2.8 SSM + 70-200 2.8 SSM da Ci ?wietn? jako??, cho? za spore pieni?dze. Interesuje mnie jasny zoom (min. 2.8 lub lepiej) z zakresu mniej wi?cej 28-150 (35mm) z mo?liwo?ci? wykonywania zdj?? makro. Z jednym obiektywem to niemo?liwe, trzeba co najmniej 3. Z macro poleca?bym Nikkora 105mm 2.8 VR, albo Sony 100mm 2.8 macro. B?d? wdzi?czny za wszelkie opinie i ew. linki do recenzji. www.photozone.de - tam znajdziesz du?o opisów.
jacek220044	Posted: 23 Lip 2008 20:23:48 Zuiko Digital 14-54 f2.8-3.5. Tylko nie ma korpusu do którego mo?na podpi?? te i inne szk?a Zuiko Jak nie urok to sraczka. No chyba, ?e kto? si? przyzwyczai do wszystkich zalet i wad matryc w Olympusie to ?mia?o jak w dym. Podam jeszcze cen? za to Zuiko, by mo?na by?o porównywa? ze szk?ami w innych systemach :) Zuiko kosztuje oko?o 1200-1400z? (nowe z gwarancj?) Skala odwzorowania to oko?o 1:3 (macro mo?na robi?), jak nie zadawala to w systemie Olympusa masz tanie macro 35mm/3.5 z odwzorowaniem 1:1 Co do puszek to: E-420, E-520 lub E-3 w zale?no?ci od posiadanej gotówki.
Marek Wyszomirski	Posted: 24 Lip 2008 05:45:59 [...] Interesuje mnie jasny zoom (min. 2.8 lub lepiej) z zakresu mniej wi?cej 28-150 (35mm) z mo?liwo?ci? wykonywania zdj?? makro. B?d? wdzi?czny za wszelkie opinie i ew. linki do recenzji. Zuiko Digital 14-54 f2.8-3.5. Tylko nie ma korpusu do którego mo?na podpi?? te i inne szk?a Zuiko Jak nie urok to sraczka. No chyba, ?e kto? si? przyzwyczai do wszystkich zalet i wad matryc w Olympusie to ?mia?o jak w dym. Tyle, ?e ten Zuiko Digital nie spe?nia warunków pytaj?cego. Jasno?? mia?a by? minimum 2.8 lub lepiej - jest 2.8 tylko na krótkim ko?cu, na d?ugim gorzej. Zakres ogniskowych te? nie ten - 108mm pzreliczone na format 35mm to jednak nie to samo co 150mm. Inna sprawa, to to, ?e warunki zadane w pytaniu sa na tyle ostre, ?e spe?niaj?cego je obiektywu raczej si? nie znajdzie. -- Pozdrawiam!
Marcin Fal	Posted: 24 Lip 2008 07:01:40 [...] Interesuje mnie jasny zoom (min. 2.8 lub lepiej) z zakresu mniej wi?cej 28-150 (35mm) z mo?liwo?ci? wykonywania zdj?? makro. B?d? wdzi?czny za wszelkie opinie i ew. linki do recenzji. Zuiko Digital 14-54 f2.8-3.5. Tylko nie ma korpusu do którego mo?na podpi?? te i inne szk?a Zuiko Jak nie urok to sraczka. No chyba, ?e kto? si? przyzwyczai do wszystkich zalet i wad matryc w Olympusie to ?mia?o jak w dym. Tyle, ?e ten Zuiko Digital nie spe?nia warunków pytaj?cego. Jasno?? mia?a by? minimum 2.8 lub lepiej - jest 2.8 tylko na krótkim ko?cu, na d?ugim gorzej. Zakres ogniskowych te? nie ten - 108mm pzreliczone na format 35mm to jednak nie to samo co 150mm. Inna sprawa, to to, ?e warunki zadane w pytaniu sa na tyle ostre, ?e spe?niaj?cego je obiektywu raczej si? nie znajdzie. Jednego to na 100% nie znajdzie, ale je?li 2.8 to ju? za ciemno to pozostaje tylko: Zuiko 14-35/2.0 http://www.four-thirds.org/en/products/standard.html#14-35 Zuiko 35-100/2.0 http://www.four-thirds.org/en/products/telephoto.html#01 i do macro Zuiko 50/2.0 macro http://www.four-thirds.org/en/products/macro.html#02 A do szerokiego k?ta, od biedy nada si?: Zuiko 7-14/4.0 http://www.four-thirds.org/en/products/wide.html#01 Co prawda ciemny na 4.0, ale przy tych ogniskowych to jeszcze ujdzie. Dokupi? do tego Olympusa E-3 i mamy rewelacyjny pod wzgl?dem optyki zestaw, z uszczelnionym korpusem i szk?ami.
gietrzy	Posted: 24 Lip 2008 07:55:16 jaki jest najlepszy obecnie na rynku obiektyw (pod wzgl?dem jako?ci)? Zdefiniuj jako??. Ostro?? na pe?nej dziurze, ostro?? na f/8, praca pod s?o?ce, CA, jako?? obudowy, neutralno?? barw, które szk?o przenosi, itd. Interesuje mnie jasny zoom (min. 2.8 lub lepiej) z zakresu mniej wi?cej 28-150 (35mm) z mo?liwo?ci? wykonywania zdj?? makro. Pan z Austrii podpisuj?cy si? Paul Pope kiedy? stwierdzi?, ?e Canon zbudowa? sobie 24-135 f/2.8. Problem w tym, ?e zbudowa? sobie, szk?o by?o tak cie?kie i du?e, ?e wagowo pewnie konkurowa?o z 200/2 IS... Nie ma najlepszego szk?a! Nikkor 24-70G ma wi?ksze dystorsje na 24mm, Canon - jak dla mnie - ma za du?e CA (1Ds3). Zostaje Sony, to najnowsza konstrukcja, z definicji zaprojektowana pod 24 MPx i jako tako pozostaj?ca jedyn? niewiadom? w tym zestawieniu, nikt jeszcze nie testowa? tego szk?a na 35mm. Kiedy zm?czysz si? ju? szukaniem gralla jest wielce prawdopodobne, ?e w pewnym momencie zaczniesz docenia? konstrukcje typu 24-105/4 IS, 18-200 VR lub calkiem udane extremum typu Tamron 28-300 VC. Powodzenia! pozdrawiam, gietrzy
jacek220044	Posted: 24 Lip 2008 21:42:35 [...] Interesuje mnie jasny zoom (min. 2.8 lub lepiej) z zakresu mniej wi?cej 28-150 (35mm) z mo?liwo?ci? wykonywania zdj?? makro. B?d? wdzi?czny za wszelkie opinie i ew. linki do recenzji. Zuiko Digital 14-54 f2.8-3.5. Tylko nie ma korpusu do którego mo?na podpi?? te i inne szk?a Zuiko Jak nie urok to sraczka. No chyba, ?e kto? si? przyzwyczai do wszystkich zalet i wad matryc w Olympusie to ?mia?o jak w dym. Tyle, ?e ten Zuiko Digital nie spe?nia warunków pytaj?cego. Jasno?? mia?a by? minimum 2.8 lub lepiej - jest 2.8 tylko na krótkim ko?cu, na d?ugim gorzej. Zakres ogniskowych te? nie ten - 108mm pzreliczone na format 35mm to jednak nie to samo co 150mm. To zaproponuj jaki? inny, który spe?nia warunki lepiej ni? to Zuiko ... mo?e co? z Pentaxa hahahahaha
Koriolan	Posted: 25 Lip 2008 20:35:09 [...] Interesuje mnie jasny zoom (min. 2.8 lub lepiej) z zakresu mniej wi?cej 28-150 (35mm) z mo?liwo?ci? wykonywania zdj?? makro. Hm... zapytaj w NASA .. mo?e kto? robi dla nich takie rzeczy na zamówienie. Dorzucaj?c tragarza z wózkiem golfowym :)) B?d? wdzi?czny za wszelkie opinie i ew. linki do recenzji. Zuiko Digital 14-54 f2.8-3.5. Tylko nie ma korpusu do którego mo?na podpi?? te i inne szk?a Zuiko Jak nie urok to sraczka. No chyba, ?e kto? si? przyzwyczai do wszystkich zalet i wad matryc w Olympusie to ?mia?o jak w dym. Tyle, ?e ten Zuiko Digital nie spe?nia warunków pytaj?cego. Jasno?? mia?a by? minimum 2.8 lub lepiej - jest 2.8 tylko na krótkim ko?cu, na d?ugim gorzej. Zakres ogniskowych te? nie ten - 108mm pzreliczone na format 35mm to jednak nie to samo co 150mm. Inna sprawa, to to, ?e warunki zadane w pytaniu sa na tyle ostre, ?e spe?niaj?cego je obiektywu raczej si? nie znajdzie. A no w?a?nie Panie Marku. Jednego to na 100% nie znajdzie, ale je?li 2.8 to ju? za ciemno to pozostaje tylko: Zuiko 14-35/2.0 http://www.four-thirds.org/en/products/standard.html#14-35 Zuiko 35-100/2.0 http://www.four-thirds.org/en/products/telephoto.html#01 i do macro Zuiko 50/2.0 macro http://www.four-thirds.org/en/products/macro.html#02 Wszystkie szk?? bardzo dobrej klasy... A do szerokiego k?ta, od biedy nada si?: Zuiko 7-14/4.0 http://www.four-thirds.org/en/products/wide.html#01 Co prawda ciemny na 4.0, ale przy tych ogniskowych to jeszcze ujdzie. Od biedy ??? hm... z wyj?tkiem 50 macro to szk?a zdecydowanie nie dla biednych :)) a 7-14 jest naprawd? bardzo dobry. wg cyfrowe pl: 14-35: 6200 35-100: 6900 7-14:5430 50 (taniocha) jakie? 1600 Dokupi? do tego Olympusa E-3 i mamy rewelacyjny pod wzgl?dem optyki zestaw, z uszczelnionym korpusem i szk?ami. My?le, ?e kupuj?c te szk?a, E3 dosta?by w gratisie :) Wersja mniej hardcorowa to: 12-60 SWD /2.8-4 oraz 50-200 SWD/2.8-3.5. Pozdrawiam Micha?


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °