Forum: - poprosze o podpowiedz: 40d czy 400d?

Forum: / Fotografia cyfrowa 2008 / poprosze o podpowiedz: 40d czy 400d?

Autor	Wiadomość
and	Posted: 23 Lip 2008 14:46:56 prosze o porade Panstwa. zamierzam qupic w prezencie aparat canon - to juz przesadzone, ze taka marka. mam mozliwosc zakupu go w usa. i prosba do Panstwa - zastanawiam sie czy nie lepiej kupic 40D niz 400d np: www.shopsunshine.com/item.php?item_id=147044 czy za ok 1000USD kupic 400D i dwa obiektywy ze stablizacj? czy czy tez kupic za 1000-1300USD 40D i dwa obiektywy bez stabilizacji czy roznica pomiedzy tymi aparatami sa na tyle istotne, ze lepiej qupic 40D? wszelkie spostrzezenia mile widziane pozdr
docxxx	Posted: 23 Lip 2008 14:59:30 Jejku, czemu pojawiaja sie takie pytania? No pewnie, ze 40D. Przeciez jest lepszy. To wyzsza polka (tzn. wyzsza niz 450D). Ale pewnie i tak zaraz po mnie pojdzie post, ze nie mam racji itd.
Cezar	Posted: 23 Lip 2008 15:04:23 Jejku, czemu pojawiaja sie takie pytania? No pewnie, ze 40D. Przeciez jest lepszy. To wyzsza polka (tzn. wyzsza niz 450D). Ale pewnie i tak zaraz po mnie pojdzie post, ze nie mam racji itd. Pewnie ze nie masz... Jak nie wie dlaczego mialby kupic drozszy to niech kupuje tanszy. c.
JA	Posted: 23 Lip 2008 15:20:38 Jejku, czemu pojawiaja sie takie pytania? No pewnie, ze 40D. Przeciez jest lepszy. To wyzsza polka (tzn. wyzsza niz 450D). Ale pewnie i tak zaraz po mnie pojdzie post, ze nie mam racji itd. Pewnie ze nie masz... Jak nie wie dlaczego mialby kupic drozszy to niech kupuje tanszy. Do tego z tym dro?szym maj? by? szk?a bez stabilizacji.
Osiak	Posted: 23 Lip 2008 15:20:43 Jejku, czemu pojawiaja sie takie pytania? No pewnie, ze 40D. Przeciez jest lepszy. To wyzsza polka (tzn. wyzsza niz 450D). Ale pewnie i tak zaraz po mnie pojdzie post, ze nie mam racji itd. A wasnie ze nie! Jesli zadajacy pytanie nie wie ktory z tych dwoch aparatow kupic tzn. ze nie potrzebuje 40D i spokojnie wystarczy mu 400D pozdrowienia Osiak www.fotoplenery.eu
T.M.F.	Posted: 23 Lip 2008 16:08:32 Jejku, czemu pojawiaja sie takie pytania? No pewnie, ze 40D. Przeciez jest lepszy. To wyzsza polka (tzn. wyzsza niz 450D). Ale pewnie i tak zaraz po mnie pojdzie post, ze nie mam racji itd. A mozesz uzasadnic w czym to ten 40D jest lepszy? Tak z ciekawosci pytam. A do watkotworcy - teraz jest ciagle cashback w USA na 40D, wiec cena moze byc kuszaca, tylko chyba, zeby go dostac musisz kupic u autoryzowanego dealera Canona, np. w Amazonie. A te obiektywy, ktore sa w komplecie to taki troche zlomek jest. Ten jeden jest kitowy i jego wartosc nie przekracza 80$, a za cene tego drugiego kupisz sobie lepszy.
maniac	Posted: 23 Lip 2008 20:24:01 www.shopsunshine.com/item.php?item_id=147044 czy za ok 1000USD kupic 400D i dwa obiektywy ze stablizacj? 450D tj. w USA Rebel XSi z 18-55 IS i 55-250 z IS.
bez ksywy	Posted: 24 Lip 2008 13:29:38 Pytanie si? pojawia zawsze wtedy, gdy istniej? ograniczenia finansowe i jest wybór - gorsza puszka + lepszy obiektyw - lepsza puszka + gorszy obiektyw IMO wa?niejszy jest obiektyw. Pytanie tylko -- czy taki obiektyw jest rzeczywi?cie lepszy? :) trudno jest sie z taka opinia zgodzic. jakosc zdjecia jest limitowana przez jakosc elementu najslabszego w szeregu. swietny obiektyw podlaczony do marnej puszki da rownie slaby wynik jak slaby obiektyw podloczony do swietnej puszki. sens ma dobor optymalny - czyli odpowiedniej jakosci puszka z obiektywem. jak mierzyc czy okreslic te jakosc to oddzielne zagadnienie. jesli okazaloby sie, ze najslabszym elementem w szeregu jest n.p. obrobka wowczas na nic zdadza sie swietny obiektyw ze swietna puszka. slowem wszystko musi sie zgadzac. dobor optymalny to taki , w ktorym jakosc jednego elementu nie ogranicza jakosci pozostalych. nie ma sensu przeplacac obiektywu korzystajac z aparatu z marna matryca , czy tez inwestowac w drogi aparat i ze wzgeldow oszczednosciowych kupic tani kit. mkIII z marnym kitem nie da lepszego zdjecia niz np d400 z tym samym kitem. jesli ma sie ograniczenia finansowe , to z punktu jakosci w zasadzie wszystko jedno ktory zestaw sie kupi - dobre body , slaby obiektyw czy tez odwrotnie. jako ze obiektywy "starzeja" sie wolniej ( tak bylo przynajmniej w przeszlosci ) raczej preferuje sie najpierw zakup dobrego obiektywu w nadziei iz za jakis czas kiedy kupi sie lepsze body bedzie on wciaz aktualny. bez ksywy
T.M.F.	Posted: 24 Lip 2008 13:58:07 swietny obiektyw podlaczony do marnej puszki da rownie slaby wynik jak slaby obiektyw podloczony do swietnej puszki. Tylko, ze gosc pytal o wybor pomiedzy 40D a 450D. A to IMHO bardzo porownywalny sprzet i tu jakosc bedzie determinowana samym obiektywem. slowem wszystko musi sie zgadzac. dobor optymalny to taki , w ktorym jakosc jednego elementu nie ogranicza jakosci pozostalych. We wspolczesnych lustrzankach ograniczeniem sa obiektywy, a nie body. Roznice pomiedzy sensorami nie sa tak duze jak np. roznica pomiedy obiektywem f/1.2 a f/5.6. To czy masz 10 czy 14 Mpix to sprawa trzeciorzedna, tak samo jak to czy matryca ci szumi przy ISO800 czy 1600. nie ma sensu przeplacac obiektywu korzystajac z aparatu z marna matryca , czy tez inwestowac w drogi aparat i ze wzgeldow oszczednosciowych kupic tani kit. mkIII z marnym kitem nie da lepszego zdjecia niz np d400 z tym samym kitem. Wiec niejako wlasnie potwierdziles, ze obiektyw jest najistotniejszym elementem systemu. jesli ma sie ograniczenia finansowe , to z punktu jakosci w zasadzie wszystko jedno ktory zestaw sie kupi - dobre body , slaby obiektyw czy tez odwrotnie. No to na przykladzie, mamy np. Canonowskie 70-200/f2.8 L IS USM, z jakim canonowskim body nie ma sensu go laczyc bo da obraz taki jak obiektyw z normalnej serii 4-5.6 bez IS?
Bogdan Blaszczak	Posted: 24 Lip 2008 14:26:55 Pytanie si? pojawia zawsze wtedy, gdy istniej? ograniczenia finansowe i jest wybór - gorsza puszka + lepszy obiektyw - lepsza puszka + gorszy obiektyw IMO wa?niejszy jest obiektyw. Pytanie tylko -- czy taki obiektyw jest rzeczywi?cie lepszy? :) trudno jest sie z taka opinia zgodzic. jakosc zdjecia jest limitowana przez jakosc elementu najslabszego w szeregu. Oby? nie zmyli? pytaj?cego. Sensory 40d/400d s? praktycznie tej samej klasy. Krótko mówi?c, abstrachuj?c od ergonomi i wygody u?ytkowania, nie mo?na liczy? na lepsz? jako?ciowo fotografi? po przypi?ciu dok?adnie tego samego obiektywu do 40d zamiast do 400d
Janko Muzykant	Posted: 24 Lip 2008 14:53:39 swietny obiektyw podlaczony do marnej puszki da rownie slaby wynik jak slaby obiektyw podloczony do swietnej puszki. Dlatego najlepiej wej?? w 450D z najlepszym sensorem i wygodnym lv eliminuj?cym b??dy af.
bez ksywy	Posted: 24 Lip 2008 15:26:18 swietny obiektyw podlaczony do marnej puszki da rownie slaby wynik jak slaby obiektyw podloczony do swietnej puszki. Tylko, ze gosc pytal o wybor pomiedzy 40D a 450D. A to IMHO bardzo porownywalny sprzet i tu jakosc bedzie determinowana samym obiektywem. roznica jest taka jak np pomiedzy niektorymi programami w wersji oryginalnej i w wersji demo z jakims niewielkim ograniczeniem. demo potrafi wszystko oprocz np mozliwosci zapisu pliku , albo cos w tym rodzaju. Czyli jest porownywalne , ale jednak jest cos decydujacego , co nie pozwala postawic znaku rownosci. z testow wynika ze matryca 40d ma nieco mniejsza rozdzielczosc ( co jest oczywistym ) za to mniejsze szumy . POniewaz rozdzielczosc jest i tak duza a nie jest jedynym parametrem , wlasciwie wg wszystkich testow robionych wg roznych kluczy 40d ma lepsza jakosc obrazu. slowem wszystko musi sie zgadzac. dobor optymalny to taki , w ktorym jakosc jednego elementu nie ogranicza jakosci pozostalych. We wspolczesnych lustrzankach ograniczeniem sa obiektywy, a nie body. tez tak myslalem , dopoki nie kupilem taniego 450 d i porownalem pozniej z 40 d. roznice sa spore , glownie w szybkosci i precyzji AF - ma w zasadzie decydujace znaczenie dla ostrosci zdjec ( rozdzielczosci ) okazuje sie, ze wieksze niz roznica w rozdzielczosci matryc. Roznice pomiedzy sensorami nie sa tak duze jak np. roznica pomiedy obiektywem f/1.2 a f/5.6. To czy masz 10 czy 14 Mpix to sprawa trzeciorzedna, tak samo jak to czy matryca ci szumi przy ISO800 czy 1600. nie ma sensu przeplacac obiektywu korzystajac z aparatu z marna matryca , czy tez inwestowac w drogi aparat i ze wzgeldow oszczednosciowych kupic tani kit. mkIII z marnym kitem nie da lepszego zdjecia niz np d400 z tym samym kitem. Wiec niejako wlasnie potwierdziles, ze obiektyw jest najistotniejszym elementem systemu. nie tak - powiedzialem ze wszystko jest istotne. to na podstawie swiezutkich doswiadczen- podpialem swietny obiektyw do marnego body i plajta - zdjecia porazka. moim zdaniem postawienie zagadnienia w ten sposob , ze cos jest wazniejsze jest bledne. istotnym jest pytanie o dobor optymalny. w fotografii analogowej body ma mniejsze znaczenie niz w cyfrowej. tam mozna sobie pozwolic na byle jakie body i swietny obiektyw. w fotografii cyfrowej istotne elementy odpowiedzialne za jakosc obrazu sa wbudowane w body najwazniejsze roznice pomiedzy 40d a 450d wg mojego doswiadczenia na podstawie pojedynczego egz 40d i 3 egz 450d na korzysc 40d: zdecydowanie szybszy AF , 9 sensorow krzyzowych daja wieksza precyzje ostrzenia. Dokladniej ( superwazne) i szybciej wieksza szybkosc zdjec seryjnych - znaczenie w przypadku HDR ( autobraecking) , sport itp - powiedzmy nie decydujace ale niekiedy wazne. pare waznych i wygodnych funkji latwiej dostepne pod oddzielnymi przyciskami. wiekszy obraz w celowniku w 40d !! - dla mnie wazne drugie kulko nastwcze na tylnej sciance - uprzyjemnia prace . szczegolnie korekta expozycji - superwygodnie w ten sposob. na korzysc 400d - mniejsza waga - da sie skompensowac kilkunastoma minutami cwiczen dziennie hantalmi powiedzmy 5 kg :-)) jesli ma sie ograniczenia finansowe , to z punktu jakosci w zasadzie wszystko jedno ktory zestaw sie kupi - dobre body , slaby obiektyw czy tez odwrotnie. No to na przykladzie, mamy np. Canonowskie 70-200/f2.8 L IS USM, z jakim canonowskim body nie ma sensu go laczyc bo da obraz taki jak obiektyw z normalnej serii 4-5.6 bez IS? na pewno nie kupilbym do taniego body powiedzmy 400d 450d , gdzie jak wynika z moich doswiadczen ( i nie tylko , takze wyniki pomiarow) precyzja ostrzenia jest tak mala iz to moze byc powodem niskiej rozdzielczosci pomimo dobrze rysujacego obiektywu. ja ide akurat w tych tygodniach inna droga : jesli uda mi sie dobrac body , ktore dziala bez zarzutu bede do niego w nastepnej kolejnosci dobieral obiektyw odpowiednio dobry. bez ksywy -- Inteligentny dom - http://idom.wizzard.one.pl Teraz takze forum dyskusyjne Zobacz, wyslij uwagi, dolacz do projektu.
Janko Muzykant	Posted: 24 Lip 2008 15:42:25 wg wszystkich testow jakie w ostatnim czasie przejrzalem 40 d ma ciagle najlepsza jakosc obrazu w tej klasie aparatow - wyzsza od 450 d , choc trzeba powiedziec ze oddanie barw , rozdzielczosc w 450 d sa zajebiste. tzn nie ma o co sie przyczepic , ale 40 d daje obraz jeszcze lepszy glownie z powodu nizszych szumow. Jakie szumy masz w ogóle do 400iso? Wi?kszo?? zdj?? (w?a?ciwie olbrzymia wi?kszo??) robiona jest przy niskich czu?o?ciach. Poszukiwacze wysokich iso, ale tak naprawd? potrzebnego (czyli prawie sami kotleciarze) wybieraj? sprz?t zupe?nie inaczej i raczej odchodz? w tej chwili od Canona. I 40 d wg przenajrozniejszych testow ma zdecydowanie lepszy AF. Zdecydowanie to jak si? nie potrafi go obs?ugiwa? - da?e? pokaz jaki? czas temu :) 40d jest aparatem semiprofesjonalnym koncypowanym jako drugi aparat w systemie , 450 jednak amatorski . nie wiem gdyz nie ma na ten temat jeszcze wynikow testow ale pewnie to sie tez przeklada na trwalosc. moim zdaniem wspolczesne dslr aps-c osiagnely juz taka jakosc zdjec iz mozna zakladac ok 10 letni okres pracy Ha, ha, ha :) RoHS czuwa :)
bez ksywy	Posted: 24 Lip 2008 15:47:57 swietny obiektyw podlaczony do marnej puszki da rownie slaby wynik jak slaby obiektyw podloczony do swietnej puszki. Dlatego najlepiej wej?? w 450D z najlepszym sensorem i wygodnym lv eliminuj?cym b??dy af. ten LV jest niewygodny. gdyby ekranik byl ruchomy to ulatwiloby prace 1000 razy. drobiazg spotykany w tanszych hybrydach a powoduje iz przez to obsluga LV jest w 450 d uciazliwa. oczywiscie nastawiajac ostrosc na LV AF tez nie ma sensu . bez ksywy -- pozdrawia Adam ró?ne takie tam: www.smialek.prv.pl /jestem taki m?dry, ?e a? boli mnie g?owa.../
adam	Posted: 24 Lip 2008 15:50:53 U?ytkownik "bez ksywy" napisa? [...] wiekszy obraz w celowniku w 40d !! - dla mnie wazne A mia?e? okazj? porówna? go z 20D ? adam
adam	Posted: 24 Lip 2008 15:50:53 U?ytkownik "Janko Muzykant" napisa? Jakie szumy masz w ogóle do 400iso? Wi?kszo?? zdj?? (w?a?ciwie olbrzymia wi?kszo??) robiona jest przy niskich czu?o?ciach. Poszukiwacze wysokich iso, ale tak naprawd? potrzebnego (czyli prawie sami kotleciarze) wybieraj? sprz?t zupe?nie inaczej i raczej odchodz? w tej chwili od Canona. A co w tej chwili jest liderem w kategorii niskoszumnego wysokiego ISO ? adam
Janko Muzykant	Posted: 24 Lip 2008 15:53:31 A co w tej chwili jest liderem w kategorii niskoszumnego wysokiego ISO ? Nikonek. Tylko ten dro?szy :) 5D te? jest niez?y.
Janko Muzykant	Posted: 24 Lip 2008 15:56:15 Dlatego najlepiej wej?? w 450D z najlepszym sensorem i wygodnym lv eliminuj?cym b??dy af. ten LV jest niewygodny. gdyby ekranik byl ruchomy to ulatwiloby prace 1000 razy. Nie pisz? o ekraniku tylko o lv :) Tak apropo - wizjer te? jest nieruchomy. We wszystkich konstrukcjach - i nikt nie narzeka oprócz mnie, bo mnie to bardzo wkurza w studio.
zeglownik	Posted: 24 Lip 2008 16:10:02 Dlatego najlepiej wej?? w 450D z najlepszym sensorem i wygodnym lv eliminuj?cym b??dy af. ten LV jest niewygodny. gdyby ekranik byl ruchomy to ulatwiloby prace 1000 razy. Nie pisz? o ekraniku tylko o lv :) przeciez nie robie Ci zarzutu , ze piszesz o ekraniku . jak chcesz konsumowac dobrodziejstwo LV w 450d bez ekraniku? Sama idea LV jest b. przydatna niestety brak mozliwosci ruchomego ekraniku powoduje prace tak nieergonomiczna iz rece opadaja. To powazne ograniczenie wrodzonych mozliwosci LV , a szkoda . wizjer w 450d jest matowka i dla LV nie ma znaczenia czy ruchomy czy nie. mozna na monitorze zewnetrzym - co w stodio ma sens, moznaby na szyi nosic laptopa na pasku - tak jak kiedys obchodni lodziarze swoje podelka z lodami a aparat jakos tam. :-))) bez ksywy Tak apropo - wizjer te? jest nieruchomy. We wszystkich konstrukcjach - i nikt nie narzeka oprócz mnie, bo mnie to bardzo wkurza w studio. -- pozdrawia Adam ró?ne takie tam: www.smialek.prv.pl /lustro jest dla mnie ?ród?em chwil szcz??cia i wzrusze?/
Janko Muzykant	Posted: 24 Lip 2008 16:15:26 moznaby na szyi nosic laptopa na pasku - tak jak kiedys obchodni lodziarze swoje podelka z lodami a aparat jakos tam. :-))) S? jeszcze ma?e monitory zewn?trzne zasilane akumulatorem - takie ~o?miocalowe - w okre?lonych warunkach nieg?upie (do komercji) jak ju? o monitorach mówimy. Maj? t? zalet?, ?e jak?? tam quasikalibracj? mo?na zrobi?.
Jan Rudzi?ski	Posted: 24 Lip 2008 16:46:11 Cze?? wszystkim swietny obiektyw podlaczony do marnej puszki da rownie slaby wynik jak slaby obiektyw podloczony do swietnej puszki. Dlatego najlepiej wej?? w 450D z najlepszym sensorem i wygodnym lv eliminuj?cym b??dy af. Z opisu na dpreview wynika, ?e 450 ma histogram RGB na zrobionym zdj?ciu, ale w trybie LV tylko luminancj? (albo i kana? G - nie wiadomo). Jak s?dzisz - czy to jest du?e ograniczenie przy próbach na?wietlania r?cznego na histogram z LV, np. na Twoje ulubione 2% przepale??
Janko Muzykant	Posted: 24 Lip 2008 17:29:52 Z opisu na dpreview wynika, ?e 450 ma histogram RGB na zrobionym zdj?ciu, ale w trybie LV tylko luminancj? (albo i kana? G - nie wiadomo). Jak s?dzisz - czy to jest du?e ograniczenie przy próbach na?wietlania r?cznego na histogram z LV, np. na Twoje ulubione 2% przepale?? Du?e jak si? fotografuje ró?e :) A tak serio przy wysoce niesymetrycznym ?wietle - owszem (koncerty, teatr a nawet ?wiat?o ?arówek troch?). Trzeba si? tego nauczy? i zwykle poza w?ciek?ymi ró?ami czy marchewkami to mo?na wyczu?, ile zej?? z na?wietlaniem. Natomiast je?li wy?wietla si? sum? rgb (a nie g) to nie ma problemu (w?a?ciwie sk?adowe tylko przeszkadzaj?).
T.M.F.	Posted: 24 Lip 2008 23:41:40 swietny obiektyw podlaczony do marnej puszki da rownie slaby wynik jak slaby obiektyw podloczony do swietnej puszki. Tylko, ze gosc pytal o wybor pomiedzy 40D a 450D. A to IMHO bardzo porownywalny sprzet i tu jakosc bedzie determinowana samym obiektywem. z testow wynika ze matryca 40d ma nieco mniejsza rozdzielczosc ( co jest oczywistym ) za to mniejsze szumy . POniewaz rozdzielczosc jest i tak duza a nie jest jedynym parametrem , wlasciwie wg wszystkich testow robionych wg roznych kluczy 40d ma lepsza jakosc obrazu. To pokaz te testy, chetnie zobacze. Bo do tej pory wszyscy podkreslaja, ze sensor z 450D jest lepszy, a na pewno nie gorszy od tego z 40D. slowem wszystko musi sie zgadzac. dobor optymalny to taki , w ktorym jakosc jednego elementu nie ogranicza jakosci pozostalych. We wspolczesnych lustrzankach ograniczeniem sa obiektywy, a nie body. tez tak myslalem , dopoki nie kupilem taniego 450 d i porownalem pozniej z 40 d. roznice sa spore , glownie w szybkosci i precyzji AF - ma w zasadzie decydujace znaczenie dla ostrosci zdjec ( rozdzielczosci ) okazuje sie, ze wieksze niz roznica w rozdzielczosci matryc. Jakos z moim 450D nie mam najmniejszych problemow. AF jest szybki, chociaz nie moge go porownac do 40D z braku 40D. Ale tu tez mysle, ze ograniczeniem jest szybkosc obiektywu bardziej niz body. Co do precyzji to testowany z paroma obiektywami ostrzy idealnie. nie tak - powiedzialem ze wszystko jest istotne. to na podstawie swiezutkich doswiadczen- podpialem swietny obiektyw do marnego body i plajta - zdjecia porazka. A co podpiales? Bo domyslam sie, ze do tej 450D nad ktora tyle tu plakales. Do mojego podpinam owe 70-200 f/2.8 L IS USM i mam zdjecia jak zyleta, kolega ma 70-300 z normalnej serii i moge porownac oba obiektywy. Roznica jest katastrofalna. Wiec najwyrazniej moje body przeczy twojej teorii. w fotografii analogowej body ma mniejsze znaczenie niz w cyfrowej. tam mozna sobie pozwolic na byle jakie body i swietny obiektyw. w fotografii cyfrowej istotne elementy odpowiedzialne za jakosc obrazu sa wbudowane w body To sobie policz jaka jest wymagana precyzja dla FF 35mm i jaka gdy masz 12MPix upakowane na matrycy wielkosci ulamka FF. Zeby uzyskac taki sam jakosciowo obraz w przypadku APC-C musisz miec obiektyw o wiele wiekszej rozdzielczosci niz do FF. najwazniejsze roznice pomiedzy 40d a 450d wg mojego doswiadczenia na podstawie pojedynczego egz 40d i 3 egz 450d na korzysc 40d: zdecydowanie szybszy AF , 9 sensorow krzyzowych daja wieksza precyzje ostrzenia. Dokladniej ( superwazne) i szybciej Ja pierwsze co zrobilem to przelaczylem sie na stale na jeden centralny sensor. Nie widze powodu dla ktorego mam pozwolic aparatowi lapac ostrosc na losowo wybrany sensor. Ale moze do czegos jest tych 9 sensorow potrzebne... wieksza szybkosc zdjec seryjnych - znaczenie w przypadku HDR ( autobraecking) , sport itp - powiedzmy nie decydujace ale niekiedy wazne. Nie ma zadnego znaczenia dla HDR. Proste porownanie - masz 6.5 FPS, czyli odstep miedzy zdjeciami 154ms. A migawke otwierasz na 1-4ms. Uwazasz, ze cos to zmienia? Oba aparaty w HDR maja paskdne inne wady - maly zakres bracketingu, tylko +/-2 i max 3 fotki. A te parametry IMHO sa zdecydowanie wazniejsze. pare waznych i wygodnych funkji latwiej dostepne pod oddzielnymi przyciskami. Oba obsysaja, podobnie jak inne lustrzanki, ale to juz bylo roztrzasane w innym watku. wiekszy obraz w celowniku w 40d !! - dla mnie wazne O ile %? No to na przykladzie, mamy np. Canonowskie 70-200/f2.8 L IS USM, z jakim canonowskim body nie ma sensu go laczyc bo da obraz taki jak obiektyw z normalnej serii 4-5.6 bez IS? na pewno nie kupilbym do taniego body powiedzmy 400d 450d , gdzie jak wynika z moich doswiadczen ( i nie tylko , takze wyniki pomiarow) precyzja ostrzenia jest tak mala iz to moze byc powodem niskiej rozdzielczosci pomimo dobrze rysujacego obiektywu. Nie mam najmniejszych problemow i ten obiektyw spisuje sie swietnie. A mam porownanie bo moge sobie porownac jak wyglada zakres 70-85mm z normalnego obiektywu 17-85mm IS USM i ten fragment z 70-200mm f/2.8 IS USM. Roznica jest jakosci zdjec jest ogromna. Porownywalem go tez z 70-300 i tez wynik porazajacy. ja ide akurat w tych tygodniach inna droga : jesli uda mi sie dobrac body , ktore dziala bez zarzutu bede do niego w nastepnej kolejnosci dobieral obiektyw odpowiednio dobry. W jakim sensie dziala bez zarzutu?
bez ksywy	Posted: 25 Lip 2008 06:52:45 U?ytkownik "bez ksywy" napisa? [...] wiekszy obraz w celowniku w 40d !! - dla mnie wazne A mia?e? okazj? porówna? go z 20D ? nie , nie probowalem. adam
zaglownik	Posted: 25 Lip 2008 06:59:52 moznaby na szyi nosic laptopa na pasku - tak jak kiedys obchodni lodziarze swoje podelka z lodami a aparat jakos tam. :-))) S? jeszcze ma?e monitory zewn?trzne zasilane akumulatorem - takie ~o?miocalowe - w okre?lonych warunkach nieg?upie (do komercji) jak ju? o monitorach mówimy. Maj? t? zalet?, ?e jak?? tam quasikalibracj? mo?na zrobi?. pewnie mozna tez polaczyc kabelkiem do palmtopa , takiego ogolnego zastosowania , ktore nosi wielu na codzin w kieszeni.( czyzbym odkryl teraz luke rynkowa w postaci kabelkow laczacych canona z palmtopem ? ) moglby to byc calkiem uniwersalny rodzaj celownika elektronicznego w warunkach polowych. bez ksywy bez ksywy
Janko Muzykant	Posted: 25 Lip 2008 07:18:14 pewnie mozna tez polaczyc kabelkiem do palmtopa Nie mo?na.
Endless Lameness	Posted: 27 Lip 2008 13:46:14 trudno jest sie z taka opinia zgodzic. jakosc zdjecia jest limitowana przez jakosc elementu najslabszego w szeregu. Ta sama zasada dotyczy twoich "testów" - niska jako?? zdj?? spowodowana jest kiepsk? jako?ci? najs?abszego w szeregu. Fotografuj?cego.
annocun	Posted: 29 Lip 2008 14:04:48 Witam! W li?cie datowanym 27 lipca 2008 (18:46:14) napisano: trudno jest sie z taka opinia zgodzic. jakosc zdjecia jest limitowana przez jakosc elementu najslabszego w szeregu. Ta sama zasada dotyczy twoich "testów" - niska jako?? zdj?? spowodowana jest kiepsk? jako?ci? najs?abszego w szeregu. Fotografuj?cego. Popieram


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °