Forum: - PEF -> RAW

Forum: / Fotografia cyfrowa 2008 / PEF -> RAW

. 1 . 2 . >>

Autor	Wiadomość
JoannElle	Posted: 23 Lip 2008 18:35:20 Hej, czy jest jaki? sposób, ?eby bezstratnie przekonwertowa? PEF-a do jakiegokolwiek formatu typu RAW, który mo?na otworzy? w photoshopie? Tak jako? lubi? mie? wszystkie etapy obróbki w jednym programie. Dzi?ki i pozdrawiam, JoannElle
Olgierd	Posted: 23 Lip 2008 18:40:12 czy jest jaki? sposób, ?eby bezstratnie przekonwertowa? PEF-a do jakiegokolwiek formatu typu RAW, który mo?na otworzy? w photoshopie? Przecie? PEF to jest RAW, by Pentax. Fotoszop tego nie czyta?
Ninik	Posted: 23 Lip 2008 18:43:48 Hej, czy jest jaki? sposób, ?eby bezstratnie przekonwertowa? PEF-a do jakiegokolwiek formatu typu RAW, który mo?na otworzy? w photoshopie? Tak jako? lubi? mie? wszystkie etapy obróbki w jednym programie. Zainteresuj si? wo?aczkami RAW, które si? potrafi? winstalowa? jako plugin do photoshopa, np ACR lub Bibble - b?dziesz mog?a wszystkie pliki sobie otwiera? prosto z photoshopa.
JoannElle	Posted: 23 Lip 2008 18:45:11 czy jest jaki? sposób, ?eby bezstratnie przekonwertowa? PEF-a do jakiegokolwiek formatu typu RAW, który mo?na otworzy? w photoshopie? Przecie? PEF to jest RAW, by Pentax. Fotoszop tego nie czyta? No w?a?nie nie. Przynajmniej CS. Nowszego nie mam. Pozdr, J
JoannElle	Posted: 23 Lip 2008 18:49:51 Hej, czy jest jaki? sposób, ?eby bezstratnie przekonwertowa? PEF-a do jakiegokolwiek formatu typu RAW, który mo?na otworzy? w photoshopie? Tak jako? lubi? mie? wszystkie etapy obróbki w jednym programie. Zainteresuj si? wo?aczkami RAW, które si? potrafi? winstalowa? jako plugin do photoshopa, np ACR lub Bibble - b?dziesz mog?a wszystkie pliki sobie otwiera? prosto z photoshopa. Na razie wypróbowa?am CameraRAW, niby mia? otwiera? wszystko, i... guzik :( Pozdrawiam, JoannElle
Ninik	Posted: 23 Lip 2008 19:07:52 Zainteresuj si? wo?aczkami RAW, które si? potrafi? winstalowa? jako plugin do photoshopa, np ACR lub Bibble - b?dziesz mog?a wszystkie pliki sobie otwiera? prosto z photoshopa. Na razie wypróbowa?am CameraRAW, niby mia? otwiera? wszystko, i... guzik :( Chodzi Ci o Adobe Camera Raw (ACR)? W takim razie sprawd? wersje, bo najnowsza bez w?tpienia otwiera rawy z Twojego pentaksa. Je?li nie mo?esz z jakiego? powodu zaaktualizowa? tego programu (a jest ju? troch? leciwy) to sprawd? jak inne programy wspó?pracuj? z t? wersj? PS - mo?liwe, ?e wymagaj? koniecznie CS2 lub CS3, mo?e co? znajdziesz. Sprawd? równie? alternatywne programy jak np wspomiany bibble - do ?ci?gniecia wersja demonstracyjna z ich strony www. Poczytaj najpierw czy wspó?pracuje z Twoj? wersj? CS. Niestety oprogramowanie si? zmienia co jaki? czas, jest wi?ksze, ma wi?cej opcji i wi?ksze wymagania, ale te? potrafi coraz to wi?cej rzeczy, w tym w?a?nie obs?uga nowych formatów plików. W 1994 gdy wprowadzano prawo autorskie dla oprogramowania wielu ludzi bardzo oburzy? fragment mówi?cy o tym, ?e to co spiracone do tego czasu mo?e by? ci?gle legalnie rozprowadzane. Zapytany o komentarz w tej sprawie Marek Sell (twórca MKS Vira) powiedzia? wtedy, ?e jego problem bardzo nie dotyczy i tak, bo nowe wirusy i tak co chwila wymagaj? aktualizacji oprogramowania wi?c nie traci wiele i szybko Ci którzy kupowali piraty b?d? musieli przej?? na legalne oprogramowanie. Z fotopsujem jest wida? podobnie, z tym, ?e firma ma po prostu inn? praktyk? legalnie p?ywaj?c? sobie w prawie by zmusi? do aktualizacji/kupna nowego ;)
Robert K.	Posted: 23 Lip 2008 19:21:39 "JoannElle" napisa?: czy jest jaki? sposób, ?eby bezstratnie przekonwertowa? PEF-a do jakiegokolwiek formatu typu RAW, który mo?na otworzy? w photoshopie? Tak jako? lubi? mie? wszystkie etapy obróbki w jednym programie. Najpro?ciej chyba wyjdzie konwersja do DNG. http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3894 Szczerze mówi?c mam ma?e w?tpliwo?ci co do efektu konwersji (czy aby po drodze si? czego? nie "gubi") PEF-DNG ale z tego co czyta?em, nie jest to z?e wyj?cie. A DNG najprawdoodobniej otworzysz w swoim CS. Nie ma szans, ?eby otwiera? PEF (z nowszych body) z poziomu ACR, bo pan Adobi w trosce o swoje finanse zadba? o to, ?e starsze wersje Photoshopa nie wspó?dzia?aj? z nowszymi ACR.
Titus Atomicus	Posted: 23 Lip 2008 19:43:55 czy jest jaki? sposób, ?eby bezstratnie przekonwertowa? PEF-a do jakiegokolwiek formatu typu RAW, który mo?na otworzy? w photoshopie? Przecie? PEF to jest RAW, by Pentax. Fotoszop tego nie czyta? No w?a?nie nie. Przynajmniej CS. Nowszego nie mam. Sciagnij Adobe DNG Converter ze strony Adobe. DNG juz przeczytasz. TA
Habeck Colibretto	Posted: 23 Lip 2008 20:21:34 Dnia 23.07.2008, o godzinie 21.07.52, na pl.rec.foto.cyfrowa, Ninik Chodzi Ci o Adobe Camera Raw (ACR)? W takim razie sprawd? wersje, bo najnowsza bez w?tpienia otwiera rawy z Twojego pentaksa. Na CS nie zainstaluje ACR, który otwiera PEFy (uda si? tylko na CS3). Jedyna metoda przy starym PS to to co poda? Titus. Osobi?cie polecam za to darmow? wersj? Silkypix, a jak potrzeba wi?cej opcji to p?atna nie wysusza kieszeni tak jak soft Adobe.
JoannElle	Posted: 23 Lip 2008 20:59:20 "JoannElle" napisa?: czy jest jaki? sposób, ?eby bezstratnie przekonwertowa? PEF-a do jakiegokolwiek formatu typu RAW, który mo?na otworzy? w photoshopie? Tak jako? lubi? mie? wszystkie etapy obróbki w jednym programie. Najpro?ciej chyba wyjdzie konwersja do DNG. http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3894 Szczerze mówi?c mam ma?e w?tpliwo?ci co do efektu konwersji (czy aby po drodze si? czego? nie "gubi") PEF-DNG ale z tego co czyta?em, nie jest to z?e wyj?cie. A DNG najprawdoodobniej otworzysz w swoim CS. Nie ma szans, ?eby otwiera? PEF (z nowszych body) z poziomu ACR, bo pan Adobi w trosce o swoje finanse zadba? o to, ?e starsze wersje Photoshopa nie wspó?dzia?aj? z nowszymi ACR. Konwerter ?ci?gni?ty, PEF-y przekonwertowane, próba otwarcia DNG w CS, wynik: nieprawid?owy typ dokumentu :( Ki diabe?? Pozdrawiam, JoannElle
Ninik	Posted: 23 Lip 2008 21:05:02 Na CS nie zainstaluje ACR, który otwiera PEFy (uda si? tylko na CS3). Jedyna metoda przy starym PS to to co poda? Titus. Wiem o DNG konwerterze, ale mam w?tpliwo?ci co do s?ów "bezstratnie". Znajomy mi kiedy? opowiada? jak to cudowny ten program jest, bo na ka?dym rawie z A700 oszcz?dza po kilka mega. Co? wi?c traci? po drodze trzeba, skoro wynik jest mniejszy od i tak ju? skompresowanych rawów z A700.
Radio Erewan	Posted: 23 Lip 2008 22:26:07 Wiem o DNG konwerterze, ale mam w?tpliwo?ci co do s?ów "bezstratnie". Znajomy mi kiedy? opowiada? jak to cudowny ten program jest, bo na ka?dym rawie z A700 oszcz?dza po kilka mega. Co? wi?c traci? po drodze trzeba, skoro wynik jest mniejszy od i tak ju? skompresowanych rawów z A700. W wielu aparatach kompresja nie jest optymalna. Procesor raz wybrany musi by? u?ywany przez kilka generacji aparatów i zmiana algorytmu kompresji nie jest mo?liwa. No i akurat w kwestiach programowania to in?ynierowie z Sony potrafi? zaskoczy? in minus. Trudno porównywa? korporacj? zajmuj?c? si? wszystkim z korporacj? specjalizuj?c? si? w oprogramowaniu graficznym. Kompresja w DNG jest bezstratna. Pozdrawiam
Radio Erewan	Posted: 23 Lip 2008 22:28:06 Konwerter ?ci?gni?ty, PEF-y przekonwertowane, próba otwarcia DNG w CS, wynik: nieprawid?owy typ dokumentu :( Ki diabe?? Pozdrawiam, JoannElle DNG to tylko koperta. W ?rodku mo?e by? bardzo du?o ró?norakich formatów danych. Zaskoczy?o mnie, ?e DNG z K10 PS CS2 czyta? od strza?u. Mo?e tak dzia?aj (cho? DNG z Pentaxa nie s? kompresowane AFAIR). Pozdrawiam
Dariusz W.	Posted: 24 Lip 2008 06:38:03 Witaj ! Na CS nie zainstaluje ACR, który otwiera PEFy (uda si? tylko na CS3). Jedyna metoda przy starym PS to to co poda? Titus. Wiem o DNG konwerterze, ale mam w?tpliwo?ci co do s?ów "bezstratnie". Znajomy mi kiedy? opowiada? jak to cudowny ten program jest, bo na ka?dym rawie z A700 oszcz?dza po kilka mega. Co? wi?c traci? po drodze trzeba, skoro wynik jest mniejszy od i tak ju? skompresowanych rawów z A700. Kompresja danych zuzywa energie i procesor musi byc odpowiednio szybki aby zauwazalnie nie spowalniac aparatu. Pamietajmy, ze jest w aparatach tryb zdjec seryjnych i jak to do RAW-a podczepic robi sie niezla rzeznia danych. Jak korpus ma wolniejszy procesor wyprodukowanie koncowego - spakowanego RAW-a zajmuje czas i pochlania energie na to zadanie ;) Lustrzanki Pentax ponizej K10D nie pakuja danych i PEF-y sa duze i bardzo nieefektywnie pod wzgledem mozliwosci krotszego zapisu tej samej ilosci informacji. Proste metody kompresji bezstratnej daja stosunkowy maly zysk na tych metodach. Oryginalny plik skraca sie o okolo 5-15% Zastosowanie bardziej zaawansowanych metod wymagajace wiekszej mocy procka daja osiagi okolo 30-55%. Czyli Oryginalny plik bez kompresji jest skracany o okolo 30-55%. Zastosowanie konwertera PEF - DNG daje mozliwosci zapisu tego samego na mniejszej przestrzeni ;)
Dariusz W.	Posted: 24 Lip 2008 06:43:43 Hej, czy jest jaki? sposób, ?eby bezstratnie przekonwertowa? PEF-a do jakiegokolwiek formatu typu RAW, który mo?na otworzy? w photoshopie? Tak jako? lubi? mie? wszystkie etapy obróbki w jednym programie. Dzi?ki i pozdrawiam, JoannElle Sciagnij sobie do PShopa nowsza wersje... Adobe Camera RAW ( 4.2 ) i wgraj to... do jego bibliotek. http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html
Dariusz W.	Posted: 24 Lip 2008 06:43:43 Witaj ! Dnia Wed, 23 Jul 2008 22:59:20 +0200, JoannElle napisa?(a): Konwerter ?ci?gni?ty, PEF-y przekonwertowane, próba otwarcia DNG w CS, wynik: nieprawid?owy typ dokumentu :( Ki diabe?? Pozdrawiam, JoannElle DNG to tylko koperta. W ?rodku mo?e by? bardzo du?o ró?norakich formatów danych. Zaskoczy?o mnie, ?e DNG z K10 PS CS2 czyta? od strza?u. Mo?e tak dzia?aj (cho? DNG z Pentaxa nie s? kompresowane AFAIR). Dziwne to... ze PEF jest skompresowany a DNG w aparacie - nie dalo sie tego zrobic ;)
Marek Wyszomirski	Posted: 24 Lip 2008 06:47:46 Wiem o DNG konwerterze, ale mam w?tpliwo?ci co do s?ów "bezstratnie". Znajomy mi kiedy? opowiada? jak to cudowny ten program jest, bo na ka?dym rawie z A700 oszcz?dza po kilka mega. Co? wi?c traci? po drodze trzeba, skoro wynik jest mniejszy od i tak ju? skompresowanych rawów z A700. W wielu aparatach kompresja nie jest optymalna. Procesor raz wybrany musi by? u?ywany przez kilka generacji aparatów i zmiana algorytmu kompresji nie jest mo?liwa. No i akurat w kwestiach programowania to in?ynierowie z Sony potrafi? zaskoczy? in minus. [...] To nawet nie koniecznie musi by? wina starego procesora czy in?ynierów z Sony. Zauwa?, ?e moc obliczeniowa procesora w aparacie jest znacznie nizsza od mocy obliczeniowej typowego komputera do prac graficznych (i raczej w przysz?o?ci te? tak zostanie ze wzgl?du na ograniczenia poboru mocy przez elektronik? aparatu). Wymusza to stosowanie w miar? prostych algorytmów kompresji aby na jej przeprowadzenie nie trzeba by?o zbyt d?ugo czeka?.
Ninik	Posted: 24 Lip 2008 07:44:52 W wielu aparatach kompresja nie jest optymalna. Procesor raz wybrany musi by? u?ywany przez kilka generacji aparatów i zmiana algorytmu kompresji nie jest mo?liwa. W przypadku sonego nie by?o chyba bardzo wiele tych generacji w?ród lustrzanek.. No i akurat w kwestiach programowania to in?ynierowie z Sony potrafi? zaskoczy? in minus. ...jakie? przyk?ady w?ród lustrzanek? Ile mniej wi?cej zajmuj? pliki raw w olkach? Trudno porównywa? korporacj? zajmuj?c? si? wszystkim z korporacj? specjalizuj?c? si? w oprogramowaniu graficznym. A tego nie rozumiem wcale? Mo?esz wyja?ni?? Kompresja w DNG jest bezstratna. Kompresja mo?e by? bezstratna, tak samo jak zip czy rar, ale... nie znaczy to ?e sam DNG zawiera absolutnie wszystkie informacje. Na pewno nie zawiera np. wszelkich mianiaturek.
Radio Erewan	Posted: 24 Lip 2008 08:50:15 Sciagnij sobie do PShopa nowsza wersje... Adobe Camera RAW ( 4.2 ) i wgraj to... do jego bibliotek. http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html Z PS CS (nie CS3 to nie zadzia?a). Pozdrawiam
Radio Erewan	Posted: 24 Lip 2008 09:03:07 To nawet nie koniecznie musi by? wina starego procesora czy in?ynierów z Sony. Zauwa?, ?e moc obliczeniowa procesora w aparacie jest znacznie nizsza od mocy obliczeniowej typowego komputera do prac graficznych (i raczej w przysz?o?ci te? tak zostanie ze wzgl?du na ograniczenia poboru mocy przez elektronik? aparatu). Wymusza to stosowanie w miar? prostych algorytmów kompresji aby na jej przeprowadzenie nie trzeba by?o zbyt d?ugo czeka?. No tak, ale mamy dowody na to, ?e si? da. Canon w cr2 ma zaimplementowan? na tyle skuteczn? metod? kompresji, ?e DNG bywaj? czasem mniejsze, czasem wi?ksze o kilka procent od CR2. Minolta mia?a kompresj? polegaj?c? na sklejaniu s?ów 12 bitowych. Dawa?o to 9 MB pliki z 5mp matrycy. Sony wtedy w R1 da?o RAW, który z 10 megapikselowej matrycy dawa? pliki zupe?nie niekompresowane, dope?niane do 16 bitów zerami 23 mega na 10 mpix. Aplikacje Sony do wywo?ywania RAW to te? by?a zemsta Stalina (cho? nie wiem jak jest teraz). Nikon te? mia? wtop? z algorytmem kompresji, który by? stratny, odrzucaj?c cze?? informacji z przetwornika. I b??d jak mniemam le?a? na etapie projektowania formatu pliku i narz?dzia (chipu) do kompresowania, bo nie byli w stanie zmieni? tego (i chyba do dzi? jest wybór mi?dzy niekompresowanym NEF i kompresowanym w?a?nie w sposób stratny). Przy okazji odpowiem Ninikowi, ?e od E400 RAWy w Olkach s? kompresowane. Gorzej jak w Canonie (mniej skutecznie), ale to niewielka ró?nica. Pozdrawiam
Ninik	Posted: 24 Lip 2008 09:28:44 Wiem o DNG konwerterze, ale mam w?tpliwo?ci co do s?ów "bezstratnie". Znajomy mi kiedy? opowiada? jak to cudowny ten program jest, bo na ka?dym rawie z A700 oszcz?dza po kilka mega. Co? wi?c traci? po drodze trzeba, skoro wynik jest mniejszy od i tak ju? skompresowanych rawów z A700. W wielu aparatach kompresja nie jest optymalna. Procesor raz wybrany musi by? u?ywany przez kilka generacji aparatów i zmiana algorytmu kompresji nie jest mo?liwa. No i akurat w kwestiach programowania to in?ynierowie z Sony potrafi? zaskoczy? in minus. Trudno porównywa? korporacj? zajmuj?c? si? wszystkim z korporacj? specjalizuj?c? si? w oprogramowaniu graficznym. Kompresja w DNG jest bezstratna. Pozdrawiam
Ninik	Posted: 24 Lip 2008 09:28:51 Przy okazji odpowiem Ninikowi, ?e od E400 RAWy w Olkach s? kompresowane. Gorzej jak w Canonie (mniej skutecznie), ale to niewielka ró?nica. Przy okazji Ci przypomn?, ?e wszystkie cyfrowe lustrzanki sonego równie? maj? kompresj? rawów (bezstratn?, ca?kiem niez??). Dodatkowo gdzieniegdzie do wyboru jest format pliku cRAW (zapisywany troch? inaczej i przy ma?ej dynamice jeszcze lepszy). Ci?gle jednak nie odpowiedzia?e? na kilka pyta? z mojej wiadomo?ci.
Jacek_P	Posted: 24 Lip 2008 09:27:17 byli w stanie zmieni? tego (i chyba do dzi? jest wybór mi?dzy niekompresowanym NEF i kompresowanym w?a?nie w sposób stratny). Obecnie sa trzy warianty: niekompresowany, kompresowany bezstratnie i kompresowany stratnie.
Dariusz W.	Posted: 24 Lip 2008 09:53:34 Witaj ! Sciagnij sobie do PShopa nowsza wersje... Adobe Camera RAW ( 4.2 ) i wgraj to... do jego bibliotek. http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html Z PS CS (nie CS3 to nie zadzia?a). No tak... wersja PS tez jest wazna.
Radio Erewan	Posted: 24 Lip 2008 10:18:03 No i akurat w kwestiach programowania to in?ynierowie z Sony potrafi? zaskoczy? in minus. ...jakie? przyk?ady w?ród lustrzanek? Ile mniej wi?cej zajmuj? pliki raw w olkach? Heh, no tu porównanie aparatów konkurencji i Sony z podobnymi matrycami powinno da? ci wiele do my?lenia. ?mieszne, ?e Nikon lepiej obs?uguje produkty Sony. Trudno porównywa? korporacj? zajmuj?c? si? wszystkim z korporacj? specjalizuj?c? si? w oprogramowaniu graficznym. A tego nie rozumiem wcale? Mo?esz wyja?ni?? Ano, ?e korporacja zajmuj?ca si? produkcj? telefonów, DVD, telewizorów, konsol nie skupia si? przede wszystkim na obróbce obrazu i nie inwestuje w najlepszych na ?wiecie specjalistów z tej bran?y. W zwi?zku z tym trudno porówna? tego kolosa z Adobe, firm?, która ?yje _tylko_ z technologii zwi?zanych z przetwarzaniem obrazu (przy okazji nie zajmuj?c? si? zupe?nie hardware, gdzie niezb?dne s? ogromne nak?ady na R&D). Kompresja mo?e by? bezstratna, tak samo jak zip czy rar, ale... nie znaczy to ?e sam DNG zawiera absolutnie wszystkie informacje. Na pewno nie zawiera np. wszelkich mianiaturek. DNG mo?e zawiera? ró?ne rzeczy. W domy?lnym ustawieniu DNG Conwertera plik zawiera bezstratnie skompresowany RAW, wygenerowane miniaturki i metadane. Przypomn? ?e twierdzi?e? i? nie masz pewno?ci czy kompresja w DNG jest stratna. No wi?c kompresja nie jest stratna. Jak bardzo chcesz zachowa? nietkni?te wszystkie dane, mo?esz w??czy? opcj? do??czania do pliku DNG orygina?u RAW. Wtedy mo?na wyekstrahowa? go w razie jakiej? abstrakcyjnej potrzeby. Pozdrawiam
Ninik	Posted: 24 Lip 2008 10:45:28 Ile mniej wi?cej zajmuj? pliki raw w olkach? Heh, no tu porównanie aparatów konkurencji i Sony z podobnymi matrycami powinno da? ci wiele do my?lenia. ?mieszne, ?e Nikon lepiej obs?uguje produkty Sony. Póki co interesuje mnie porównanie 10mpix sonego z 10Mpix olka - tak ?e dok?adnie - jakie wielko?ci plików RAW osi?ga olek w swoich 10Mpix? Jak znasz wielko?ci to prosz? te? o parametry 10Mpix nikona (patrzy?em szybko w specyfikacji na dpreview i niestety nie by?o). Trudno porównywa? korporacj? zajmuj?c? si? wszystkim z korporacj? specjalizuj?c? si? w oprogramowaniu graficznym. A tego nie rozumiem wcale? Mo?esz wyja?ni?? Ano, ?e korporacja zajmuj?ca si? produkcj? telefonów, DVD, telewizorów, konsol nie skupia si? przede wszystkim na obróbce obrazu i nie inwestuje w najlepszych na ?wiecie specjalistów z tej bran?y. W zwi?zku z tym trudno porówna? tego kolosa z Adobe, firm?, która ?yje _tylko_ z technologii zwi?zanych z przetwarzaniem obrazu (przy okazji nie zajmuj?c? si? zupe?nie hardware, gdzie niezb?dne s? ogromne nak?ady na R&D). W tym przypadku w?a?nie wr?cz przeciwnie - adobe musi stworzy? uniwersalny format, pozwalaj?cy na sk?adowanie danych z jakiegokolwiek sprz?tu, ma to dzia?a? niezale?nie od tego czy obraz b?dzie z sonego, olympusa czy hasselka. Czyli najwi?ksza zaleta jest jednocze?nie wad?, bo z aparatu mo?e p?yn?? wi?cej informacji, producent wie dok?adnie jakich i w jakim formacie, mo?e wi?c optymalniej zaplanowa? sobie swoje pliki. Kompresja mo?e by? bezstratna, tak samo jak zip czy rar, ale... nie znaczy to ?e sam DNG zawiera absolutnie wszystkie informacje. Na pewno nie zawiera np. wszelkich mianiaturek. DNG mo?e zawiera? ró?ne rzeczy. W domy?lnym ustawieniu DNG Conwertera plik zawiera bezstratnie skompresowany RAW, wygenerowane miniaturki i metadane. Przypomn? ?e twierdzi?e? i? nie masz pewno?ci czy kompresja w DNG jest stratna. No wi?c kompresja nie jest stratna. Nie zrozumia?e? - nigdzie nie twierdzi?em, ?e mam w?tpliwo?ci czy kompresja w DNG jest bezstratna, bo z tym nie ma najmniejszego problemu. Mam za to w?tpliwo?ci czy konwersja do DNG jest bezstratna, czyli innymi s?owy czy je?li przekonwertuj? przyk?adowo ARW-DNG i potem DNG-ARW to czy otrzymam dok?adnie ten sam plik z tymi samymi informacjami. Chodzi mi tu oczywi?cie wy??cznie o obraz, bo ?e miniaturki i podobne to wiem. W przypadku A700 jest ich kilka i s? niema?e, ale korzystam z nich cho?by po to by nie liczy? non-stop rawów. Jak bardzo chcesz zachowa? nietkni?te wszystkie dane, mo?esz w??czy? opcj? do??czania do pliku DNG orygina?u RAW. I wtedy DNG b?dzie mniejszy? ..bo troch? w?tpi?.. Przypominam ?e rozmawiamy o bezstratnej konwersji (nie kompresji). Dodatkowo rzuci?e? tez?, ?e ARW w sonym s? kompresowane gorszym algorytmem ni? DNG i ró?nice s? spore. Wtedy mo?na wyekstrahowa? go w razie jakiej? abstrakcyjnej potrzeby. Jeszcze raz zapytam - czy DNG zajmuje wtedy mniej ni? orygina? raw? Po co mi DNG, je?li ma jeszcze bardziej opakowywa? rawy i jeszcze puchn?? w rozmiar?
Radio Erewan	Posted: 24 Lip 2008 11:14:46 Póki co interesuje mnie porównanie 10mpix sonego z 10Mpix olka - tak ?e dok?adnie - jakie wielko?ci plików RAW osi?ga olek w swoich 10Mpix? Jak znasz wielko?ci to prosz? te? o parametry 10Mpix nikona (patrzy?em szybko w specyfikacji na dpreview i niestety nie by?o). To sobie popatrz na E3 albo E510 na raw.fotosite.pl Np. tu: http://raw.fotosite.pl/index-Olympus_E-510_and_Almost_All_Lenses_part3_by_RadioErewan.htm http://raw.fotosite.pl/index-Sony_A100_different_lenses_aperture_4-5.6-8.htm Ciekawie w ?wietle wydajno?ci kompresji wygl?daj? wyniki A700. http://raw.fotosite.pl/index-Sony_A700_Sigma_30_f1.4_by_gen0typ.htm W tym przypadku w?a?nie wr?cz przeciwnie - adobe musi stworzy? uniwersalny format, pozwalaj?cy na sk?adowanie danych z jakiegokolwiek sprz?tu, ma to dzia?a? niezale?nie od tego czy obraz b?dzie z sonego, olympusa czy hasselka. Czyli najwi?ksza zaleta jest jednocze?nie wad?, bo z aparatu mo?e p?yn?? wi?cej informacji, producent wie dok?adnie jakich i w jakim formacie, mo?e wi?c optymalniej zaplanowa? sobie swoje pliki. Taki w?a?nie stworzyli. To jest koperta, wewn?trz której mo?esz umie?ci? du?e spektrum informacji. Nie zrozumia?e? - nigdzie nie twierdzi?em, ?e mam w?tpliwo?ci czy kompresja w DNG jest bezstratna, bo z tym nie ma najmniejszego problemu. Mam za to w?tpliwo?ci czy konwersja do DNG jest bezstratna, czyli innymi s?owy czy je?li przekonwertuj? przyk?adowo ARW-DNG i potem DNG-ARW to czy otrzymam dok?adnie ten sam plik z tymi samymi informacjami. Nie przekonwertujesz z DNG do ARW, chyba ?e dopniesz do DNG orygina?. I wtedy DNG b?dzie mniejszy? ..bo troch? w?tpi?.. Przypominam ?e rozmawiamy o bezstratnej konwersji (nie kompresji). Dodatkowo rzuci?e? tez?, ?e ARW w sonym s? kompresowane gorszym algorytmem ni? DNG i ró?nice s? spore. Oczywi?cie, ?e nie. To jest opcja dla niedowiarków. Jeszcze raz zapytam - czy DNG zajmuje wtedy mniej ni? orygina? raw? Po co mi DNG, je?li ma jeszcze bardziej opakowywa? rawy i jeszcze puchn?? w rozmiar? http://raw.fotosite.pl/index-Sony_A700_Sigma_30_f1.4_by_gen0typ.htm Pierwsze zdj?cie: 19 123 456 - 11 738 756 i z tego katalogu pierwsze http://raw.fotosite.pl/index-Sony_A100_KM24-105_3%2C5-4%2C5_wnt.htm 8 546 088 - 8 120 520 Pozdrawiam
Radio Erewan	Posted: 24 Lip 2008 12:39:09 Dziwne to... ze PEF jest skompresowany a DNG w aparacie - nie dalo sie tego zrobic ;) Mo?liwe, ?e DNG czytane przez ka?dy kompatybilny dekoder musi by? proste (np. nie mo?e mie? skompresowanych danych). Pozdrawiam
Dariusz W.	Posted: 24 Lip 2008 13:36:12 Witaj ! Dnia Thu, 24 Jul 2008 06:43:43 +0000 (UTC), Dariusz W. napisa?(a): Dziwne to... ze PEF jest skompresowany a DNG w aparacie - nie dalo sie tego zrobic ;) Mo?liwe, ?e DNG czytane przez ka?dy kompatybilny dekoder musi by? proste (np. nie mo?e mie? skompresowanych danych). W specyfikacji formatu DNG pewnie jest opisana metoda kompresji danych grafcznych ale moze programisci Pentax-a nie zaimplementowali jej.
Titus Atomicus	Posted: 24 Lip 2008 13:49:27 Witaj ! Sciagnij sobie do PShopa nowsza wersje... Adobe Camera RAW ( 4.2 ) i wgraj to... do jego bibliotek. http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html Z PS CS (nie CS3 to nie zadzia?a). No tak... wersja PS tez jest wazna. Wypada tez czytac post, na ktory sie odpowiada. I nie udzielac nieprecyzyjnych podpowiedzi. TA

. 1 . 2 . >>


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °