Forum: - Rawy z 50D na imaging-resource

Forum: / Fotografia cyfrowa 2008 / Rawy z 50D na imaging-resource

Autor	Wiadomość
Pawel_W	Posted: 4 Paź 2008 09:53:00 http://www.imaging-resource.com/PRODS/E50D/E50DTHMB.HTM Jak można było się spodziewać: szału nie ma. Przy ISO 1600 i 3200 wygląda to per pixel nawet minimalnie gorzej, niż 40D (choć banding trochę mniejszy). Inaczej mówiąc, w najbliższym czasie w kategorii wysoka czułość na APS-C rządzi D90. Co się dzieje z zielenią na tych samplach? Jakieś strasznie rozmydlone, chociaż nie powinny być poza GO. Szczególnie ten iglak za domem nad dachem??? Czy to obiektyw nie wyrabia, czy filtr AA??? Pozdrawiam, Paweł W.
Bartosz Nazar	Posted: 4 Paź 2008 11:27:30 Prezentowane jpgi. Zakładam, że sam nie wywołam lepiej(co jest z reguły słusznym założeniem). No to masz wywołany przeze mnie przykład z ISO 6400, z zadanym odszumianiem i zmniejszony do rozmiaru 10mpix (jak w 40D). Nie wygląda to chyba źle jak na taką czułość? http://www.gdynia.mm.pl/~nazar/E50DhSLI06400_nazar.jpg Poniżej jeszcze przykład z ISO 1600 w pełnej rozdzielczości (też wołane z RAWa): http://www.gdynia.mm.pl/~nazar/E50DhSLI01600_nazar.jpg pozdrawiam! Bartosz Nazar
Mikolaj Tutak	Posted: 4 Paź 2008 11:32:02 http://www.imaging-resource.com/PRODS/E50D/E50DTHMB.HTM Jak można było się spodziewać: szału nie ma. Przy ISO 1600 i 3200 wygląda to per pixel nawet minimalnie gorzej, niż 40D (choć banding trochę mniejszy). Taaaa zwiekszono matryce o 5mln pikseli czyli o 50% (z 10 do 15mln), przy porównywalnym szumie i mniejszym bandingu. Ale oczywiscie to zaden postep i szalu nie ma. Inaczej mówiąc, w najbliższym czasie w kategorii wysoka czułość na APS-C rządzi D90. Ale porownywales fotki wszystkich analizowanych aparatów naświetlane w tych samych warunkach i przeskalowane do tej samej rozdzielczości?!
Pawel_W	Posted: 4 Paź 2008 11:38:48 http://www.gdynia.mm.pl/~nazar/E50DhSLI06400_nazar.jpg Poniżej jeszcze przykład z ISO 1600 w pełnej rozdzielczości (też wołane z RAWa): http://www.gdynia.mm.pl/~nazar/E50DhSLI01600_nazar.jpg 1600 jak na moje potrzeby - bardzo ładnie. 6400 jak na moje potrzeby - w pełni użyteczne i najprawdopodobniej nie byłoby widać szumu przy odbitkach 13x18, więc jak dla mnie, amatora - też jak najbardziej w pełni używalne. Pozdrawiam, Paweł W.
Mikolaj Tutak	Posted: 4 Paź 2008 12:14:38 Taaaa zwiekszono matryce o 5mln pikseli czyli o 50% (z 10 do 15mln), przy porównywalnym szumie i mniejszym bandingu. Ale oczywiscie to zaden postep i szalu nie ma. Nie napisałem, że żaden postęp. A szału nie ma, bo Canon obiecywał 1-1.5 EV lepiej (per pixel) niż 40D, zapomniałeś? Nigdy nie czytalem tego to nie mialem czego zapominać. Jakbyś mial linka to przeczytam ;-) Ale porownywales fotki wszystkich analizowanych aparatów naświetlane w tych samych warunkach i przeskalowane do tej samej rozdzielczości?! Przeskalowane nie, ponieważ uważam, że porównanie ma sens jedynie dla rozdzielczości natywnej danej matrycy. I tak też porównywał Canon, obiecując gruszki na wierzbie (1-1.5 EV lepiej). Reszta - jak najbardziej, ponieważ sample z imaging-resource naświetlane są tak samo, z dokładnością do 1/3 EV. Nie zgadzam się. Matryce powinno porownywac sie pod kątem jakiej jakosci zdjecie o wymiarach X na Y mozna zrobić przy czulości Z.
Mikolaj Machowski	Posted: 4 Paź 2008 12:17:35 Bartosz Nazar napisał: Prezentowane jpgi. Zakładam, że sam nie wywołam lepiej(co jest z reguły słusznym założeniem). No to masz wywołany przeze mnie przykład z ISO 6400, Poniżej jeszcze przykład z ISO 1600 w pełnej rozdzielczości 1600 bardzo fajne, 6400 beznadziejne. m.
conik	Posted: 4 Paź 2008 12:21:04 IMO nie ma jakiegos specjalnego postepu....mam wrazenie ze konstruktorzy matryc staneli w jakiejs slepej uliczce i wyskrobuja po cegielce z grubej sciany ktora im blokuje droge do jakiejs naprawde przelomowej technologii.
dot	Posted: 4 Paź 2008 12:24:36 IMO nie ma jakiegos specjalnego postepu....mam wrazenie ze konstruktorzy matryc staneli w jakiejs slepej uliczce i wyskrobuja po cegielce z grubej sciany ktora im blokuje droge do jakiejs naprawde przelomowej technologii. I na dodatek większość czekających na iso zylion zapomina, że światło jest potrzebne... Michał
Mikolaj Tutak	Posted: 4 Paź 2008 12:27:49 Bartosz Nazar napisał: Prezentowane jpgi. Zakładam, że sam nie wywołam lepiej(co jest z reguły słusznym założeniem). No to masz wywołany przeze mnie przykład z ISO 6400, Poniżej jeszcze przykład z ISO 1600 w pełnej rozdzielczości 1600 bardzo fajne, 6400 beznadziejne. Dla odbiki 15x21cm (6x8") potrzebujesz zdjecie ~1800x2400 pikseli, co dla tego pokazanego w ISO 6400 jest zupelnie akceptowalnym rozmiarem, nie wiem czy byś nawet zauwazyl roznice z tym w ISO 1600. Dla odbitek większych niż 20x30cm to faktycznie ISO 6400 z 50D wypada średnio...
f1969	Posted: 4 Paź 2008 16:57:45 Jak można było się spodziewać: szału nie ma. Przy ISO 1600 i 3200 wygląda to per pixel nawet minimalnie gorzej, niż 40D (choć banding trochę mniejszy). Inaczej mówiąc, w najbliższym czasie w kategorii wysoka czułość na APS-C rządzi D90. ROTFL
Bartosz Nazar	Posted: 4 Paź 2008 18:17:13 Przerażające są te przemielone tekstury i to co się z nimi dzieje w cieniach za butelkami, natomiast gładkie płaszczyzny "wyglacowane" Przypominam o moim odszumianiu RAWa. Oryginał z aparatu (ISO 1600) jest tutaj: http://75.126.132.154/PRODS/E50D/FULLRES/E50DhSLI01600.JPG pozdrawiam! Bartosz Nazar
Gotfryd Smolik news	Posted: 6 Paź 2008 12:50:38 Przeskalowane nie, ponieważ uważam, że porównanie ma sens jedynie dla rozdzielczości natywnej danej matrycy. To już jest "porównanie", a nie porównanie! Przecież to co w tym momencie porównasz, mając tak samo wielkie matryce i takie same obiektywy, to będą różne zdjęcia. Jedno wieksze, drugie mniejsze. I tak też porównywał Canon, obiecując gruszki na wierzbie (1-1.5 EV lepiej). A, do tego się nie wtykam, za gruszki "Canonowi się należy" ;) pzdr, Gotfryd


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °