Forum: - High ISO wanted:)

Forum: / Fotografia cyfrowa 2008 / High ISO wanted:)

Autor	Wiadomość
fotografia-studyjna.pl	Posted: 4 Paź 2008 10:30:44 Hi, ISO! Myślę, że wielu użytkowników tylko czeka aż jakiś koncern fotograficzny wypuści puszkę z ISO w zakresie 800-nieskończoność. Po co komu ISO 50-400? Będzie można używać szkieł minmum f8, będą tanie i wypasione. A w sumie najważniejsze, że da się filmik nakręcić... no w fulhade oczywiście (bo każdy Polak w domu ma taki elsidi). :)
Pawel_W	Posted: 4 Paź 2008 10:35:19 Hi, ISO! Myślę, że wielu użytkowników tylko czeka aż jakiś koncern fotograficzny wypuści puszkę z ISO w zakresie 800-nieskończoność. Po co komu ISO 50-400? Będzie można używać szkieł minmum f8, będą tanie i wypasione. Najbardziej to przydałaby się możliwość wyboru, żeby były puszki na low iso i na high iso i takie uniwersalne, jak teraz(od 100 do 6400). Czy jest możliwość, aby taka matryca CMOS na 25 ASA nie szumiała w ogóle ??? Pozdrawiam, Paweł W.
lrem	Posted: 4 Paź 2008 10:43:29 Pawel_W nabazgrał: Czy jest możliwość, aby taka matryca CMOS na 25 ASA nie szumiała w ogóle ??? W typowym aparacie fotograficznym? Nie. Co innego, gdybyś spytał o szumy, których nie dasz rady zauważyć ;)
Kosu	Posted: 4 Paź 2008 10:46:36 Najbardziej to przydałaby się możliwość wyboru, żeby były puszki na low iso i na high iso i takie uniwersalne, jak teraz(od 100 do 6400). Low iso (naprawdę low) będzie chyba ta matryca Nikona, której patent wyciekł kiedyś. Jeśli powstanie ;) High to już masz w sumie (chyba, że 100000 potrzebne). Czy jest możliwość, aby taka matryca CMOS na 25 ASA nie szumiała w ogóle ??? Szum jakiś zawsze jest, ale możesz go nie widzieć. Przeszkadza Ci coś na iso200 w Nikonie D3? :) pozdrawiam, Kosu
Quent	Posted: 4 Paź 2008 13:18:24 Szum jakiś zawsze jest, ale możesz go nie widzieć. Przeszkadza Ci coś na iso200 w Nikonie D3? :) Mnie na tej czulosci szum nie przeszkadza nawet w Canonie 20D Q
theguru	Posted: 4 Paź 2008 16:05:01 Co innego, gdybyś spytał o szumy, których nie dasz rady zauważyć ;) mi nie przeszkadzają rzeczy po za moją świadomością ;-P
Robert	Posted: 4 Paź 2008 18:20:28 Hi, ISO! Myślę, że wielu użytkowników tylko czeka aż jakiś koncern fotograficzny wypuści puszkę z ISO w zakresie 800-nieskończoność. Po co komu ISO 50-400? Będzie można używać szkieł minmum f8, będą tanie i wypasione. zaczałem się zastanawiac, gdzie tu sens i logika tego fotografowania po ciemku, no i przede wszystkim, jaka jest sensowna granica iso? akurat wczoraj byłem na imprezce klubowej, ciemno jak w d..., troche kolorowych swiatełek didżej puszczał, ale jak na czułośc jakiej uzywałem to one słabe były, przegladnąłem sobie te zepsute, kompletnie niedoświetlone, i wychodzi, że jakbym chciał, żeby były prawidłowo naswietlone, to na iso 12800 pasowałoby tam użyć przesłony 1,8 i czasu 1/60 wnioskuję z tego, że jakby iso 12800-51200 były uzyteczne i mało szumiace, to nie dość, że to by był full wypas, to w sumie chyba nic więcej nie byłoby potrzebne, bo w końcu po co robic zdjecia po ciemku? zaznacze, że w wizjerze aparatu widziałem bardzo mało, prawie nic, obiektyw miałem ze światłem 2,8 no i dodam, że w takich warunkach nawet słabiutki błysk flesza potęznie rozjaśnia scenę
marcin.STIG.saldat	Posted: 4 Paź 2008 22:19:24 [...] wnioskuję z tego, że jakby iso 12800-51200 były uzyteczne i mało szumiace, to nie dość, że to by był full wypas, to w sumie chyba nic więcej nie byłoby potrzebne, bo w końcu po co robic zdjecia po ciemku? Wez pod uwage, ze wysokie ISO nie sluzy tylko do fotografowania "po ciemku". Sluzy takze do skrocenia czasu podczas robienia zdjec w niby dobrym oswietleniu, ale nie wystrarczajacym do odpowiednio krotkich czasow. Posluze sie tu przykladem. Najlepiej oswietlone hale sportowe w Polsce (raptem moze 5 takich obiektow) daja mozliwosc fotografowania przy parametrach ISO 3200 f/2.8 i 1/800 s. Prawde mowiac pelny komfort daloby f/4 i 1/1600 (daloby to odpowiedni "zapas", w gorzej oswietlonych obiektach). A do tego obecnie musialbys miec wlasnie uzywalne ISO 12800. Jak to aktualnie wyglada -- wiadomo. 12800 niby jest, ale takie niezbyt ladne. ;) Jak kiedys zrobia matryce, ktore przy 25600 bede generowaly szum na poziomie dzisiejszego 1600, to bedzie naprawde rewelka.
Jakub Jewuła	Posted: 6 Paź 2008 08:18:40 Hi, ISO! Myślę, że wielu użytkowników tylko czeka aż jakiś koncern fotograficzny wypuści puszkę z ISO w zakresie 800-nieskończoność. Po co komu ISO 50-400? Będzie można używać szkieł minmum f8, będą tanie i wypasione. zaczałem się zastanawiac, gdzie tu sens i logika tego fotografowania po ciemku, no i przede wszystkim, jaka jest sensowna granica iso? akurat wczoraj byłem na imprezce klubowej, ciemno jak w d..., troche kolorowych swiatełek didżej puszczał, ale jak na czułośc jakiej uzywałem to one słabe były, przegladnąłem sobie te zepsute, kompletnie niedoświetlone, i wychodzi, że jakbym chciał, żeby były prawidłowo naswietlone, to na iso 12800 pasowałoby tam użyć przesłony 1,8 i czasu 1/60 wnioskuję z tego, że jakby iso 12800-51200 były uzyteczne i mało szumiace, to nie dość, że to by był full wypas, to w sumie chyba nic więcej nie byłoby potrzebne, bo w końcu po co robic zdjecia po ciemku? Byloby bezuzyteczne - mialbys zdjecia z wyjaranymi przez swiatla didzeja dziurami. q
Robert	Posted: 6 Paź 2008 09:36:06 Byloby bezuzyteczne - mialbys zdjecia z wyjaranymi przez swiatla didzeja dziurami. może dla Ciebie bezuzyteczne, dla mnie jak najbardziej, mnie nic nie przeszkadza lekko doświetlić lampą scenę, albo moge zaakceptowac wypalone dziury, to wszystko zalezy od konkretnego zdjęcia, równie dobrze możesz twierdzic, ze iso 100 jest w tej chwili bezuzyteczne, bo jak złapiesz słońce w kadr, to albo wyjarana dziura, albo ogólna ciemność,
kubaphoto	Posted: 6 Paź 2008 09:48:34 Byloby bezuzyteczne - mialbys zdjecia z wyjaranymi przez swiatla didzeja dziurami. może dla Ciebie bezuzyteczne, dla mnie jak najbardziej, mnie nic nie przeszkadza lekko doświetlić lampą scenę, albo moge zaakceptowac wypalone dziury, to wszystko zalezy od konkretnego zdjęcia, równie dobrze możesz twierdzic, ze iso 100 jest w tej chwili bezuzyteczne, bo jak złapiesz słońce w kadr, to albo wyjarana dziura, albo ogólna ciemność, ..a zaczac od ISO 25 tak nielaska. Pobawic sie katami padania i odbicia swiatla.
dot	Posted: 6 Paź 2008 14:19:16 Ja jako elektronik uważam, że głównym problemem jest to, że przy niewielkiej ilości fotonów jest niewielki odstęp od sygnału użytecznego od zwykłych szumów cieplnych czy innych. No ale to nawet - jak sądzę - całkiem dobrze. To jeszcze zaakceptuj, że przy małej ilości fotonów ilość fotonów szumi. Nawet gdybyś miał idealną bezszumną elektronikę :) Michał
Robert	Posted: 6 Paź 2008 15:15:08 To jeszcze zaakceptuj, że przy małej ilości fotonów ilość fotonów szumi. Nawet gdybyś miał idealną bezszumną elektronikę :) przy iso 12800-51200 to nie ilość fotonów szumi ;-))
dot	Posted: 6 Paź 2008 16:53:36 Użytkownik "dot" To jeszcze zaakceptuj, że przy małej ilości fotonów ilość fotonów szumi. Nawet gdybyś miał idealną bezszumną elektronikę :) przy iso 12800-51200 to nie ilość fotonów szumi ;-)) Właśnie wtedy wyłazi z ciemności duch Poissona... Michał


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °