Forum: - Jaki obiektyw dla canona 1000D ma zblizone parametry do LX-3

Forum: / Fotografia cyfrowa 2008 / Jaki obiektyw dla canona 1000D ma zblizone parametry do LX-3

Autor	Wiadomość
Roman Cierlica	Posted: 6 Paź 2008 10:39:03 sigma 17-70 coś koło 800 za używkę z gwarancją albo 1000-1100 za nówkę
topek	Posted: 6 Paź 2008 12:59:48 Oprócz 24mm to wszystko bez problemu spełni najtańszy stabilizowany kit. A jaka roznica w "szerokosci widzenia" jest miedzy tymi 24mm panasonica lx-3 a kitowym obiektywem w praktyce? Zalozmy, ze aparaty sa w tym samym miejscu ktory z nich wiecej "obejmie" z tego samego miejsca? Canon z kitowym czy panasonic? A jesli panasonic to ile (procentowo) mniej canon? Dla tych kilku którzy niezrozumieli: Dowolny obiektyw na f/5.6-f/8 da lepszą jakość Dlaczego kitowy obiektyw f5.6-f8 ma lepsza jakosc niz panasonicowy lx-3 z f2.0-2.8? Ten kitowy na papierze wyglada o wiele "ciemniej". A podobno jasny obiektyw potrzebuje o wiele mniej czasu niz ciemny do naswietlania matrycy i dzieki temu sa ostrzejsze fotki. Prawda to czy jako lamer czegos nie rozumiem? i mniejszą GO mniejsze GO jest wada czy zaleta (rozumiem ze rozbija sie o glebokosc ostrosci) oraz taki sam czas Czego czas? padania swiatla na matryce? jeśli uwzględnimy, że lustrzanka na ISO 1600 da nam jakość lepszą niż kopakt na ISO 200. lustrzanka z obiektywem kitowym? Mi sie wysokie ISO z kompaktow kojarzy z masakra pt: szumy dramatyczne. Dlatego w swojej malpce ustawilem iso na sztywno na 100. Bo wole ciemniejsza fote niz to cholerne ziarno/szumy. Pozdrawiam Winetoo topek - jak zawsze pozdrawiajacy
Pawel_W	Posted: 6 Paź 2008 13:19:39 Oprócz 24mm to wszystko bez problemu spełni najtańszy stabilizowany kit. A jaka roznica w "szerokosci widzenia" jest miedzy tymi 24mm panasonica lx-3 a kitowym obiektywem w praktyce? Zalozmy, ze aparaty sa w tym samym miejscu ktory z nich wiecej "obejmie" z tego samego miejsca? Canon z kitowym czy panasonic? A jesli panasonic to ile (procentowo) mniej canon? Procentowo to trudno mi powiedzieć, ale różnica jest kolosalna. Naprawdę. Ten kitowy na papierze wyglada o wiele "ciemniej". A podobno jasny obiektyw potrzebuje o wiele mniej czasu niz ciemny do naswietlania matrycy i dzieki temu sa ostrzejsze fotki. Prawda to czy jako lamer czegos nie rozumiem? Pomyliłeś tutaj ostrość rysowania obiektywu jako taką z nieostrością związaną z poruszeniem. Ciemniejszy obiektyw przy tej samej czułości matrycy wymaga dłuższego czasu naświetlania, a to w pewnych sytuacjach prowadzi do zbytniego wydłużenia czasu i poruszenia kadru w trakcie ekspozycji - stąd wynika nieostrość takiego zdjęcia, a nie z rozdzielczości optycznej obiektywu. i mniejszą GO mniejsze GO jest wada czy zaleta (rozumiem ze rozbija sie o glebokosc ostrosci) To już każdy sam sobie musi odpowiedzieć. Za aparatami z dużą matrycą przemawia to, że GO zawsze można sobie zwiększyć przymykając przysłonę. Ale to nie zawsze jest lepszym rozwiązaniem niż duża GO jaką daje kompakt przy nieznacznie domkniętej przysłonie. Mi sie wysokie ISO z kompaktow kojarzy z masakra pt: szumy dramatyczne. Dlatego w swojej malpce ustawilem iso na sztywno na 100. Bo wole ciemniejsza fote niz to cholerne ziarno/szumy. No to do 800ASA prawdopodobnie tego nie zauważysz w żadnej lustrzance, albo poziom szumów będzie pomijalny w większości form prezentacji (odbitki 10x15 a nawet 20x30, wyświetlacze/telewizory HD itp). Pozdrawiam, Paweł W.
topek	Posted: 6 Paź 2008 13:33:08 Oprócz 24mm to wszystko bez problemu spełni najtańszy stabilizowany kit. A jaka roznica w "szerokosci widzenia" jest miedzy tymi 24mm panasonica lx-3 a kitowym obiektywem w praktyce? Zalozmy, ze aparaty sa w tym samym miejscu ktory z nich wiecej "obejmie" z tego samego miejsca? Canon z kitowym czy panasonic? A jesli panasonic to ile (procentowo) mniej canon? Procentowo to trudno mi powiedzieć, ale różnica jest kolosalna. Naprawdę. Czyli Panasonic z tego samego miejsca zobaczy "kolosalnie" wiecej? Ten kitowy na papierze wyglada o wiele "ciemniej". A podobno jasny obiektyw potrzebuje o wiele mniej czasu niz ciemny do naswietlania matrycy i dzieki temu sa ostrzejsze fotki. Prawda to czy jako lamer czegos nie rozumiem? Pomyliłeś tutaj ostrość rysowania obiektywu jako taką z nieostrością związaną z poruszeniem. Bo mnie, jako lamie, zalezy tylko na ostrosci fotek. Czy sam obiektyw jest ostry to mnie nie interesuje :) Czym mniej "rozmazanych" urlopowych tym lepiej. Ciemniejszy obiektyw przy tej samej czułości matrycy wymaga dłuższego czasu naświetlania, a to w pewnych sytuacjach prowadzi do zbytniego wydłużenia czasu i poruszenia kadru w trakcie ekspozycji - stąd wynika nieostrość takiego zdjęcia, Dokladnie. Dlatego jasnosc tego obiektywu w panasonicu lx-3 jest bardzo kuszaca. a nie z rozdzielczości optycznej obiektywu. Jezu :)) CZy musi mnie to interesowac chcac zrobic dobre fotki urlopowe? To już każdy sam sobie musi odpowiedzieć. Za aparatami z dużą matrycą przemawia to, że GO zawsze można sobie zwiększyć przymykając przysłonę. A jaki zwiazek ma powierzchnia matrycy do GO?! W zyciu bym na to nie wpadl. Ale to nie zawsze jest lepszym rozwiązaniem niż duża GO jaką daje kompakt przy nieznacznie domkniętej przysłonie. Duza G0 to po prostu ostre osoby 2m ode mnie jak i cos fotografowanego polozone 100, 200 albo 500m dalej? TO ja wole duze GO. Nie lubie zdjec gdzie glowa psa jest super ostra a jego ogon juz rozmazany/niewyrazny. Czyli chcac dobre GO jestem skazany na kompakt? topek - jak zawsze pozdrawiajacy
f1969	Posted: 6 Paź 2008 14:44:31 Czyli chcac dobre GO jestem skazany na kompakt? Różnica polega na tym, że w lustrzance GO da się kontrolować, a w kompakcie zawsze masz to samo. Wszystko "ostre".
Pawel_W	Posted: 6 Paź 2008 13:44:46 Bo mnie, jako lamie, zalezy tylko na ostrosci fotek. Czy sam obiektyw jest ostry to mnie nie interesuje :) Czym mniej "rozmazanych" urlopowych tym lepiej. [...] a nie z rozdzielczości optycznej obiektywu. Jezu :)) CZy musi mnie to interesowac chcac zrobic dobre fotki urlopowe? Skoro gdzieś wyżej twierdzisz, że zależy ci na ostrych fotkach, to niestety musi cię interesować, czy obiektyw radzi sobie z 10 milionami pikseli rozmieszczonymi na powierzchni 432mm2 (18x24mm). Z wypowiedzi wielu osób wynika, że obiektyw kitowy Canona jest dobry ale przy przysłonie f/8, co w dobrych warunkach oświetleniowych w ogóle nie przeszkadza (czyli latem od 6 rano do 20 wieczorem na szerokości geograficznej zbliżonej do Polski). To już każdy sam sobie musi odpowiedzieć. Za aparatami z dużą matrycą przemawia to, że GO zawsze można sobie zwiększyć przymykając przysłonę. A jaki zwiazek ma powierzchnia matrycy do GO?! W zyciu bym na to nie wpadl. A bardzo, bardzo duży. Im większa matryca, tym mniejsza GO dla tego samego ekwiwalentu ogniskowej. Dlaczego tak jest? To już możesz sobie poczytać na www.fotografuj.pl Jest tam sporo podstawowych zagadnien wyjaśnionych. Ale to nie zawsze jest lepszym rozwiązaniem niż duża GO jaką daje kompakt przy nieznacznie domkniętej przysłonie. Duza G0 to po prostu ostre osoby 2m ode mnie jak i cos fotografowanego polozone 100, 200 albo 500m dalej? Czyli mała matryca, albo lustrzanka i przymykanie obiektywu i, w zależności od warunków, zwiększanie czułości. TO ja wole duze GO. Nie lubie zdjec gdzie glowa psa jest super ostra a jego ogon juz rozmazany/niewyrazny. Czyli chcac dobre GO jestem skazany na kompakt? Chcąc duże GO, ostre zdjęcia prosto z aparatu i ładne kolory także prosto z aparatu sugeruję uważniej przyjrzeć się kompaktom. Łatwiej uzyskasz to, co chcesz uzyskać. Pozdrawiam, Paweł W.
KILu	Posted: 8 Paź 2008 04:44:58 Czyli chcac dobre GO jestem skazany na kompakt? Uważaj, bo dla wielu (większości?) obecnych dobra GO to mała GO. ;) k,


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °