  |
|
| ° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj ° | |
| Skup monet i militarii - stara moneta 5 rubli. |
 |
Forum: / Fotografia cyfrowa 2008 / 12800 tkliwości |
| Autor | Wiadomo¶ć |
| JA
|
Posted: 6 PaĽ 2008 16:40:33 Często można czas skrócić, do 1/4000 nawet, a w niektórych aparatach do
Często trzeba czas wydłużyć. 1/8000, poza tym szare filtry jeszcze s± itp. A jak zdjęcie poruszone ze
względu na ograniczenie małej czuło¶ci, to niewiele się z nim już da zrobić. A jak zdjęcie zamrożone z względu na zbyt krótki czas, to już nic nie da się zrobić. Tak na prawdę, to w normalnych warunkach o¶wietleniowych, bez dodatkowych
lamp, to rzadko konieczne jest użycie ISO100, gdy przesłony nie można zmienić, Tak naprawdę to w normalnych warunkach przy zastanym ¶wietle rzadko potrzeba czuło¶ci wyższej niż 100 ISO. ani czasu, ani nie można filtrów założyć. Tylko w słoneczny dzień, albo w
studiu, w bardzo specyficznych warunkach. ISO100-ISO400 to czuło¶ci będ±ce pozostało¶ci± po czasach filmów ¶wiatłoczułych, kiedy lepszych czuło¶ci ze względów chemicznych nie dało się uzyskać. Uważam, że zdjęcia bez dodatkowych Normalnie spisek chemików, żeby się jeszcze filmy sprzedawały. Bo w cyfrze już dawno by było 12k ISO. |
| JA
|
Posted: 6 PaĽ 2008 16:48:40 jest takie przyslowie:
pieniadze szczescia nie daja ale pozwalaja dostac sie tam gdzie ono jest Dodałe¶ do przysłowia. podobnie z technika - ona nie gwarantuje, ale umozliwia
Dlatego nie rozumiem, czemu ludzie tepia np strzelanie seria i wybieranie najlepszego ujecia. Albo odszumianie Bo tak naprawdę w strzelaniu seri± jest mniej wyboru, a więcej szczę¶cia. A co się stanie gdy to najlepsze jest pomiędzy strzałami? To jest oczywi¶cie zdanie tępicieli, nie moje. Mi jest wszystko jedno. Ja robię powoli i zbędne mi jest strzelanie, nie muszę go nawet rozumieć. czy szopowanie. Srodki prowadza do celu i to cel jest istotny a nie srodki.
A szopowanie, to już zahacza o oszustwo. A odszumianie wg. purystów to też oszustwo, bo obraz powstaje z szumu ;) Mozna oczywiscie byc dumnym ze uda sie zrobic swietna fotografie w
trudny sposob - ale o ile technicznie jest poprawna, to nie ma zadnego znaczenia jakim sprzetem ja zrobiono. W katalogu z pewnej wystawy było "zdjęcia nie były poddane obróbce cyfrowej" :) |
| JA
|
Posted: 6 PaĽ 2008 17:02:49 On 2008-10-06 18:47:33 +0200, dot Tak naprawdę to w normalnych warunkach przy zastanym ¶wietle rzadko
potrzeba czuło¶ci wyższej niż 100 ISO. Hmm, zwłaszcza nie potrzeba do fotografii sportowej. Włożenie do hali 10 razy większej mocy jupiterów to trywialne jest... Ironia Cię kopie. A kogo obchodzi fotografia sportowa? Nie zauważyłe¶, że dla każdego wszystko może być inne, acz normalne? |
| Marx
|
Posted: 8 PaĽ 2008 12:59:10 nie wiem jak ty, ale ja w moim otoczeniu widze aktualnie duzo wiecej
fantastycznych fot niz 10 lat temu. I przyczynia sie do tego wlasnie technika. Wiele z tych fot nie powstaloby, gdyby nie bylo ISO wiekszego niz 400. Wiec zgadza sie, sa fotki ze "bez ISO 256000 to jest absolutnie niemozliwe" je zrobic. Nie wszystkie. Tylko niektore. Marx Moze i tak. Ja jednak zauwazam tez sporo zdjec conajwyzej mocno przecietnych, ktorych autorzy co i rusz chwala sie nowymi cyferkami na body w opisach gadu-gadu. Dali sobie wmowic, ze bez najnowszego AF w canonie i najnowszej matrycy nikona nie da rady dobrego zdjecia i trzeba koniecznie zmienic aparat co 2 lata. Zamiast robic zdjecia, tluka nadgodziny zeby kupic kolejny obiektyw, ktorym i tak strzela krzywy horyzont na fotce z egiptu. Dlatego uwazam te dyskusje za mocno przesadzona. masz smutnych ludzi w otoczeniu. Zmien otoczenie. Moi znajomi nie sa lanserami i zazwyczaj kupuja to czego potrzebuja. Dlatego wiekszosc chodzi z malpkami, a ci co maja lustrzanki, wiedza co z nimi robic. Oczywiscie znajda sie wyjatki, jak wszedzie (nie dalej jak 2 dni temu uslyszalem pochwaly mojego wiekowego V1 ze "taki maly" :D - osoba ktora to mowila zostala uszczesliwiona przez meza kobylasta hybryda). Marx |
| Arczi
|
Posted: 10 PaĽ 2008 12:45:18 Oko ludzkie (...) rozróżnia
zmianę obrazu z częstotliwością 1/25 sek, więc Z tego powodu nie ma żadnego „więc”. Nasz wzrok ma charakter w pełni analogowy i ten parametr (wynikający z bezwładności siatkówki) nie ma tu nic do rzeczy. Ponadto siatkówka na kilka innych ciekawych własności. Np.: - Dużą rozdzielczość widzenia osiągamy dzięki dużemu upakowaniu czopków (receptorów odpowiedzialnych za widzenie barwne - fotopowe) jedynie w plamce żółtej (150 000 / mm². W pozostałej części siatkówki zagęszczenie czopków jest o wiele mniejsze (15 000 / mm²). Źródło - sieć; nie pamiętam dokładnie. Ponadto OLBRZYMIĄ rolę odgrywa tutaj mózg. To dzięki niemu niedoskonały, zniekształcony obraz wygląda jak wygląda. W dodatku mózg „dodaje” do obrazu szczegóły na podstawie skojarzeń, wcześniejszych doznań. Dlatego dość często, gdy nie postrzegamy czegoś zbyt dokładnie (o zmroku, z daleka, etc.), po prostu „widzimy co chcemy”. Materializują się nasze lęki ;) albo widzimy to, co pierwsze przyszło na myśl. - Dużą czułość osiągamy dzięki pręcikom. Widzenie skotopowe jest jednak silnie niedoskonałe - głównie z uwagi na niedomiar pręcików w plamce żółtej (są tam wyparte przez czopki). Skutek jest taki, że w nocy osiągamy *znacząco* niższą „rozdzielczość” niż za dnia. |
|
Aparaty cyfrowe - cyfrówki, w ostatnich latach szturmem podbiły nasze strzechy. W zalewie modeli, nowych technologii i oznaczeń, jak ciężko wybrać wymarzony aparat, wie nie jeden.
Dyskusja o aparatach, jakie wybrać a z jakich zrezygnować. Co zrobić by zdjęcia można było nazwać perełkami, co zrobić gdy co¶ nie wychodzi a powinno..
Na te inne pytania na pewno znajdziesz tutaj odpowiedĽ, wystarczy poszukać... Czas ładowania strony (sek.): 0.441 miniBB.net © 2001-2008 |Polityka Prywatno¶ci °infobi °multilan °virtuti militari °ogłoszenia
|