Forum: - Korekcja AF w 450D

Forum: / Fotografia cyfrowa 2008 / Korekcja AF w 450D

. 1 . 2 . >>

Autor	Wiadomość
praca226	Posted: 20 Lis 2008 07:38:06 Niestety jedyny "domowy" sposób na nędzny AF w Canonach to upgrade minimum do 40D albo jeszcze lepiej do 50D z microadjustment ; ) tja :) szkoda tylko, że tyle się czyta na forach w necie o problemach z AF w 40d. 50d of course jest cool ale 40d to jedynie można używać zamiast młotka :))
kurdybanek	Posted: 20 Lis 2008 07:58:34 tja :) szkoda tylko, że tyle się czyta na forach w necie o problemach z AF w 40d. trzeba przestac czytac fora i wyjsc robic zdjecia, to pomaga a przyczyna jest prosta: smiesznie tani 40d trafia w rece niedoswiadczonego, masowego uzytkownika, ktory nie potrafi sie nim poslugiwac
Steel	Posted: 20 Lis 2008 10:54:34 Niestety jedyny "domowy" sposób na nędzny AF w Canonach to upgrade minimum do 40D albo jeszcze lepiej do 50D z microadjustment ; ) tja :) szkoda tylko, że tyle się czyta na forach w necie o problemach z AF w 40d. No przeciez nie beda narzekac na dobry AF... Zwroc uwage ze jak cos jest dobre to nikt nie pisze ze dziala jak mialo... 50d of course jest cool ale 40d to jedynie można używać zamiast młotka :)) no bez przesady... to samo pisali o 10d, 20d, 30d a jakos nikt ze znajomych, ani ja, na te korpusy nie narzeka w zwiazku z FF/BF Pozdrawiam
kamil	Posted: 20 Lis 2008 11:11:00 tja :) szkoda tylko, że tyle się czyta na forach w necie o problemach z AF w 40d. trzeba przestac czytac fora i wyjsc robic zdjecia, to pomaga a przyczyna jest prosta: smiesznie tani 40d trafia w rece niedoswiadczonego, masowego uzytkownika, ktory nie potrafi sie nim poslugiwac Jesli mi subaru zacznie sciagac w lewo na prostej i plaskiej drodze tez stwierdzisz, ze skomplikowany samochod wpadl w rece niedzielnego kierowcy i mam nie przesadzac? Trudno czasem robic zdjecia, kiedy AF ustawia sie pol metra przed obiektem, szczgolnie ze ostrzenie manualne na 50/1.8 MK2 to pomylka (pierscien ma luzy jak diabli) i do tego na matowce trudno cokolwiek sensownego zobaczyc. Pozdrawiam Kamil
kurdybanek	Posted: 20 Lis 2008 11:47:21 Jesli mi subaru zacznie sciagac w lewo na prostej i plaskiej drodze tez stwierdzisz, ze skomplikowany samochod wpadl w rece niedzielnego kierowcy i mam nie przesadzac? Czasami tak bywa. Jak sąsiad kupił żonie Porsche, to przez pierwsze pół roku jeździła tylko na pierwszym biegu :D
kurdybanek	Posted: 20 Lis 2008 11:55:06 A żeby jeszcze przyklad z poletka Canonowego. Wejdz na pbase i przejrzyj zdjecia robione zoomem 100-400L i stalką 400/5.6L. Ten pierwszy jest kupowany masowo i trudno znaleźć jakieś porządne zdjęcie, mimo, że często robi się ja łatwiej (stabilizacja, zoom). W przypadku stałki jest znacznie więcej udanych zdjęć, mimo, że to trudniejsze narzędzie do opanowania. Ale kupują je Ci, którzy wiedzą dokładnie czego chcą i w dodatku potrafią.
kamil	Posted: 20 Lis 2008 12:02:12 A żeby jeszcze przyklad z poletka Canonowego. Wejdz na pbase i przejrzyj zdjecia robione zoomem 100-400L i stalką 400/5.6L. Ten pierwszy jest kupowany masowo i trudno znaleźć jakieś porządne zdjęcie, mimo, że często robi się ja łatwiej (stabilizacja, zoom). W przypadku stałki jest znacznie więcej udanych zdjęć, mimo, że to trudniejsze narzędzie do opanowania. Ale kupują je Ci, którzy wiedzą dokładnie czego chcą i w dodatku potrafią. Temu nie przecze, podobniez jak zdjecia z canona 5D na pbase sa przewaznie o klase lepsze, niz z 300-tki. Nie w aparacie rzecz (bo 300-tka tez zrobisz swietne zdjecie do miniaturki na strone), ale po prost 5D nie dostaja dzieciaki na komunie. Tyle, ze wadliwe dzialanie aparatu sprowadzasz do braku wiedzy uzytkownika, co jest ewidentna bzdura. Co mi po wiedzy, skoro robie dzieciakowi 3 zdjecia i na dwoch wyszedl dobrze, a na trzecim ma ostre czubki butow? Na matowce tego nie zauwaze, wiec w jakiz to magiczny sposob moja znajomosc fotografii ma temu zapobiec? Jeszcze troche a do zenita wroce, tam problemow z ostroscia faktycznie nie mialem. ;) Pozdrawiam Kamil
kurdybanek	Posted: 20 Lis 2008 12:16:21 Tyle, ze wadliwe dzialanie aparatu sprowadzasz do braku wiedzy uzytkownika, co jest ewidentna bzdura. Nie sprowadzam. Każde urządzenie może być wadliwe. Twierdzę jedynie, że bzdurą jest jakoby 40d miał jakieś częste problemy z działaniem autofocusa, bo tak nie jest. Z innego wątku kojarzę bodaj, że masz problemy z 50/1.8? I tutaj się mogę zgodzić, że dostajemy prawie bubel za małe pieniążki. Dla pocieszenia dodam, że 50/1.4 też nie jest rewelacją jeśli chodzi o działanie AF i trwałość. Z tanich, jasnych stałek Canona najrówniej działająca i solidna jest 85/1.8.
kamil	Posted: 20 Lis 2008 12:11:47 Tyle, ze wadliwe dzialanie aparatu sprowadzasz do braku wiedzy uzytkownika, co jest ewidentna bzdura. Nie sprowadzam. Każde urządzenie może być wadliwe. Twierdzę jedynie, że bzdurą jest jakoby 40d miał jakieś częste problemy z działaniem autofocusa, bo tak nie jest. Z innego wątku kojarzę bodaj, że masz problemy z 50/1.8? I tutaj się mogę zgodzić, że dostajemy prawie bubel za małe pieniążki. Dla pocieszenia dodam, że 50/1.4 też nie jest rewelacją jeśli chodzi o działanie AF i trwałość. Z tanich, jasnych stałek Canona najrówniej działająca i solidna jest 85/1.8. Dokladnie z tym obiektywem, MK2. Na 28-135 IS problemu nie zauwazylem, jednak GO osiagam na nim przewaznie na tyle duza, ze niewielkie przesuniecie punktu ostrosci i tak nie bedzie pewnie widoczne, zwlaszcza ze wole zdjecia robic niz ogladac pod lupa. Przyklad chocby tutaj: http://takeme.in/50/img_2775.jpg (nie mam pod reka oryginalu w tej chwili) - miale byc ostre oczy, wyszlo cos pomiedzy nosem a krawedzia kaptura.. Nie twierdze ze aparat jest do duszy, jednak sporo ludzi narzeka na ten problem na roznych forach i nawet sam Canon przyznaje sie do bledu, skoro naprawia to bez szemrania. Pozdrawiam Kamil
Steel	Posted: 20 Lis 2008 12:24:01 Dokladnie z tym obiektywem, MK2. Na 28-135 IS problemu nie zauwazylem, jednak GO osiagam na nim przewaznie na tyle duza, ze niewielkie przyczyn moze byc wiele przy takiej malej GO czasem drobny ruch modela spowoduje ze jest nieostro... Tez mam 50mk2 i nie zauwazylem problemu z jej ostrzeniem... Przyklad chocby tutaj: http://takeme.in/50/img_2775.jpg (nie mam pod reka oryginalu w tej chwili) - miale byc ostre oczy, wyszlo cos pomiedzy nosem a krawedzia kaptura.. a wykonaj test na statywie i z obiektem ktory nie mam mozliwosci poruszania sie... Nie twierdze ze aparat jest do duszy, jednak sporo ludzi narzeka na a jeszcze wiecej nie narzeka tylko robi zdjecia... najbardziej lamentuja ci co im nie dziala... jakbys policzyl ilosc body sprzedanych i ilosc narzekajacych to mysle ze byloby to w granicach przyzwoitosci... ten problem na roznych forach i nawet sam Canon przyznaje sie do bledu, skoro naprawia to bez szemrania. mozesz roziwnac? co canon naprawia bez szemrania? Zeby nie bylo, mam tez kilka uwag do swojego canona i jego nastepcow... ale sa troche innego rodzaju. Pozdrawiam
kurdybanek	Posted: 20 Lis 2008 12:35:50 Nie twierdze ze aparat jest do duszy, jednak sporo ludzi narzeka na ten problem na roznych forach i nawet sam Canon przyznaje sie do bledu, skoro naprawia to bez szemrania. Co do "naprawy bez szemrania", dokonuje się regulacji zestawu korpus/obiektyw, jeśli wystepują jakieś problemy z ustawianiem ostrości. Występowanie wady BF/FF wynika z zasady dzialania AF i w takim samy stopniu bedzie dotyczyc dowolnego korpusu Canona, Nikona czy Olympusa.
kamil	Posted: 20 Lis 2008 12:29:16 a wykonaj test na statywie i z obiektem ktory nie mam mozliwosci poruszania sie... Takie testy sa fajne, tylko nijak maja sie do zycia, gdzie przewaznie nie ma pod reka statywu, nieruchomych obiektow i 10 minut na proby. Jesli w takim srodowisku aparat firmy X radzi sobie lepiej od aparatu firmy Y w rekach srednio rozgarnietego uzyszkodnika, znaczy ze lepiej kupic Y i tyle. ten problem na roznych forach i nawet sam Canon przyznaje sie do bledu, skoro naprawia to bez szemrania. mozesz roziwnac? co canon naprawia bez szemrania? Odeslij aparat do regulacji FF/BF, a zobaczysz. :) Zeby nie bylo, mam tez kilka uwag do swojego canona i jego nastepcow... ale sa troche innego rodzaju. Nie ma idealnego sprzetu, kupisz Nikona i bedziesz na inne rzeczy mogl pomarudzic. Ja swojego pierwszego Eosa kupilem w ciemno, po prostu wzialem w sklepie ten ktory lepiej w rekach lezy i bylem z wyboru zadowolony. Kazdym zrobil bym porownywalne zdjecia, wiec zadna roznica jaka nazwa na body przykleili. Pozdrawiam Kamil
PSYLO	Posted: 20 Lis 2008 12:42:43 a wykonaj test na statywie i z obiektem ktory nie mam mozliwosci poruszania sie... Takie testy sa fajne, tylko nijak maja sie do zycia, gdzie przewaznie nie ma pod reka statywu, nieruchomych obiektow i 10 minut na proby. Chyba nie do końca złapałeś to, o co chodziło Steelowi. Problem może leżeć w tym, że albo Ty albo osoba na zdjęciu poruszyła się o te pół centymetra do przodu/tyłu po zablokowaniu ostrości i stąd taki efekt. Przy tak małej przesłonie (- małej GO) naprawdę bardzo prosto "zgubić" ostrość nie odczuwając nawet tego, że się delikatnie poruszyłeś. Najprościej zwalić winę na sprzęt ;)
kamil	Posted: 20 Lis 2008 12:52:15 a wykonaj test na statywie i z obiektem ktory nie mam mozliwosci poruszania sie... Takie testy sa fajne, tylko nijak maja sie do zycia, gdzie przewaznie nie ma pod reka statywu, nieruchomych obiektow i 10 minut na proby. Chyba nie do końca złapałeś to, o co chodziło Steelowi. Problem może leżeć w tym, że albo Ty albo osoba na zdjęciu poruszyła się o te pół centymetra do przodu/tyłu po zablokowaniu ostrości i stąd taki efekt. Przy tak małej przesłonie (- małej GO) naprawdę bardzo prosto "zgubić" ostrość nie odczuwając nawet tego, że się delikatnie poruszyłeś. Najprościej zwalić winę na sprzęt ;) Chyba, ze przez kilka lat robilo sie zdjecia na filmie, ktore wychodzily tak jak powinny. ;) Poza tym pisalem juz, ze robilem w domu testy "bateriowe", powiedzmy ze 2/10 zdjec bylo nietrafionych. Nie jest to zly wynik, ale czasem te 2 wychodza najciekawsze z calego dnia.. Pozdrawiam Kamil
adam	Posted: 20 Lis 2008 13:11:21 Użytkownik praca226 napisał Niestety jedyny "domowy" sposób na nędzny AF w Canonach to upgrade minimum do 40D albo jeszcze lepiej do 50D z microadjustment ; ) tja :) szkoda tylko, że tyle się czyta na forach w necie o problemach z AF w 40d. 50d of course jest cool ale 40d to jedynie można używać zamiast młotka :)) A to tego pola zastosowania jeszcze nie znałem. Młotek, powiadasz ? Muszę spróbować. ; ) Dla mnie migracja 20D - 40D była właśnie pożądanym upgradem AF bez tracenia czasu na serwis lub dłubanie w środku. A że komuś nie pasuje, zawsze znajdziesz kogoś co mu coś nie pasuje ; ) Ja po kilku miesiącach uzytkowania 40D mogę z czystym sumieniem polecić ten aparat komuś kto chce Canona, a boi się legendarnej "jakości" AFów Canona (po ponad dwóch latach spędzonych z 20D) : ) Śmiać mi się chce z firmy, która po siedmiu latach z dSLRami okiełznała AF - but, hey, they did it ; ))) adam
K.M.C.	Posted: 20 Lis 2008 13:27:52 Czasami tak bywa. Jak sąsiad kupił żonie Porsche, to przez pierwsze pół roku jeździła tylko na pierwszym biegu :D biorac pod uwage naped na tyl, ma szczescie ze nie jezdzila wylacznie w kolko :D Z innej beczki, kupilem 40D jakies 7-tys klatek temu ;) i im dluzej nim robię tym zdecydowanie mniej mam nietrafionych strzałów. ostatnio robilem 2 sesyjki noca i "nietrafów" mialem moze 3% Malo tego - sporadycznie, ale korzystam z bocznych pkt AF. Aparat czesto byl uzywany w deszcu, upale, upadl kilka razy i jak na razie problemów nie ma. Z drugiej strony, nigdy nie zrobilem zdjecia tablicy testowej ;) pozdr
Robert	Posted: 20 Lis 2008 14:49:28 Problem to systematyczny, powtarzalny FF z 50 mm f/1.8 II (duży) oraz taki sam (ale niezauważalny z racji większej GO) z kitem EF 18-55 f/3,5-5,6 IS. Jest to zatem korygowalne, bo nie mam do czynienia z losowością lub różnym typem błędu zależnie od obiektywu. znacznie taniej i szybciej dopasujesz obiektyw 50mm dobrze działajacy z konkretnym body, niż wyjustujesz body :)
Steel	Posted: 20 Lis 2008 14:51:21 a wykonaj test na statywie i z obiektem ktory nie mam mozliwosci poruszania sie... Takie testy sa fajne, tylko nijak maja sie do zycia, gdzie przewaznie nie ma pod reka statywu, nieruchomych obiektow i 10 minut na proby. Chyba nie do końca złapałeś to, o co chodziło Steelowi. Problem może leżeć w tym, że albo Ty albo osoba na zdjęciu poruszyła się o te pół centymetra do przodu/tyłu po zablokowaniu ostrości i stąd taki efekt. Przy tak małej przesłonie (- małej GO) naprawdę bardzo prosto "zgubić" ostrość nie odczuwając nawet tego, że się delikatnie poruszyłeś. Najprościej zwalić winę na sprzęt ;) dokladnie o to mi chodzilo Chyba, ze przez kilka lat robilo sie zdjecia na filmie, ktore wychodzily tak jak powinny. ;) no tak... na pewno to jest wytlumaczenie moze powinienes wrocic do kliszy :) Poza tym pisalem juz, ze robilem w domu testy "bateriowe", powiedzmy ze 2/10 zdjec bylo nietrafionych. Nie jest to zly wynik, ale czasem te 2 wychodza najciekawsze z calego dnia.. czasami mowi sie trudno... :) ale powaznie jesli robiles testy jak mowisz bateriowe (choc one nie koniecznie musza byc wiarygodne, chyba sa lepsze sposoby testowania... ale o tym w sieci jest pelno) i uwazasz ze wynik jest ok to nie wiem w czym problem? Powodow moze byc sporo... i ksiazke pewnie mozna napisac na ten temat... ale jesli testy "bateriowe" sa wg ciebie ok to raczej wina jest gdzies indziej... byc moze po prostu ilosc iteracji w programie AF jest mniejsza w w entry level modelach.... i byc moze z tego bierze sie mniejsza dokladnosc... moze byc ze po prostu po zablokowaniu ostrosci ty sie ruszysz w tyl model tez i juz masz dwa razy wiekszy blad... moze uzywac ciaglego AF ustawionego pod * (ostrzysz kiedy chcesz a i migawke wyzwalasz kiedy chcesz...) Pozdrwawiam
Steel	Posted: 20 Lis 2008 14:53:36 Ja po kilku miesiącach uzytkowania 40D mogę z czystym sumieniem polecić ten aparat komuś kto chce Canona, a boi się legendarnej "jakości" AFów Canona (po ponad dwóch latach spędzonych z 20D) : ) Śmiać mi się chce z firmy, która po siedmiu latach z dSLRami okiełznała AF - but, hey, they did it ; ))) Przeca 1D mial juz calkiem fajny AF w czasach 20D :) Pozdrawiam
CeZ__134	Posted: 20 Lis 2008 14:57:10 tja :) szkoda tylko, że tyle się czyta na forach w necie o problemach z AF w 40d. 50d of course jest cool ale 40d to jedynie można używać zamiast młotka :)) pierdolisz zes przystojny:)) pewnie jestes od nikona:)) CeZ__134
adam	Posted: 20 Lis 2008 15:14:58 Użytkownik "Steel" napisał Ja po kilku miesiącach uzytkowania 40D mogę z czystym sumieniem polecić ten aparat komuś kto chce Canona, a boi się legendarnej "jakości" AFów Canona (po ponad dwóch latach spędzonych z 20D) : ) Śmiać mi się chce z firmy, która po siedmiu latach z dSLRami okiełznała AF - but, hey, they did it ; ))) Przeca 1D mial juz calkiem fajny AF w czasach 20D :) Taki upgrade był poza zasięgiem ; ) Kupienia Canona w całości i wywalenia odpowiedzialnych za AF też nie brałem pod uwagę ; ))) adam
Arczi	Posted: 20 Lis 2008 16:28:02 znacznie taniej i szybciej dopasujesz obiektyw 50mm dobrze działajacy z konkretnym body, niż wyjustujesz body :) Dziś podpiąłem 3 sztuki tego obiektywu w RÓŻNYCH sklepach. Efekt był identyczny z każdym z nich. Potem wziąłem swoją 50 mm f/1.8 i podpiąłem do body 450D ze sklepu. Efekt - również FF, ale wyraźnie mniejszy niż u mnie. Potem wziąłem 50 mm f/1.4 i podpiąłem na próbę do swojego 450D. I co? Zero FF, za to minimalny BF. Ale tak minimalny, że bym go przeżył, ponadto o tyle to się akurat mogłem poruszyć przed wciśnięciem spustu do końca.
maniac	Posted: 21 Lis 2008 05:54:45 Potem wziąłem 50 mm f/1.4 i podpiąłem na próbę do swojego 450D. I co? Zero FF, za to minimalny BF. Ale tak minimalny, że bym go przeżył, ponadto o tyle to się akurat mogłem poruszyć przed wciśnięciem spustu do końca. Muszę napisać, że mnie także wydawało się, że moje 450D miało jakieś problemy z FF... Kilka obiektywów już mam i... to raczej była moja WINA. Po za tym to: 50 1.8 jest straszną kupą jeżeli chodzi o AF. Jest gorszy niż najtańsze Tamrony/Sigmy etc. Albo trafisz idealne 50 1.8, albo będziesz jechał non stop z FF na centralnym punkcie AF (sprawdziłem to organoleptycznie). Aż znalazłem swój egzemplarz z 5 testowanych. Powtarzalność AF u mnie wynosi 80%, 75% celności przy DOBRYM świetle, 50% i mniej przy słabym... AF się po prostu gubi. 50 1.4 działał u mnie IDEALNIE nawet na pełnej dziurze (miesiąc zabawy z tym obiektywem) w każdych warunkach. 70-200 4L działał świetnie w każdych warunkach oświetleniowych, zero FF czy BF (no chyba, że sam się pomyliłem). 17-55 - kto mi coś takiego zasponsoruje? ;);) AF idealny. Wszystko na centralnym punkcie AF, często używam też górnego, kiedy robię portret "poziomy"... AF na oczy. ;)
Mega3	Posted: 21 Lis 2008 07:35:55 Dziś podpiąłem 3 sztuki tego obiektywu w RÓŻNYCH sklepach. Efekt był identyczny z każdym z nich. Z tego co zaobserwowałem to 90% stałek 50 1.8 ma FF więc albo wyślesz obiektyw do korekcji albo musisz nauczyć się z tym żyć ;)
praca226	Posted: 21 Lis 2008 07:41:29 tja :) szkoda tylko, że tyle się czyta na forach w necie o problemach z AF w 40d. 50d of course jest cool ale 40d to jedynie można używać zamiast młotka :)) pierdolisz zes przystojny:)) pewnie jestes od nikona:)) od razu widać, że użytkownik 40d. Sporo chłopów na wsi tego towaru ostatnio zakupiło :))
Steel	Posted: 21 Lis 2008 08:00:03 50 1.8 jest straszną kupą jeżeli chodzi o AF. Jest gorszy niż hmmmm ja tam nie mam problemu z 50/1.8 ale ja mam body dwucyfrowe a nie trzycyfrowe... Albo trafisz idealne 50 1.8, albo będziesz jechał non stop z FF na centralnym punkcie AF (sprawdziłem to organoleptycznie). Aż znalazłem swój egzemplarz z 5 testowanych. Powtarzalność AF u mnie wynosi 80%, 75% celności przy DOBRYM świetle, 50% i mniej przy słabym... AF się to raczej kwestia body... AF jest jednak gorszy niz w dwucyfrowych body... po prostu gubi. 50 1.4 działał u mnie IDEALNIE nawet na pełnej dziurze (miesiąc zabawy z tym obiektywem) w każdych warunkach. 70-200 4L działał świetnie w każdych warunkach oświetleniowych, zero FF czy BF (no chyba, że sam się pomyliłem). 17-55 - kto mi coś takiego zasponsoruje? ;);) AF idealny. tyle ze tam jest troche inny naped AF :) w 50/1.8 jest zwykly traktor... w pozostalych jest USM pozdrawiam
Howk	Posted: 21 Lis 2008 08:19:23 to raczej kwestia body... AF jest jednak gorszy niz w dwucyfrowych body... w 450d jest ten sam układ co w 40d tylko wykastrowany z krzyżówek do okoła. Na środkowym nie ma żadnej różnicy. No i jednak więcej słyszy się o oddawanych 40d do kalibracji niż 450. To że rafiłeś na dobrą 50 1.8 nie znaczy, że to idealny i powtarzalny obiektyw. Normalnie to trzeba się nieźle nagrzebać w koszu
Steel	Posted: 21 Lis 2008 11:34:20 w 450d jest ten sam układ co w 40d tylko wykastrowany z krzyżówek do okoła. Na środkowym nie ma żadnej różnicy. No i jednak więcej słyszy się o oddawanych 40d do kalibracji niż 450. taaa ciekaw jestem gdzie to pisza... Canon 40D . 9-point TTL CMOS sensor . Points cross-type for F5.6 or faster lens . Center point additionally sensitive with lenses of F2.8 or faster Canon 450D . 9-point CMOS sensor . Cross-type F2.8 at center * Nadal uwazasz ze na srodkowym nie ma roznicy? Bo ja widze zasadnicza... co do oddawania 40d do kalibracji to jaki to jest procent? Ile jest sprzedanych 450d na rynku a ile 40D? Na prawde nie dorabiajmy teorii spiskowych... To że rafiłeś na dobrą 50 1.8 nie znaczy, że to idealny i powtarzalny obiektyw. Normalnie to trzeba się nieźle nagrzebać w koszu Ale kolego ja tego nie napisalem... ze jest idealny i powtarzalny.... Jednak ten obiektyw ma wielu znajomych (co najmniej 5 osob). Nikt nigdy nie narzekal na niego ze ma FF/BF jeden mial 400D,jeszcze jeden z c350D (czyli rzekomo gorszy AF) a reszta ma dwucyfrowe body lub jednocyfrowe... Nikt nie wybieral szkla z kilku... wszyscy kupowali wysylkowo w sklepie internetowym... wiec jaki z tego wniosek? my to poprostu farciarze jestesmy... Pozdrawiam
Steel	Posted: 21 Lis 2008 13:19:10 skoro tak twierdzisz... dokladnosc na pewno jest taka sama... :) uważasz , ze dokładność układu autfocusa zalezy od rodzaju zamontowanego silnika w obiektywie? No to gratuluje błyskotliwości :) porownaj sobie puszke dwucyfrowa z trzycyfrowa... dokladnosc AF jest rozna... a to sie poglebia przy obiektywach z traktorem... ale nie bede cie na sile przekonywal. Wez sobie dwa te same kity tylko jeden z USM a inny z traktorem... celnosc potrafi zadziewic... pozdrawiam
maniac	Posted: 21 Lis 2008 19:57:51 to raczej kwestia body... AF jest jednak gorszy niz w dwucyfrowych body... Bo ja wiem. Punkt centralny działa tak samo dobrze w 30/40/50D jak i 450D. w 50/1.8 jest zwykly traktor... w pozostalych jest USM Który nie jest precyzyjny. I to jest wina zazwyczaj "chybionych" nastawień ostrości. pozdrawiam

. 1 . 2 . >>


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °