Forum: - Sigma 10-20

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2008 / Sigma 10-20

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>

Autor	Wiadomość
Janko Muzykant	Posted: 24 Kwi 2009 08:35:29 No i o to wlasnie mi chodzilo. To nie jest wykres MTF obiektywu, tylko obiektywu + matrycy (Canon 450D) + przetwarzania obrazu. Ta "wartosc funkcj MTF rosnie ,przekradza wartosc 1" jest efektem wyostrzania, kiedy pixele na krawedzi po "ciemnej" stronie sa "pociemniane" bardziej, a te po "jasniejszej" stronie (krawedzi) rozjasniane. W ten sposob zwieksza sie "odczuwalnosc" krawedzi - czyli wrasta ostrosc. Powoduje to tez, ze kontrast miedzy pixelami po obu stronach krawedzi jest wiekszy niz w rzeczywistosci, czyli kontrast po obrobce/kontrast w reczywistosci 1. Przejzyj testy aparatow na optyczne.pl, zwroc uwage na testy rozdzielczosci. Tylko takie testy można sobie wsadzić, bo w ten sposób słoik po ogórkach też dociągnie ponad jeden, gdy zapodać mu dziesięć softwarowych ostrzeń z rzędu. Ale nasz grupowy pajac tego nie rozumie.
Jakub Jewuła	Posted: 24 Kwi 2009 08:36:05 Rzecze a402: Jakby to zdjęcie było z 450D to powiedziałby że to cecha tej matrycy. Że jest nieplastyczna. Zdjęcia były robione D80 z ustawionym wielopunktowym AF. ? MULTI AF Chciales miec ostrosc ustawiona na wiele punktow? ;) q
a402	Posted: 24 Kwi 2009 08:44:24 MULTI AF Chciales miec ostrosc ustawiona na wiele punktow? ;) Możesz sie śmiać. Co mi tam. Albo zostane wyśmiany albo dowiem sie czegoś czego nie wiem. Nie każdy ma wieloletnie doświadczenie. Rozumiem co to jest np. centralny punkt AF. Nie rozumiem natomiast jak działa ten MULTI AF. W wizjerze widzę kilka krzyżyków af. Czy aparat sam wybiera sobie jeden z tych krzyzyków jako miejsce ostrzenia, czy może ostrzy gdzieś pomiędzy nimi (wybiera uśrednione miejsce). Bo chyba nie ostrzy jednocześnie w kilka miejsc. Do testowania obiektywu należało wybrac 1-punktowy AF i każde ujęcie ostrzyć w ten sam wybrany element obrazu?
a402	Posted: 24 Kwi 2009 08:54:36 Mam jeszcze prośbę/pytanie do osób z Krakowa. Polećcie mi jakis sklep/komis, gdzie będę mógł wymienic zestaw D80 + Sigma 10-20 na nową puszke D90. W fotoplusie dają mi za D80 1000 zł - troche mało. Ile należało by cenić sam korpus D80 z przebiegiem 40000 (kupiony wrzesień 2007)?
Jakub Jewuła	Posted: 24 Kwi 2009 09:04:27 MULTI AF Chciales miec ostrosc ustawiona na wiele punktow? ;) Możesz sie śmiać. Co mi tam. Albo zostane wyśmiany albo dowiem sie czegoś czego nie wiem. Nie każdy ma wieloletnie doświadczenie. Rozumiem co to jest np. centralny punkt AF. Nie rozumiem natomiast jak działa ten MULTI AF. A mimo to uzywasz? W wizjerze widzę kilka krzyżyków af. Czy aparat sam wybiera sobie jeden z tych krzyzyków jako miejsce ostrzenia, czy może ostrzy gdzieś pomiędzy nimi (wybiera uśrednione miejsce). W aparatach, ktore znam aparat wg. sobie znanego algorytmu wybiera punkty na ktore ma ostrzyc, potem ostrzy a na koniec podswietla punkty w ktorych obraz bedzie ostry - czyli obiekty znajdujace sie w < jednakowej odleglosci od aparatu. Bo chyba nie ostrzy jednocześnie w kilka miejsc. Niestety nie ;) Do testowania obiektywu należało wybrac 1-punktowy AF i każde ujęcie ostrzyć w ten sam wybrany element obrazu? IMO jesli testujesz _obiektyw_ w sensie jakosci obrazu to ustawiaj ostrosc recznie i rob kilka podejsc do tego samego kadru wybierajac najostrzejsza wersje. Jesli testujesz dzialanie AF uzywaj tylko centralnego punktu AF bo jak inaczej ocenisz efekt jesli nie bedzies wiedzial na co tak naprawde aparat ustawial ostrosc? q
Jakub Jewuła	Posted: 24 Kwi 2009 09:07:38 Mam jeszcze prośbę/pytanie do osób z Krakowa. Polećcie mi jakis sklep/komis, gdzie będę mógł wymienic zestaw D80 + Sigma 10-20 na nową puszke D90. W fotoplusie dają mi za D80 1000 zł - troche mało. Ile należało by cenić sam korpus D80 z przebiegiem 40000 (kupiony wrzesień 2007)? Allegro Ci odpowie. Wystaw od zlotego, opisz dokladnie sie sprzeda. Wrozka mowi, ze za tyle :) http://www.allegro.pl/search.php?string=nikon+D80+body&search_type=1&closed=1&category_radio=1&st=gtext&order=bd&buy=2 q
Kryhu	Posted: 24 Kwi 2009 09:08:44 Hej Bo obiektyw niestety słaby. Nie znalazłem miejsca na którym się AF skupił. Kompletnie nieostre (to w mojej opini dyskwalifikuje ten obiektyw). Winietuje, ale to cieżko ocenić na tych kompozycjach. Aberracja spora... Foty wywołują wrażenie jakby aparatem w telefonie były zrobione. Sigma ma sporo takich "udanych propozycji marketingowych" w pudełkach po obiektywach. Masz ten obiektyw? Używałeś go? Tutaj wszystko wskazuje na wadliwy egz. więc nie generalizuj. Miałem tą Sigme prawie dwa lata, używałem go z D80/D300 i złego słowa nie dam powiedzieć. Pod względem aberracji jest lepszy chyba od wszystkich szerokich zoomów DX konkurencji, ma bdb powłoki antyrefeksyjne. AF działa bdb. Jedyne do czego można się przyczepić to winieta. I żeby nie było że nie mam porównania to aktualnie używam Nikkora 14-24/2.8, ta Sigma to dobra propozycja dla lustrzanek DX
a402	Posted: 24 Kwi 2009 09:14:29 Nie rozumiem natomiast jak działa ten MULTI AF. A mimo to uzywasz? No tak. W aparatach, ktore znam aparat wg. sobie znanego algorytmu wybiera punkty na ktore ma ostrzyc, potem ostrzy a na koniec podswietla punkty w ktorych obraz bedzie ostry - czyli obiekty znajdujace sie w < jednakowej odleglosci od aparatu. Wielkie, wielkie dzieki. Bo chyba nie ostrzy jednocześnie w kilka miejsc. Niestety nie ;) Było by to trudne do zrealizowania :-) IMO jesli testujesz _obiektyw_ w sensie jakosci obrazu to ustawiaj ostrosc recznie i rob kilka podejsc do tego samego kadru wybierajac najostrzejsza wersje. Jesli testujesz dzialanie AF uzywaj tylko centralnego punktu AF bo jak inaczej ocenisz efekt jesli nie bedzies wiedzial na co tak naprawde aparat ustawial ostrosc? Czasami sprawy oczywiste przechodzą gdzies obok. Jeszcze raz dziekuje za rady i nauke. Pozdrawiam
Gotfryd Smolik news	Posted: 24 Kwi 2009 09:09:04 A w kompaktach jest ujemna czy urojona? Przecież to to samo. W Olympusie matryca jest wielkości ziarnka piasku, choć oczywiście marketingowcy pilnie pracują nad tym, żeby wciskać kit że to lustrzanki. A co ma mikromatryca do lustrzankowości? Lustrzanka NIE JEST synonimem "czegoś lepszego", w szczególności lepszej matrycy. I jeśli Olympus jakoś przyczynia się do wyjaśnienie tej sprawy, to powinien dostać medal od lingwistów ;) pzdr, Gotfryd
Mateusz Ludwin	Posted: 24 Kwi 2009 09:25:58 A w kompaktach jest ujemna czy urojona? Przecież to to samo. W Olympusie matryca jest wielkości ziarnka piasku, choć oczywiście marketingowcy pilnie pracują nad tym, żeby wciskać kit że to lustrzanki. A co ma mikromatryca do lustrzankowości? Lustrzanka NIE JEST synonimem "czegoś lepszego", w szczególności lepszej matrycy. I jeśli Olympus jakoś przyczynia się do wyjaśnienie tej sprawy, to powinien dostać medal od lingwistów ;) No dobra - jest tam jakieś lustro. Ale wiadomo o co chodzi. To takie kompakty z lustrem, więc siła rzeczy plastyka jest tam zerowa.
Janko Muzykant	Posted: 24 Kwi 2009 09:48:33 Lustrzanka NIE JEST synonimem "czegoś lepszego" Jest, jest :)
de Fresz	Posted: 24 Kwi 2009 10:00:45 Prosze nie jestem samotnikiem w uzywaniu tego pojecia na potrzeby dnia codziennego . Tylko jesteś samotnikiem w swoistym rozumieniu jego znaczenia. Ale do rzeczy Mylisz sie powaznie. Jesli spojrzysz na krzywe MTF to ich wartosc przyjmuje ze wzrostem rozdzielczosci wartosci malejace. dla obiektywow marnych bardzo szybko i potem przebieg jest plaski , dla obiektywow dobrze skorygowanych , przebieg jest bardziej plaski na poczatku - potem spada. Ech, a Ty dalej swoje. Przyjmij wreszcie do wiadomości, że plastyka z rozdzielczością ma znikomy związek. Pojęcie to zostało uknute na potrzebny opisania parametru niemierzalnego (wrażeniowego i również zależnego od preferencji), jakim jest sposób odwzorowania (czy też renderowania) kolorów i przejść tonalnych. "Ładna" czy "dobra" plastyka będzie widoczna niezależnie od rozdzielczości zdjęcia (choć metoda prezentacji ma już na nią kolosalny wpływ). Najbardzie widoczne to zjawisko jest przy slajdach, gdzie mając stałe warunki utrwalania (slajd, najlepiej tego samego rodzaju) i prezentacji (ten sam rzutnik), można to dokładnie zaobserwować. I AFAIK największy wpływ na to, mają powłoki oraz rodzaj szkła. Nomen omen od zawsze najlepsi w tym temacie byli Niemcy - mało które dżapanisy mogły podkskoczyć Zeissowi czy Leice, podobnie ze Schneiderami czy Rodenstockami w większej lidze.
jansal	Posted: 24 Kwi 2009 10:16:18 Prosze nie jestem samotnikiem w uzywaniu tego pojecia na potrzeby dnia codziennego . Tylko jesteś samotnikiem w swoistym rozumieniu jego znaczenia. Ale do rzeczy Mylisz sie powaznie. Jesli spojrzysz na krzywe MTF to ich wartosc przyjmuje ze wzrostem rozdzielczosci wartosci malejace. dla obiektywow marnych bardzo szybko i potem przebieg jest plaski , dla obiektywow dobrze skorygowanych , przebieg jest bardziej plaski na poczatku - potem spada. Ech, a Ty dalej swoje. Przyjmij wreszcie do wiadomości, że plastyka z rozdzielczością ma znikomy związek. Pojęcie to zostało uknute na potrzebny opisania parametru niemierzalnego (wrażeniowego i również zależnego od preferencji), jakim jest sposób odwzorowania (czy też renderowania) kolorów i przejść tonalnych. "Ładna" czy "dobra" plastyka będzie widoczna niezależnie od rozdzielczości zdjęcia (choć metoda prezentacji ma już na nią kolosalny wpływ). Najbardzie widoczne to zjawisko jest przy slajdach, gdzie mając stałe warunki utrwalania (slajd, najlepiej tego samego rodzaju) i prezentacji (ten sam rzutnik), można to dokładnie zaobserwować. I AFAIK największy wpływ na to, mają powłoki oraz rodzaj szkła. Nomen omen od zawsze najlepsi w tym temacie byli Niemcy - mało które dżapanisy mogły podkskoczyć Zeissowi czy Leice, podobnie ze Schneiderami czy Rodenstockami w większej lidze. -- Pozdrawiam de Fresz nic nie zrozumiales. nie ma sensu wyjasniac przyjmij tylko swiadomosci ze pomiar MTF to nie jest pomiar rozdzielczosci ! to jest pomiar przenoszenia kontrastu ! Obiektywy o wysokieje wartosc MTF beda pracowac " plastycznie " takie obiektywy beda milaly w praktyce tez b wysoko rozdzielczosc. niekoniecznie obiektyw o duzej rozdzielczosci musi tez dawac odwzorowanie " plastycznie " rozne obiektywy moga miec te sama rozdzielczosc a calkowicie rozna jakosc odwzorowania ( czyli i te sklonnosc do "plastycznego" rysownia) . Ta jakosc zalezy od ksztaltu krzywej MTF a nie rozdzielczosci. Ale tego nie qumasz i pewnie nie squmasz wiecej. XXX
Janko Muzykant	Posted: 24 Kwi 2009 10:23:14 Ale tego nie qumasz i pewnie nie squmasz wiecej. Nie ma to jak poczuć drugą młodość :)
jansal	Posted: 24 Kwi 2009 10:31:42 Prosze nie jestem samotnikiem w uzywaniu tego pojecia na potrzeby dnia codziennego . Tylko jesteś samotnikiem w swoistym rozumieniu jego znaczenia. Ale do rzeczy Mylisz sie powaznie. Jesli spojrzysz na krzywe MTF to ich wartosc przyjmuje ze wzrostem rozdzielczosci wartosci malejace. dla obiektywow marnych bardzo szybko i potem przebieg jest plaski , dla obiektywow dobrze skorygowanych , przebieg jest bardziej plaski na poczatku - potem spada. Ech, a Ty dalej swoje. Przyjmij wreszcie do wiadomości, że plastyka z rozdzielczością ma znikomy związek. Pojęcie to zostało uknute na potrzebny opisania parametru niemierzalnego (wrażeniowego i również zależnego od preferencji), jakim jest sposób odwzorowania (czy też renderowania) kolorów i przejść tonalnych. "Ładna" czy "dobra" plastyka będzie widoczna niezależnie od rozdzielczości zdjęcia (choć metoda prezentacji ma już na nią kolosalny wpływ). Najbardzie widoczne to zjawisko jest przy slajdach, gdzie mając stałe warunki utrwalania (slajd, najlepiej tego samego rodzaju) i prezentacji (ten sam rzutnik), można to dokładnie zaobserwować. I AFAIK największy wpływ na to, mają powłoki oraz rodzaj szkła. Nomen omen od zawsze najlepsi w tym temacie byli Niemcy - mało które dżapanisy mogły podkskoczyć Zeissowi czy Leice, podobnie ze Schneiderami czy Rodenstockami w większej lidze. -- Pozdrawiam de Fresz nic nie zrozumiales. nie ma sensu wyjasniac przyjmij tylko swiadomosci ze pomiar MTF to nie jest pomiar rozdzielczosci ! to jest pomiar przenoszenia kontrastu ! Obiektywy o wysokieje wartosc MTF beda pracowac " plastycznie " takie obiektywy beda milaly w praktyce tez b wysoko rozdzielczosc. niekoniecznie obiektyw o duzej rozdzielczosci musi tez dawac odwzorowanie " plastycznie " rozne obiektywy moga miec te sama rozdzielczosc a calkowicie rozna jakosc odwzorowania ( czyli i te sklonnosc do "plastycznego" rysownia) . Ta jakosc zalezy od ksztaltu krzywej MTF a nie rozdzielczosci. Ale tego nie qumasz i pewnie nie squmasz wiecej. XXX- Zitierten Text ausblenden - - Zitierten Text anzeigen - dolozylem tutaj szkic sytuacji http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#5328201339808740898 przebieg funkcji MTF dla 3 roznych obiektywow. wszystkie 3 beda mialy te sama formalna rozdzielczosc. obiektyw czerwony da najgorsze odwzorowanie obiektyw zielony - najlepsze - on bedzie mial sklonnosc do "plastycznego " odwzorowania . Funkcja MTF jest o tyle wygodna i miarodajna w uzyciu , gdyz jej przebieg jest zalezny od wszelkich wad obiektywu . obiektyw idealny bezblednie skorygowany mialby pozioma linie w b szerokim zakresie. Jesli teraz jeszcze masz watpliwosci . to bedziesz z nimi musial dalej zyc . moj profesor muzyki mowil mi , jesli jakiegos problemu nie opanuje w 20 minut to zeby sobie dac spokoj , z kolei od matematyki powtarzal, ze pewnego dnia zrozumiemy o co chodzi - to trwalo rok az kapnalem przestrzenie wielowymiarowe i caly rachunek w nich. jesli w 20 minut nie kapniesz to moze za rok ? XX
Mateusz Ludwin	Posted: 24 Kwi 2009 10:31:45 Prosze nie jestem samotnikiem w uzywaniu tego pojecia na potrzeby dnia codziennego . Tylko jesteś samotnikiem w swoistym rozumieniu jego znaczenia. Ale do rzeczy Mylisz sie powaznie. Jesli spojrzysz na krzywe MTF to ich wartosc przyjmuje ze wzrostem rozdzielczosci wartosci malejace. dla obiektywow marnych bardzo szybko i potem przebieg jest plaski , dla obiektywow dobrze skorygowanych , przebieg jest bardziej plaski na poczatku - potem spada. Ech, a Ty dalej swoje. Przyjmij wreszcie do wiadomości, że plastyka z rozdzielczością ma znikomy związek. Pojęcie to zostało uknute na potrzebny opisania parametru niemierzalnego (wrażeniowego i również zależnego od preferencji), jakim jest sposób odwzorowania (czy też renderowania) kolorów i przejść tonalnych. "Ładna" czy "dobra" plastyka będzie widoczna niezależnie od rozdzielczości zdjęcia (choć metoda prezentacji ma już na nią kolosalny wpływ). Najbardzie widoczne to zjawisko jest przy slajdach, gdzie mając stałe warunki utrwalania (slajd, najlepiej tego samego rodzaju) i prezentacji (ten sam rzutnik), można to dokładnie zaobserwować. I AFAIK największy wpływ na to, mają powłoki oraz rodzaj szkła. Nomen omen od zawsze najlepsi w tym temacie byli Niemcy - mało które dżapanisy mogły podkskoczyć Zeissowi czy Leice, podobnie ze Schneiderami czy Rodenstockami w większej lidze. -- Pozdrawiam de Fresz nic nie zrozumiales. nie ma sensu wyjasniac przyjmij tylko swiadomosci ze pomiar MTF to nie jest pomiar rozdzielczosci ! to jest pomiar przenoszenia kontrastu ! Obiektywy o wysokieje wartosc MTF beda pracowac " plastycznie " Obiektywy o wysokieje wartosc MTF beda pracowac " masajowo " takie obiektywy beda milaly w praktyce tez b wysoko rozdzielczosc. niekoniecznie obiektyw o duzej rozdzielczosci musi tez dawac odwzorowanie " plastycznie " takie obiektywy beda milaly w praktyce tez b wysoko rozdzielczosc. niekoniecznie obiektyw o duzej rozdzielczosci musi tez dawac odwzorowanie " masajowe " rozne obiektywy moga miec te sama rozdzielczosc a calkowicie rozna jakosc odwzorowania ( czyli i te sklonnosc do "plastycznego" rysownia) . rozne obiektywy moga miec te sama rozdzielczosc a calkowicie rozna jakosc odwzorowania ( czyli i te sklonnosc do "masajowego" rysownia) . Uogólniłem twoje definicje. Zamiast słowa kluczowego masaj możesz sobie wstawić cokolwiek, np. "zielonożabkowo".
de Fresz	Posted: 24 Kwi 2009 10:39:33 nic nie zrozumiales. I pewnie nikt inny, poza Tobą. nie ma sensu wyjasniac Fajnie, jakbyś wziął to sobie bardzo do serca. Tak ogólnie, na przyszłość... Obiektywy o wysokieje wartosc MTF beda pracowac " plastycznie " Info dla niezorientowanych: sugeruję nie brać sobie do serca powyższych bredni, one pochodzą z innego matrixa, niż ten, który zna większość ludzi.
jansal	Posted: 24 Kwi 2009 10:54:04 nic nie zrozumiales. I pewnie nikt inny, poza Tobą. nie ma sensu wyjasniac Fajnie, jakbyś wziął to sobie bardzo do serca. Tak ogólnie, na przyszłość... Obiektywy o wysokieje wartosc MTF beda pracowac " plastycznie " Info dla niezorientowanych: sugeruję nie brać sobie do serca powyższych bredni, one pochodzą z innego matrixa, niż ten, który zna większość ludzi. -- Pozdrawiam de Fresz odpowiedziales po 8 minutach trzeba bylo sobie zostawic przynajmniej 20 minut na przemyslenie. Zaloz najlepiej jakies stowarzyszenie swoich wyznawcow , moze uda Ci sie ich przekonac do zlozenia przysiegi wiernosci - beda wyznawac dokladnie to co Ty , choc tak na prawde nikt nie wie w co wierzysz. Roznica miedzy nami jest taka , ze upierasz sie przy tym jak Ci sie wydaje , ja zas pisze tak jak jest na prawde. XXX
TheGuru	Posted: 24 Kwi 2009 10:56:13 juz od dawna np niemczech to zamyka dyskusję
bofh@nano.pl	Posted: 24 Kwi 2009 11:26:05 nic nie zrozumiales. I pewnie nikt inny, poza Tobą. nie ma sensu wyjasniac Fajnie, jakbyś wziął to sobie bardzo do serca. Tak ogólnie, na przyszłość... Obiektywy o wysokieje wartosc MTF beda pracowac " plastycznie " Info dla niezorientowanych: sugeruję nie brać sobie do serca powyższych bredni, one pochodzą z innego matrixa, niż ten, który zna większość ludzi. -- Pozdrawiam de Fresz odpowiedziales po 8 minutach trzeba bylo sobie zostawic przynajmniej 20 minut na przemyslenie. Zaloz najlepiej jakies stowarzyszenie swoich wyznawcow , moze uda Ci sie ich przekonac do zlozenia przysiegi wiernosci - beda wyznawac dokladnie to co Ty , choc tak na prawde nikt nie wie w co wierzysz. Roznica miedzy nami jest taka , ze upierasz sie przy tym jak Ci sie wydaje , ja zas pisze tak jak jest na prawde. Czytam twoje posty.... Argumentacje... Jakbyś dodał, że obiektyw może mieć wbudowane SelfEgo w celu poprawienia plastyczności, to bym wiedział kim jesteś. wer
kamil	Posted: 24 Kwi 2009 11:50:01 Wygladaja doklanie dak samo, jak moje kiedy testowalem te sigme przez weekend. Pierwsze co zrobilem w poniedzialek rano, to odnioslem do sklepu i wymienilem na canona 10-22, ktorego do tej pory uzywam zadowolony. Sluszny wybór. Martwie sie jednak o wspólprace z Nikonem D80. ;) Ze wynik marny to juz wiem. Interesuje mnie jeszcze czy wszystkie sigmy 10-20 tak maja, czy ten egzemplarz jest ponizej przecietnej. Czy moze wybór kadru, ekspozycji i ustawien aparatu nie pozwala na ocene ostrosci. Z tego co wyczytalem na roznych madrych forach, to sa one po prostu bardzo nierownie wykonane i dobrze jest przetestowac 3-4 szkla przed wybraniem konkretnego. Miedzy innymi dlatego nie kupilem wysylkowo pomimo korzystnej ceny, a ze w sklepie mieli tylko jeden na stanie i nie bylo z czego wybierac, pobawilem sie dwa dni i wzialem jednak canona (wysylkowo). Pozdrawiam Kamil
kamil	Posted: 24 Kwi 2009 11:51:23 Ze wynik marny to juz wiem. Interesuje mnie jeszcze czy wszystkie sigmy 10-20 tak maja, czy ten egzemplarz jest ponizej przecietnej. Czy moze wybór kadru, ekspozycji i ustawien aparatu nie pozwala na ocene ostrosci. Z tego co wyczytalem na roznych madrych forach, to sa one po prostu bardzo nierownie wykonane i dobrze jest przetestowac 3-4 szkla przed wybraniem konkretnego. Miedzy innymi dlatego nie kupilem wysylkowo pomimo korzystnej ceny, a ze w sklepie mieli tylko jeden na stanie i nie bylo z czego wybierac, pobawilem sie dwa dni i wzialem jednak canona (wysylkowo). Zapytam jeszcze, co chcesz z tymi zdjeciami pozniej robic? Jesli zmniejszyc do 800x600 i zaladowac na picase albo wydrukowac 10x15, nie przejmowal bym sie zbytnio bo po obrobce i tak nikt nie pozna czy to Lka byla, czy sigma za kilkukrotnie nizsza cene. A co oszczedzisz na szkle, wydaj na dwie wycieczki i przywiez z nich dobre zdjecia. :-) Pozdrawiam Kamil
Titus Atomicus	Posted: 24 Kwi 2009 12:34:11 A w kompaktach jest ujemna czy urojona? Przecież to to samo. W Olympusie matryca jest wielkości ziarnka piasku, choć oczywiście marketingowcy pilnie pracują nad tym, żeby wciskać kit że to lustrzanki. A co ma mikromatryca do lustrzankowości? Lustrzanka NIE JEST synonimem "czegoś lepszego", w szczególności lepszej matrycy. I jeśli Olympus jakoś przyczynia się do wyjaśnienie tej sprawy, to powinien dostać medal od lingwistów ;) No dobra - jest tam jakieś lustro. Jak to: jakies? Ale wiadomo o co chodzi. Ja nie wiem. Znaczy wyznacznikiem jst wielkosc matrycy? I na przyklad Sony R1 to jest SLR, a FF to super SLR? TA
Mateusz Ludwin	Posted: 24 Kwi 2009 12:55:12 A w kompaktach jest ujemna czy urojona? Przecież to to samo. W Olympusie matryca jest wielkości ziarnka piasku, choć oczywiście marketingowcy pilnie pracują nad tym, żeby wciskać kit że to lustrzanki. A co ma mikromatryca do lustrzankowości? Lustrzanka NIE JEST synonimem "czegoś lepszego", w szczególności lepszej matrycy. I jeśli Olympus jakoś przyczynia się do wyjaśnienie tej sprawy, to powinien dostać medal od lingwistów ;) No dobra - jest tam jakieś lustro. Jak to: jakies? Ale wiadomo o co chodzi. Ja nie wiem. Znaczy wyznacznikiem jst wielkosc matrycy? I na przyklad Sony R1 to jest SLR, a FF to super SLR? Mówiąc o lustrzance (a przypominam że rozmawiamy w kontekście plastyki zdjęć), mamy na myśli aparat z dużą matrycą. Olympusy natomiast mają matrycę taką jak w kompaktach, więc siłą rzeczy nie da się przy pomocy ich mikroskopijnych sensorów uzyskać plastyczności zdjęć.
Janko Muzykant	Posted: 24 Kwi 2009 13:42:56 ja zas pisze tak jak jest na prawde. Zmień górę Synaj na jakąś inną.
Gil	Posted: 24 Kwi 2009 14:19:09 Bo chyba nie ostrzy jednocześnie w kilka miejsc. Niestety nie ;) Było by to trudne do zrealizowania :-) Zły pomiar światła przy multi AF i ogólnie jego nie najlepsza praca to jest główna powszechnie znana wada D80. Zrób zdjęcie jeszcze raz ale zapodaj center albo spot. Popraw korekcję ekspozycji i porównaj czy nie będzie lepiej.
Gotfryd Smolik news	Posted: 24 Kwi 2009 21:52:37 Ja nie wiem. Znaczy wyznacznikiem jst wielkosc matrycy? I na przyklad Sony R1 to jest SLR, a FF to super SLR? Mówiąc o lustrzance (a przypominam że rozmawiamy w kontekście plastyki zdjęć), ...może kontekst i plastykę na kiedy indziej, w tej dziedzinie mam chwilowo dość... mamy na myśli aparat z dużą matrycą. ROTFL! "Mamy"? Kto jeszcze ma, bo mnie proszę wykluczyć ze zbioru "mających"? Toć z jednym się bezwarunkowo zgodzę: posługujesz się BARDZO oryginalnym (?) słownictwem. Daj sobie powiedzieć, że trochę ono odbiega od innych słowników, tak "urzędowych" jak i potocznych :\| pzdr, Gotfryd
Gotfryd Smolik news	Posted: 24 Kwi 2009 21:53:50 Lustrzanka NIE JEST synonimem "czegoś lepszego" Jest, jest :) OD DALMIERZA??? Leici we własnej osobie?? ;) pzdr, Gotfryd
Grzegorz Maj	Posted: 24 Kwi 2009 23:20:31 dolozylem tutaj szkic sytuacji http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#5328201339808740898 przebieg funkcji MTF dla 3 roznych obiektywow. wszystkie 3 beda mialy te sama formalna rozdzielczosc. obiektyw czerwony da najgorsze odwzorowanie obiektyw zielony - najlepsze - on bedzie mial sklonnosc do "plastycznego " odwzorowania . Funkcja MTF jest o tyle wygodna i miarodajna w uzyciu , gdyz jej przebieg jest zalezny od wszelkich wad obiektywu . obiektyw idealny bezblednie skorygowany mialby pozioma linie w b szerokim zakresie. No i teraz jest jasniej, trzeba bylo tak od razu. Mozesz miec czesciowo racje, bo np Leiki sa robione tak zeby miec duzy kontrast dla 5 linii na mm, kontrasty dla wyzszych gestosci linii (30 l/mm) sa olewane. i to byłby przyklad zielony. Nie jestem pewien czy to jest do konca prawdziwe bo np w tym przypadku: http://www.optyczne.pl/70.5-Test_aparatu-Sigma_DP1_W%C5%82asno%C5%9Bci_matrycy.html (na samym dole) potwierdza sie wysoki mikrokontrast, ale nie sadze zeby DP1 dawalo Laikowy obraz. Swoja droga to wlasnie tutaj pojawia sie: "surowka surowek" i tak wlasnie polegl profesjonalizm optycznych w moich oczach.
jansal	Posted: 25 Kwi 2009 08:16:14 dolozylem tutaj szkic sytuacji http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#5328201339808740898 przebieg funkcji MTF dla 3 roznych obiektywow. wszystkie 3 beda mialy te sama formalna rozdzielczosc. obiektyw czerwony da najgorsze odwzorowanie obiektyw zielony - najlepsze - on bedzie mial sklonnosc do "plastycznego " odwzorowania . Funkcja MTF jest o tyle wygodna i miarodajna w uzyciu , gdyz jej przebieg jest zalezny od wszelkich wad obiektywu . obiektyw idealny bezblednie skorygowany mialby pozioma linie w b szerokim zakresie. No i teraz jest jasniej, trzeba bylo tak od razu. Mozesz miec czesciowo racje, bo np Leiki sa robione tak zeby miec duzy kontrast dla 5 linii na mm, kontrasty dla wyzszych gestosci linii (30 l/mm) sa olewane. i to byłby przyklad zielony. Nie jestem pewien czy to jest do konca prawdziwe bo np w tym przypadku:http://www.optyczne.pl/70.5-Test_aparatu-Sigma_DP1_W%C5%82asno%C5%9Bc... (na samym dole) potwierdza sie wysoki mikrokontrast, ale nie sadze zeby DP1 dawalo Laikowy obraz. Swoja droga to wlasnie tutaj pojawia sie: "surowka surowek" i tak wlasnie polegl profesjonalizm optycznych w moich oczach. --http://www.eixsite.pl- Zitierten Text ausblenden - - Zitierten Text anzeigen - z przebiegu tej funkci czyli ksztaltu krzywej natychmiast mozna sie zorientowac z jakiej klasy obiektywem mamy do czynienia - jak bedzie on pracowal. wlasciwie pomiarow dokonuje sie dla ukladu obiektyw - matryca. ten sam obiektyw z inna matryca moze dac zupelnie inny przebieg tej funkcji. majac okreslona matryce w aparacie i rozne obiektywy na podstwie jednego jedynego pomiaru uda sie porownac naytchmiat te obiektywy miedzy soba i okresli c ich jakosc. sama wartosc liczbowa rozdzielczosci jest tylko pewnego rodzaju uproszczonym wskaznikiem sluzacym porownaniu jakosci roznych obiektywow ale w bardzo duzym skrocie. calka z tych krzywych jest bardzo dobrym parametrem okreslajacym jakosc obiektywu , ale nie przyjeto ja podawac. krotko mowiac: jesli krzywa bedzie najpierw wznosic sie do gory i im opadac pozniej tym lepszy obiektyw i tym jego wieksza zdolnoesc do tego "plastycznego "odwzorowania. Dziwi mnie , ze tak dla mnie oczywista rzecz wzbudzila tutaj tak duze zaskoczenie. nawet nie przyszlo mi do glowy , zeby to na poczatku dokladniej wyjasniac - sa to przeciez najbardziej elementarne podstawy wiedzy o sprzecie. tak, te rysunki wyjasniaja sens. warto zwrocic uwage - wystarczy kryteterium graniczne podniesc na tym przykladzie np do 0,15 i juz otrzymamy umowna inna rozdzielczosc dla tych obiektywow. granica 0,1 bierze sie stad ze ponizej tej wartosci oko ma juz trudnosci z rozroznieniem kontrastu. Granice te mozna roznie przyjac w zaleznosci od metod pomiarowach , stad rozne laboratoria otzymuje rozne wartposci liczbowe dla tego samego obiektywu. XXX

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °