Forum: - II plan rozmyty

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2008 / II plan rozmyty

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>

Autor	Wiadomość
Adam Płaszczyca	Posted: 28 Gru 2008 00:15:27 Albo też, jest to rzecz dla cyfrówkarzy bardzo trudno dostepna, bo traz, mikromatryce nie pozwalają na jej uzycie, dwa, mikrowizjery na jej kontrolowanie, zatem dorabiają ideologię ;) Nie, to przecież ty ze względów finansowych nadal jesteś zmuszony robić fotki biedną Praktiką, do czego dorobiłeś sobie ideologię o wyższości analoga nad cyfrą. Jakie fotki robisz - sam wiesz. Były linki nie raz, nie dwa. Mhm. Oraz tekże Jaśką, tudzież wielkoformatowym Magnatem. Oraz Nikonem 601, F90...
Mateusz Ludwin	Posted: 28 Gru 2008 00:24:12 Adam Płaszczyca rzecze: Albo też, jest to rzecz dla cyfrówkarzy bardzo trudno dostepna, bo traz, mikromatryce nie pozwalają na jej uzycie, dwa, mikrowizjery na jej kontrolowanie, zatem dorabiają ideologię ;) Nie, to przecież ty ze względów finansowych nadal jesteś zmuszony robić fotki biedną Praktiką, do czego dorobiłeś sobie ideologię o wyższości analoga nad cyfrą. Jakie fotki robisz - sam wiesz. Były linki nie raz, nie dwa. Mhm. Oraz tekże Jaśką, tudzież wielkoformatowym Magnatem. Oraz Nikonem 601, F90... Tak więc dobrze myślałem, po prostu nie stać cię na cyfrę. I nie wciskaj nam kitu, że używasz ich z wyboru, bo wielu widziało fotki którymi się chwaliłeś - wyglądały jak u typowego "kiciarza" z Nikonem D40.
Szymon Machel	Posted: 28 Gru 2008 00:26:14 wiadomości A nie lepiej "standard": http://fotozakupy.pl/obiektyw/sigma-30mm-f-1-4-ex-dc-hsm-d-filtr-sigma-uv,5904s,380d ...z pełną automatyką, skoro nie wiemy, czy pytający ma dość miejsca na 85 eq a "automat" moze się przydać w warunkach kiedy będzie mniej czasu na podziwianie GO? (założyłem że kupujacy 5x różnicę w cenie przełknie ;)) Czy już planujesz przyszłość w FF? :) Czy ja wiem? Nie za mała ogniskowa do fotografowania osób i rozmytego tła? Wiem, że się da ale nie robiłbym tym, za szeroki kąt i trochę może zniekształcać sylwetkę/twarz/architekturę. Jak na APS-C to coś koło 70mm już bardziej styknie. Na FF (oczywiście film) miałem takiego Jupiterka 135. Całkiem sympatycznie wychodziło. Dalej zresztą go mam. Ale to jest moje zdanie i mogę się mylić. Szymon
Janko Muzykant	Posted: 28 Gru 2008 00:37:22 Nie przejmuj się tym co piszą niektóre osoby na tej grupie, przemawia przez nich zawiść i zazdrość. To już teraz d90 z kitem jest obiektem zazdrości? :) Oj, spada coś poprzeczka... Przecież łatwiej nauczyć się rzemiosła posługując się lepszym sprzetem niż jakimś badziewiem z którego nic nie można wycisnąć. Akurat w fotografii najczęściej jest odwrotnie.
Janko Muzykant	Posted: 28 Gru 2008 00:38:34 Przy założeniu, że mała przysłona == mała liczba przysłony, Mała przysłona mało przysłania :)
Adam Płaszczyca	Posted: 28 Gru 2008 00:40:59 Mhm. Oraz tekże Jaśką, tudzież wielkoformatowym Magnatem. Oraz Nikonem 601, F90... Tak więc dobrze myślałem, po prostu nie stać cię na cyfrę. I nie wciskaj nam kitu, że używasz ich z wyboru, bo wielu widziało fotki którymi się chwaliłeś - wyglądały jak u typowego "kiciarza" z Nikonem D40. LOL. Pewnie, że przy zarobkach rzedu trzykrotności średniej krajowej (a drugie tyle małżonka) mnie nie stać :D Niektórzy nie potrafią zrozumiec, że pieniądze nie służa do pokazywania...
basti78	Posted: 28 Gru 2008 01:23:32 Nie przejmuj się tym co piszą niektóre osoby na tej grupie, przemawia przez nich zawiść i zazdrość. nnnnnnnooooooooooooo - po prostu usychamy ze zgryzoty ;)))) Przecież łatwiej nauczyć się rzemiosła posługując się lepszym sprzetem niż jakimś badziewiem z którego nic nie można wycisnąć. nie wiem czy nadmiar wodotrysków pomaga w nauce......... poza tym nikt nie namawia do kupowania badziewia............... Nie znam takiej osoby która zaraz po urodzeniu zgłębiłaby tajniki fotografii, to wymaga czasu i praktyki. zgadzam sie w pelni
basti78	Posted: 28 Gru 2008 01:26:09 Nie, to przecież ty ze względów finansowych nadal jesteś zmuszony robić fotki biedną Praktiką, do czego dorobiłeś sobie ideologię o wyższości analoga nad cyfrą. Jakie fotki robisz - sam wiesz. Były linki nie raz, nie dwa. Mhm. Oraz tekże Jaśką, tudzież wielkoformatowym Magnatem. Oraz Nikonem 601, F90... Tak więc dobrze myślałem, po prostu nie stać cię na cyfrę. I nie wciskaj nam kitu, że używasz ich z wyboru, bo wielu widziało fotki którymi się chwaliłeś ciekawa segregacja masz kase - masz cyfre nie masz kasy - walisz na kliszy........... brawooooooooooo ;)
Mateusz Ludwin	Posted: 28 Gru 2008 01:32:30 basti78 rzecze: ciekawa segregacja masz kase - masz cyfre nie masz kasy - walisz na kliszy........... Oj nie. Po prostu widać po jego postach, że gośc ma niesamowite kompleksy z powodu tego, że używa analogów. Na prk był kiedyś megawątek w którym AP próbował udowodnić, że analogowe FF jest technicznie (!) lepsze od dowolnej cyfrówki. Pisał np. że cyfrówka "rozmywa światła", że nie da się nią zrobić zdjęcia fisheye 180 i tym podobne bzdury. Pokazywał nawet swoje foty które miały udowodnić że jego analog jest lepszy (fotki wyglądały jak napisałem - jak kitowe pstrykmi). Uciekł do budy dopiero jak dostał w twarz kilkoma niezłymi fotkami ze Spitsbergenu. Od niedawna próbuje szczekać na prfc, ale zamiast tego wychodzi popiskiwanie ratlerka...
basti78	Posted: 28 Gru 2008 01:35:03 Oj nie. oj ok ;) nie znałem historii ;)
Bogdan Blaszczak	Posted: 28 Gru 2008 01:55:49 Witam, Bawie się bawie ....... ale cos mi nie wychodzi. Jak zrobic aby pierwszy plan np. osoba była bardzo dobrze widoczna, ostra :) a wszystko co za nią II plan żeby był rozmity i tym samym ładnie wyeksoponował ową osobe. Próbuje to robic na trybie manualnym M.Czytam że powinien byc duży otwór przysłony (f/3) Ustawiłeś maksymalny otwór względny? Ustawiłeś maksymalną interesującą Cię skalę odwzorowania dla pierwszego planu? No to wycisnąłeś już wszystko ze sprzętu. Przestajemy kręcić pokrętłami. Kręcenie już nic nie da. Teraz zaczynamy myśleć. Wniosek z myślenia może być tylko jeden. Trzeba poszukać innego drugiego planu. Znacznie dalszego.
Adam Płaszczyca	Posted: 28 Gru 2008 02:01:36 Na prk był kiedyś megawątek w którym AP próbował udowodnić, że analogowe FF jest technicznie (!) lepsze od dowolnej cyfrówki. Pisał np. że cyfrówka Bo jest. "rozmywa światła", że nie da się nią zrobić zdjęcia fisheye 180 i tym podobne bzdury. Pisał, że rozmywa światła i że nie zrobisz zdjęcia cyfrówka z FE 180 stopni takiej jakości, jak analogiem. analog jest lepszy (fotki wyglądały jak napisałem - jak kitowe pstrykmi). Uciekł do budy dopiero jak dostał w twarz kilkoma niezłymi fotkami ze Spitsbergenu. No niezłymi według Ciebie. Na wymienione wady każdej z nich okazało się, że Twój czytnik nie widzi postów :D Od niedawna próbuje szczekać na prfc, ale zamiast tego wychodzi popiskiwanie ratlerka... Tak, Mateuszku : Chętnei zobacze Twoje knoty rzycona na ścianę :D
Mateusz Ludwin	Posted: 28 Gru 2008 03:54:35 Adam PĹaszczyca rzecze: Dnia Sun, 28 Dec 2008 02:32:30 +0100, Mateusz Ludwin napisaĹ(a): Na prk byĹ kiedyĹ megawÄtek w ktĂłrym AP prĂłbowaĹ udowodniÄ, Ĺźe analogowe FF jest technicznie (!) lepsze od dowolnej cyfrĂłwki. PisaĹ np. Ĺźe cyfrĂłwka Bo jest. Hehe. "rozmywa ĹwiatĹa", Ĺźe nie da siÄ niÄ zrobiÄ zdjÄcia fisheye 180 i tym podobne bzdury. PisaĹ, Ĺźe rozmywa ĹwiatĹa i Ĺźe nie zrobisz zdjÄcia cyfrĂłwka z FE 180 stopni takiej jakoĹci, jak analogiem. Hehe. analog jest lepszy (fotki wyglÄdaĹy jak napisaĹem - jak kitowe pstrykmi). UciekĹ do budy dopiero jak dostaĹ w twarz kilkoma niezĹymi fotkami ze Spitsbergenu. No niezĹymi wedĹug Ciebie. Na wymienione wady kaĹźdej z nich okazaĹo siÄ, Ĺźe TwĂłj czytnik nie widzi postĂłw :D Tutaj widaÄ: http://groups.google.pl/group/pl.regionalne.krakow/browse_frm/thread/156bed9da8b49ba3/413b7ec0decaec34?hl=plĆb7ec0decaec34 Ĺźe PĹaszczyca jak zwykle bezczelnie kĹamie. Na posta z fotkami w ogĂłle nie odpowiedziaĹ, po prostu go zignorowaĹ. Od niedawna prĂłbuje szczekaÄ na prfc, ale zamiast tego wychodzi popiskiwanie ratlerka... Tak, Mateuszku : ChÄtnei zobacze Twoje knoty rzycona na ĹcianÄ :D Moje fotki juĹź pokazywaĹem na grupie. Tutaj zaĹ twoje: http://groups.google.pl/group/pl.regionalne.krakow/browse_frm/thread/156bed9da8b49ba3/30bae58d440096d7?hl=pl%C6%9Db7ec0decaec34bae58d440096d7 Polecam kaĹźdemu obejrzenie tych zdjÄÄ: http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/rozne/Hradczany.jpg http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/rozne/praga-most.jpg http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/2007-03-31/0387..34A.jpg http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/2007-03-31/0387..18A.jpg http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/2007-02-24/Image_02.jpg Miejcie je zawsze w pamiÄci, kiedy PĹaszczyca pisze coĹ o "kiczu", "sztuce", "fotografii", "knotach". To jest wĹaĹnie poziom, z ktĂłrego PĹaszczyca pluje na prfc. Tutaj znajdujÄ siÄ setki innych jego fotek: http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/ JeĹli ktoĹ myĹli, Ĺźe tamte to jakas wpadka, lub ilustracja parametrĂłw technicznych analoga, to pozostaĹe katalogi rozwiejÄ jego wÄtpliwoĹci. Tu np. jedno z najnowszych zdjÄÄ - doskonaĹa ilustracja do czego zdolna jest klisza w rÄkach prawdziwego profesjonalisty: http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/2008-09_Praga/2008-10-15_Provia_100_135_01.html Tu teĹź sztuka nielicha!: http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/2008-11-03_Keszyca/ Cyfra syf, analogi rulez! Masz coĹ jeszcze do dodania, Adasiu? Tylko nie blokuj teraz dostÄpu do tych zdjÄÄ, miej honor!
Zbig T.	Posted: 28 Gru 2008 06:09:53 Rozmycie tła zależy w tym przypadku od dwóch parametrów: ogniskowej obiektywu oraz przysłony. Po co uczysz jak bzdury wipisujesz? A nie zależy? Nie. http://www.mhohner.de/essays/myths.php#teledof
Dars2	Posted: 28 Gru 2008 07:57:38 Nie przejmuj się tym co piszą niektóre osoby na tej grupie, przemawia przez nich zawiść i zazdrość. Przecież łatwiej nauczyć się rzemiosła posługując się lepszym sprzetem niż jakimś badziewiem z którego nic nie można wycisnąć. Nie znam takiej osoby która zaraz po urodzeniu zgłębiłaby tajniki fotografii, to wymaga czasu i praktyki. Jeśli interesuje Cię te zagadnienie rzuć w google temat "głębia ostrości" a pozycji do poczytania będziesz miał multum. Przykładowo: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=375 http://www.fotoporadnik.pl/fotografowanie-glebia-ostrosci.html http://www.fotografuj.pl/Article/Glebia_ostrosci_w_praktyce/id/35 http://www.fotal.pl/artykul/FotoPoradnik_Pawla_Dumy_Glebia_ostrosci_cz_1_doc11878.html Pozdrawiam i życzę powodzenia. Pamietaj, nie od razu Kraków zbudowano :) dzieki, niektóre czytałem......... ale czesc nie .......... pzdr Dars
KZ	Posted: 28 Gru 2008 08:30:14 Cyfra syf, analogi rulez! Masz coĹ jeszcze do dodania, Adasiu? Tylko nie blokuj teraz dostÄpu do tych zdjÄÄ, miej honor! MusiaĹbyĹ je rzuciÄ na ĹcianÄ :) Generalnie to on swojÄ karykaturalnÄ postaciÄ, zachowaniem, wypisywaniem gĹupot i zdjÄciami (po ktĂłrych widaÄ Ĺźe kompletnie nie widzi kolorĂłw - a prĂłbuje skanowaÄ za kasÄ) od analogĂłw moĹźe ludzi tylko odstraszyÄ... KF i tyle, szkoda zdrowia... MoĹźe za jakiĹ czas na jakÄĹ innÄ grupÄ siÄ przeniesie, bo fotografem to jest od niedawna :) KZ
Jan Rudziński	Posted: 28 Gru 2008 09:03:19 Cześć wszystkim Rozmycie tła zależy w tym przypadku od dwóch parametrów: ogniskowej obiektywu oraz przysłony. Po co uczysz jak bzdury wipisujesz? A nie zależy? Nie. http://www.mhohner.de/essays/myths.php#teledof Ależ zależy - od obu wyżej wspomnianych, a ponadto od odległości. Informacja więc była poprawna, tylko niepełna.
Janko Muzykant	Posted: 28 Gru 2008 10:30:51 Tak więc dobrze myślałem, po prostu nie stać cię na cyfrę. He, ale cyfra teraz tańsza od kilku rolek filmu...
Marek Dyjor	Posted: 28 Gru 2008 11:34:54 Kupiłeś D90 i nie wiesz nawet na czym polega sterowanie parametrami ekspozycji? Może lepiej sprzedaj go i kup sobie D60 z 50/1.8, lepiej na tym wyjdziesz. -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Mateusz Ludwin Dziekuje za odpowiedz :) Naprawde duzo mi pomogła. Nie bede próbował dalej ...... Ty moze bys przedał ale ja takiej słabej psychy nie mam Myślałem ze chociaz ktos mnie naprowadzi....... ...nie obrazaj sie, jednak pytanie jest po prostu infaltynne. Nie musiales podawac marki aparatu, bo to jest najmniej wazne. Dokup sobie portretowy obiektyw, i bedziesz mogl sobie ustawiac glebie ostrosci ..jaka sobie zamarzysz. znaczy jaki? znawco fotografii
Mikolaj Tutak	Posted: 28 Gru 2008 12:27:08 Cześć wszystkim Rozmycie tła zależy w tym przypadku od dwóch parametrów: ogniskowej obiektywu oraz przysłony. Po co uczysz jak bzdury wipisujesz? A nie zależy? Nie. http://www.mhohner.de/essays/myths.php#teledof Ależ zależy - od obu wyżej wspomnianych, a ponadto od odległości. Informacja więc była poprawna, tylko niepełna. No właśnie - Twoje informacje wprowadzały w błąd. Przykład: Jakim szkłem zrobisz portret z bardziej rozmytym tłem: 50mm/1.8 czy 100mm/2.8? Wg. Twojej informacji tym drugim - bo dłuższy, a prawda jest taka iż przy _jednakowj_skali_odwzorowania_ głębia ostrości może być mniejsza w szkle pierwszym.
Jan Rudziński	Posted: 28 Gru 2008 12:31:02 Cześć wszystkim Po co uczysz jak bzdury wipisujesz? A nie zależy? Nie. http://www.mhohner.de/essays/myths.php#teledof Rozmycie tła zależy w tym przypadku od dwóch parametrów: ogniskowej obiektywu oraz przysłony. Ależ zależy - od obu wyżej wspomnianych, a ponadto od odległości. Informacja więc była poprawna, tylko niepełna. No właśnie - Twoje informacje wprowadzały w błąd. Moje?!?!? Ja NIE (powtarzam NIE) napisałem słusznego, choć niepełnego zdania "Rozmycie tła zależy w tym przypadku od dwóch parametrów: ogniskowej obiektywu oraz przysłony."
Arkadiusz Stopa	Posted: 28 Gru 2008 12:52:47 Witam, Bawie się bawie ....... ale cos mi nie wychodzi. Jak zrobic aby pierwszy plan np. osoba była bardzo dobrze widoczna, ostra :) a wszystko co za nią II plan żeby był rozmity i tym samym ładnie wyeksoponował ową osobe. Próbuje to robic na trybie manualnym M.Czytam że powinien byc duży otwór przysłony (f/3) Aparat NIKON D 90 + 180-105 VR :) ------------------------------------ Z tym obiektywem to za wiele w interesującym Cię temacie nie zdziałasz. Ale jak wykorzystasz najdłuższą jego ogniskową, otworzysz maksymalnie, nie odejdziesz za daleko (ujmiesz raczej tylko część postaci) i zadbasz jednocześnie by drugi plan był daleeeeko, to powinieneś osiągnąć swój cel (w miarę możliwości Twojego obiektywu).
basti78	Posted: 28 Gru 2008 12:55:42 Tu też sztuka nielicha!: http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/2008-11-03_Keszyca/ Cyfra syf, analogi rulez! Masz coś jeszcze do dodania, Adasiu? Tylko nie blokuj teraz dostępu do tych zdjęć, miej honor! hmmmmmmmmm no ja mowiac szczerze nie klękam przed tymi zdjęciami..... nie chce sie wcinac w swiętą wojnę ;) ale zdjecia mi sie po prostu nie podobią ;) z drugiej strony jestem w stanie zrozumieć fascynację analogiem, chęć robienia nim zdjęć tylko po cholerę je potem skanować? gdzie tutaj urok analoga dalej? w cyfrowej postaci ?
dominik	Posted: 28 Gru 2008 13:00:05 Kupiłeś D90 i nie wiesz nawet na czym polega sterowanie parametrami ekspozycji? Może lepiej sprzedaj go i kup sobie D60 z 50/1.8, lepiej na tym wyjdziesz. Uuuuaaa. Ależ powiało kompleksami i zawiścią. +1
Mikolaj Tutak	Posted: 28 Gru 2008 13:56:50 Cześć wszystkim Po co uczysz jak bzdury wipisujesz? A nie zależy? Nie. http://www.mhohner.de/essays/myths.php#teledof Rozmycie tła zależy w tym przypadku od dwóch parametrów: ogniskowej obiektywu oraz przysłony. Ależ zależy - od obu wyżej wspomnianych, a ponadto od odległości. Informacja więc była poprawna, tylko niepełna. No właśnie - Twoje informacje wprowadzały w błąd. Moje?!?!? Jakuba, macie identyczne inicjały ;-)
Adam Płaszczyca	Posted: 28 Gru 2008 16:57:18 Tak więc dobrze myślałem, po prostu nie stać cię na cyfrę. He, ale cyfra teraz tańsza od kilku rolek filmu... Tylko teraz to, co jest do cyfry potrzebne jakoś nie ;)
Remiczor	Posted: 28 Gru 2008 17:11:01 Przecież łatwiej nauczyć się rzemiosła posługując się lepszym sprzetem niż jakimś badziewiem z którego nic nie można wycisnąć. Akurat w fotografii najczęściej jest odwrotnie. zawsze mozna kupić konwerter na m42 + jakiegoś HELIOSA i już mamy badziewie do nauki. a potem za darmo wrzucamy je do szuflady i mamy niezły sprzęcik do focenia. r.
Pawel_W	Posted: 28 Gru 2008 18:57:50 Pewnie już się zagubiłeś w tych wszystkich komentarzach i kłótniach, a pierwszym zdjęciu ostrość na obiekty odległy o 2 metry, na drugim o jakieś 4 metry. W obu przypadkach tło mocno rozmyte, ale nadal dużo widać. Ten przykład pokazuje, że nawet jak kupisz 50/1.4 to nadal musisz poszukać porządnego tła (w miarę jednolitego, lub pstrokatego, zależy to już od ciebie ;) ) http://images24.fotosik.pl/308/4ca5f91aedf71e15.jpg http://images34.fotosik.pl/425/eb4ff87f0650ae4f.jpg A co do ogniskowej - ona bardzo wpływa nie na rozmycie II planu, a na to, co z drugiego planu znajdzie się w kadrze. Chodzi o zwykłą trygonometrię. Po prostu jak fotografujesz z bliska całą sylwetkę szerokim kątem, to w tle znajdą się budynki wraz z dachami i niebem. Jak będziesz fotografował całą sylwetkę z bardzo daleka i użyjesz długiej ogniskowej tak, żeby wypełniła kadr na wysokość, to w tle nie będziesz miał już nieba i dachu budynków, a jedynie fragment elewacji budynku z tyłu. Pozdrawiam, Paweł W.
de Fresz	Posted: 28 Gru 2008 20:06:25 Przecież łatwiej nauczyć się rzemiosła posługując się lepszym sprzetem niż jakimś badziewiem z którego nic nie można wycisnąć. Akurat w fotografii najczęściej jest odwrotnie. Znaczy np. D60 jest łatwiejszy do nauki? Ma mniej programów, nie ma autoiso, zielonego prostokąta i takich tam diwajsów myślących za człowieka? Tak BTW - przypomina mi to, jak jedna znajoma kupiła sobie lustro i gdzieś tam usłyszała, że najlepiej jest robić na manualu. Nawet jej się udało opanować obsługę światłomierza, ale skarżyła się, że ktoś tam skrytykował jej zdjęcia, bo niby nadużywa płytkiej GO. Jakież było jej zdziwienie, gdy jej pokazałem, że aby zmienić przesłonę, trzeba wcisnąć i pokręcić - ona dotychczas tylko kręciła... Myślę, że jakby miała 2 kółka, jest niezerewa szansa, że drugim by też pokręciła ;-)
Janko Muzykant	Posted: 28 Gru 2008 20:30:55 Przecież łatwiej nauczyć się rzemiosła posługując się lepszym sprzetem niż jakimś badziewiem z którego nic nie można wycisnąć. Akurat w fotografii najczęściej jest odwrotnie. Znaczy np. D60 jest łatwiejszy do nauki? Ma mniej programów, nie ma autoiso, zielonego prostokąta i takich tam diwajsów myślących za człowieka? Znaczy, że dobrze kupić jaką małpę kompaktową i skupić się na kadrach, bo to jest sedno fotografii, a nie małe go czy niskoszumiące wysokie iso. Ale to już tak na marginesie... Natomiast faktem jest, że czy sprzęt tani, czy drogi (jeśli chodzi o lustrzanki), jest przeładowany durnymi ustawieniami, które tylko mieszają w niezorientowanych głowach bez sensu.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °