Forum: - II plan rozmyty

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2008 / II plan rozmyty

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>

Autor	Wiadomość
Titus Atomicus	Posted: 29 Gru 2008 00:40:58 Rozmycie tla zalezy w tym przypadku od dwoch parametrów: ogniskowej obiektywu oraz przysłony. Po co uczysz jak bzdury wipisujesz? Jak nie, jak tak? TA
Pawel_W	Posted: 29 Gru 2008 00:45:55 Rozmycie tla zalezy w tym przypadku od dwoch parametrów: ogniskowej obiektywu oraz przysłony. Po co uczysz jak bzdury wipisujesz? Jak nie, jak tak? A mówimy cały czas o podobnym kadrze, czy o tym, że 100/2.8 da większe rozmycie niż 50/2.8 obiektu odległego o 4 metry ???
Adam Płaszczyca	Posted: 29 Gru 2008 01:04:16 Przecież łatwiej nauczyć się rzemiosła posługując się lepszym sprzetem niż jakimś badziewiem z którego nic nie można wycisnąć. Akurat w fotografii najczęściej jest odwrotnie. zawsze mozna kupić konwerter na m42 + jakiegoś HELIOSA i już mamy badziewie do nauki. a potem za darmo wrzucamy je do szuflady i mamy niezły sprzęcik do focenia. r. I dalej się g... nauczysz...
Adam Płaszczyca	Posted: 29 Gru 2008 01:05:03 Natomiast faktem jest, że czy sprzęt tani, czy drogi (jeśli chodzi o lustrzanki), jest przeładowany durnymi ustawieniami, które tylko mieszają w niezorientowanych głowach bez sensu. I jak tu nie kochac starej Prakticy z kompletem szkieł, gdzie trzeba po prostu mysleć :D
Mateusz Ludwin	Posted: 29 Gru 2008 01:49:58 Adam Płaszczyca rzecze: Natomiast faktem jest, że czy sprzęt tani, czy drogi (jeśli chodzi o lustrzanki), jest przeładowany durnymi ustawieniami, które tylko mieszają w niezorientowanych głowach bez sensu. I jak tu nie kochac starej Prakticy z kompletem szkieł, gdzie trzeba po prostu mysleć :D No własnie wszyscy widzieli po twoich fotkach, że to myślenie coś ci nie wychodzi. Może lepiej kup sobie cyfrową małpkę? Tylko że w sumie ona też nie wybierze za ciebie kadru.
Mateusz Ludwin	Posted: 29 Gru 2008 01:51:10 Adam Płaszczyca rzecze: zawsze mozna kupić konwerter na m42 + jakiegoś HELIOSA i już mamy badziewie do nauki. a potem za darmo wrzucamy je do szuflady i mamy niezły sprzęcik do focenia. r. I dalej się g... nauczysz... http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/rozne/praga-most.jpg
Gotfryd Smolik news	Posted: 29 Gru 2008 09:55:43 Natomiast faktem jest, że czy sprzęt tani, czy drogi (jeśli chodzi o lustrzanki), jest przeładowany durnymi ustawieniami, które tylko mieszają w niezorientowanych głowach bez sensu. A może to zwyczaj użytkowania wszystkiego bez czytania instrukcji prowadzi do takich skutków? Równie dobre "mieszanie w nieozorientowanych głowach" miało przecież miejsce np. w momencie zakupu filmu. "Do światła żarówkowego" na przykład. Jak sądzę, jakby owcześnie internet istniał, to ilość pytań "skoro już kupiłem taki film, to czy mogę teraz robić nim zdjęcia na dworze" wcale nie byłaby mniejsza :P pzdr, Gotfryd
Tomasz	Posted: 29 Gru 2008 13:19:59 Myk polega na tym, że nie kupiłes lepszego. D90 i 18-105 to gorszy zestaw niż D60 i 50/1.8 Szczególnie, jeśli ktoś lubi jak mu autofocus nie działa ;-) Ooo... cos z tym szklem nie tak jest? Naprawde warto dolozyc do 1.4? Tomek
Marx	Posted: 29 Gru 2008 13:24:33 Pokazales znaczki pocztowe, a gdzie zdjecia? :) Analog sie skonczyl dawno temu i teraz to taki sam przezytek jak gramofon czy lokomotywa parowa. Wszystkie one maja swoj urok i jedyne miejsce do ktorego sie nadaja to muzeum. Postepu technicznego nie da sie zatrzymac. Jedyne co zostalo dobre po analogach to obiektywy... Tak wiec analogom mozemy powiedziec papa Znajda sie oczywiscie osoby, ktore nadal beda trwac przy analogach, tak jak sa osoby, ktore jezdza garbusami czy wÄchajÄ tabake. Takie urocze hobby aby odroznic sie w tlumie. Szanujemy ich... ;) Marx
Paweł W.	Posted: 29 Gru 2008 14:03:46 zatrzymac. Jedyne co zostalo dobre po analogach to obiektywy... Jeszcze mamy brak szumów przy długich czasach naświetlania. A ziarno też się nie powiększa wraz z wydłużaniem ekspozycji! :P Pozdrawiam, Paweł W.
PSYLO	Posted: 29 Gru 2008 15:25:13 Ooo... cos z tym szklem nie tak jest? Naprawde warto dolozyc do 1.4? Ze szkłem wszystko w porządku, jedynie budżetowe korpusy Nikona (40, 60) nie mają wbudowanego silnika AF, przez co działają jedynie z droższymi obiektywami. Tak, najtańsze puszki działają tylko z drogą szklarną - jak dla mnie to trochę bez sensu, ale taka już filozofia Nikona, której chyba nigdy nie zrozumiem... Czy się opłaca dołożyć? Według mnie nie, jeśli w przyszłości planujesz dalsze zakupy optyki. Lepiej po prostu zainwestować na początku w nieokrojony korpus, a potem obiektywy dobierać już dowolnie. Ewentualnie - jeśli finanse nie pozwalają - darować sobie Nikona w tej niskiej klasie cenowej.
Jan Rudziński	Posted: 29 Gru 2008 15:39:15 Cześć wszystkim zatrzymac. Jedyne co zostalo dobre po analogach to obiektywy... Jeszcze mamy brak szumów przy długich czasach naświetlania. A ziarno też się nie powiększa wraz z wydłużaniem ekspozycji! :P Ale ekspozycja się przy długich czasach zachowuje nieliniowo i to w złą stronę. Tak źle i tak niedobrze.
Mateusz Ludwin	Posted: 29 Gru 2008 15:44:30 Tomasz rzecze: Ooo... cos z tym szklem nie tak jest? Naprawde warto dolozyc do 1.4? 1.4 jest dużo, duzo lepszy optycznie od 1.8. Szczególnie ta nowa wersja. Domykasz do 1.4 do 1.8 i masz ostro, w 50/1.8 ostro się robi powyżej 2.
qbaphoto	Posted: 29 Gru 2008 16:29:11 Kupiłeś D90 i nie wiesz nawet na czym polega sterowanie parametrami ekspozycji? Może lepiej sprzedaj go i kup sobie D60 z 50/1.8, lepiej na tym wyjdziesz. -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Mateusz Ludwin Dziekuje za odpowiedz :) Naprawde duzo mi pomogła. Nie bede próbował dalej ...... Ty moze bys przedał ale ja takiej słabej psychy nie mam Myślałem ze chociaz ktos mnie naprowadzi....... ...nie obrazaj sie, jednak pytanie jest po prostu infaltynne. Nie musiales podawac marki aparatu, bo to jest najmniej wazne. Dokup sobie portretowy obiektyw, i bedziesz mogl sobie ustawiac glebie ostrosci ..jaka sobie zamarzysz. znaczy jaki? znawco fotografii Tu chodzi o sprzet, ktorym mozna osiagnac mala glebie, np. Nikkor 85mm 1.4d IF, Nikkor 50mm 1.4d AF, a nie o znawstwo fotografii...analfabeto. StaM
Paweł W.	Posted: 29 Gru 2008 16:37:41 Cześć wszystkim zatrzymac. Jedyne co zostalo dobre po analogach to obiektywy... Jeszcze mamy brak szumów przy długich czasach naświetlania. A ziarno też się nie powiększa wraz z wydłużaniem ekspozycji! :P Ale ekspozycja się przy długich czasach zachowuje nieliniowo i to w złą stronę. Tak źle i tak niedobrze. No jak do tej pory to słyszę ciągle narzekania na liniowość zachowania matryc niż nieliniowość filmu :P A poza tym, o którą stronę ci chodzi? Z tego co wiem, to im dłużej naświetlany jest jakiś obszar, tym staje się mniej wrażliwy na światło (chyba, że jest odwrotnie, a ja źle zrozumiałem). Natomiast obszary jeszcze nienaświetlone, lub bardzo słabo naświetlone nadal zachowują normalną reakcję na światło, tak więc, jak pojawi się błysk w ciemnym obszarze kadru, to na pewno zostanie zarejestrowany. Jak dla mnie - bomba. Pozdrawiam, Paweł W.
Tomasz	Posted: 29 Gru 2008 19:51:14 Ooo... cos z tym szklem nie tak jest? Naprawde warto dolozyc do 1.4? Ze szkłem wszystko w porządku, jedynie budżetowe korpusy Nikona (40, 60) nie mają wbudowanego silnika AF, ... znaczy srubokret? tw
Tomasz	Posted: 29 Gru 2008 19:52:32 Tomasz rzecze: Ooo... cos z tym szklem nie tak jest? Naprawde warto dolozyc do 1.4? 1.4 jest dużo, duzo lepszy optycznie od 1.8. Szczególnie ta nowa wersja. Domykasz do 1.4 do 1.8 i masz ostro, w 50/1.8 ostro się robi powyżej 2. Sa gdzies moze fotki zeby zobaczyc jak to "nieostro" jest nieostro? Tomek
Marek Dyjor	Posted: 29 Gru 2008 20:19:44 Kupiłeś D90 i nie wiesz nawet na czym polega sterowanie parametrami ekspozycji? Może lepiej sprzedaj go i kup sobie D60 z 50/1.8, lepiej na tym wyjdziesz. -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Mateusz Ludwin Dziekuje za odpowiedz :) Naprawde duzo mi pomogła. Nie bede próbował dalej ...... Ty moze bys przedał ale ja takiej słabej psychy nie mam Myślałem ze chociaz ktos mnie naprowadzi....... ...nie obrazaj sie, jednak pytanie jest po prostu infaltynne. Nie musiales podawac marki aparatu, bo to jest najmniej wazne. Dokup sobie portretowy obiektyw, i bedziesz mogl sobie ustawiac glebie ostrosci ..jaka sobie zamarzysz. znaczy jaki? znawco fotografii Tu chodzi o sprzet, ktorym mozna osiagnac mala glebie, np. Nikkor 85mm 1.4d IF, Nikkor 50mm 1.4d AF, a nie o znawstwo fotografii...analfabeto. tja... :)
qbaphoto	Posted: 29 Gru 2008 20:49:57 Kupiłeś D90 i nie wiesz nawet na czym polega sterowanie parametrami ekspozycji? Może lepiej sprzedaj go i kup sobie D60 z 50/1.8, lepiej na tym wyjdziesz. -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Mateusz Ludwin Dziekuje za odpowiedz :) Naprawde duzo mi pomogła. Nie bede próbował dalej ...... Ty moze bys przedał ale ja takiej słabej psychy nie mam Myślałem ze chociaz ktos mnie naprowadzi....... ...nie obrazaj sie, jednak pytanie jest po prostu infaltynne. Nie musiales podawac marki aparatu, bo to jest najmniej wazne. Dokup sobie portretowy obiektyw, i bedziesz mogl sobie ustawiac glebie ostrosci ..jaka sobie zamarzysz. znaczy jaki? znawco fotografii Tu chodzi o sprzet, ktorym mozna osiagnac mala glebie, np. Nikkor 85mm 1.4d IF, Nikkor 50mm 1.4d AF, a nie o znawstwo fotografii...analfabeto. tja... :) zartowalem:-)))
Gotfryd Smolik news	Posted: 29 Gru 2008 22:10:30 [...o filmie "za" i syfrze "przeciw"...] Jeszcze mamy brak szumów przy długich czasach naświetlania. Rzędu dni :) Hint: CMOS. O ile się nie mylę, zdjęcia kategorii "pół nocy ekspozycji z 300D" były swojego czasu na grupie. A ziarno też się nie powiększa wraz z wydłużaniem ekspozycji! :P Ale to zjawisko jest "właściwe" dla CCD, prawda? Faktycznie do godzinowych naświetlań CCD się nie nadają. pzdr, Gotfryd
Paweł W.	Posted: 29 Gru 2008 22:39:48 [...o filmie "za" i syfrze "przeciw"...] Jeszcze mamy brak szumów przy długich czasach naświetlania. Rzędu dni :) Hint: CMOS. O ile się nie mylę, zdjęcia kategorii "pół nocy ekspozycji z 300D" były swojego czasu na grupie. Ale zaszumione zdjęcia bezpośrednio z CMOSa też widziałem. W końcu te najnowsze wynalazki na CMOSach typu Nikon D3, D700, czy Canon 5DII też pokazują jakiś szum. Czegoś takiego na filmie nie ma. Więc nie bardzo wiem, o czym konkretnie mówisz - o CMOSach z aktywnym chłodzeniem ??? Trochę drogie i nieporęczne rozwiązanie. A ziarno też się nie powiększa wraz z wydłużaniem ekspozycji! :P Ale to zjawisko jest "właściwe" dla CCD, prawda? Faktycznie do godzinowych naświetlań CCD się nie nadają. A co się dzieje z obrazem z CMOSów wraz z wydłużaniem się ekspozycji? Bo z tego co mi wiadomo CMOSami też robi się wielokrotne ekspozycje w astrofotografii, żeby usunąć szum. A "surówka" z aparatu wcale gładko nie wygląda. Pozdrawiam, Paweł W.
Mateusz Ludwin	Posted: 29 Gru 2008 22:45:30 Tomasz rzecze: 1.4 jest dużo, duzo lepszy optycznie od 1.8. Szczególnie ta nowa wersja. Domykasz do 1.4 do 1.8 i masz ostro, w 50/1.8 ostro się robi powyżej 2. Sa gdzies moze fotki zeby zobaczyc jak to "nieostro" jest nieostro? optyczne.pl A sample z nowego 1.4 na forum Nikona, szukaj postów Fatmana, znajdziesz serwer z samplami.
Titus Atomicus	Posted: 29 Gru 2008 23:22:59 Ooo... cos z tym szklem nie tak jest? Naprawde warto dolozyc do 1.4? Ze szkłem wszystko w porządku, jedynie budżetowe korpusy Nikona (40, 60) nie mają wbudowanego silnika AF, przez co działają jedynie z droższymi obiektywami. Tak, najtańsze puszki działają tylko z drogą szklarną - jak dla mnie to trochę bez sensu, ale taka już filozofia Nikona, której chyba nigdy nie zrozumiem... Czy się opłaca dołożyć? Według mnie nie, jeśli w przyszłości planujesz dalsze zakupy optyki. Lepiej po prostu zainwestować na początku w nieokrojony korpus, a potem obiektywy dobierać już dowolnie. Ewentualnie - jeśli finanse nie pozwalają - darować sobie Nikona w tej niskiej klasie cenowej. Bez przesady. Czy kazdy kupujacy Nikona D40 musi od razu dokupywac wszytskie mozliwe obiektywy? Tyle razy juz o tym pisalismy... TA
Mateusz Ludwin	Posted: 29 Gru 2008 23:29:15 Bez przesady. Czy kazdy kupujacy Nikona D40 musi od razu dokupywac wszytskie mozliwe obiektywy? Tyle razy juz o tym pisalismy... Poza tym ceny body lecą na łeb, na szyję. Za rok normalną ceną za coś w stylu D90 będzie 1500 zł. Można sobie będzie spokojnie robić coroczny upgrade body.
Gotfryd Smolik news	Posted: 29 Gru 2008 23:30:21 Hint: CMOS. O ile się nie mylę, zdjęcia kategorii "pół nocy ekspozycji z 300D" były swojego czasu na grupie. Ale zaszumione zdjęcia bezpośrednio z CMOSa też widziałem. W końcu te najnowsze wynalazki na CMOSach typu Nikon D3, D700, czy Canon 5DII też pokazują jakiś szum. Czegoś takiego na filmie nie ma. Więc nie bardzo wiem, o czym konkretnie mówisz - o CMOSach z aktywnym chłodzeniem ??? Przyznam że nie wiem co tam nawtykali do nowych CMOSów, ale patrz wyżej: konkretnie miałem na myśli stare, dość mało rozdzielcze matryce CMOS. O ile pamiętam były przykłady dość "długich" zdjęć. O chłodzeniu nie myślałem. pzdr, Gotfryd
Marx	Posted: 30 Gru 2008 07:38:06 zatrzymac. Jedyne co zostalo dobre po analogach to obiektywy... Jeszcze mamy brak szumów przy długich czasach naświetlania. A ziarno też się nie powiększa wraz z wydłużaniem ekspozycji! :P jakies pol promila uzytkownikow z tego skorzysta... Marx
PSYLO	Posted: 30 Gru 2008 08:59:06 Bez przesady. Czy kazdy kupujacy Nikona D40 musi od razu dokupywac wszytskie mozliwe obiektywy? Jeśli nie chce dokupywać żadnych obiektywów to D40 będzie OK. Jeśli zaś wykazuje jakiekolwiek ambicje, to niech kupi coś innego. Wystarczy że zechce np. 50mm f/1.8 - tanie i bardzo dobre szkło. Mogłoby się wydawać, że do taniego korpusu będzie idealne dla amatora z ambicjami - ale nie, bo AF nie będzie działał. Na szczęście są bardziej rozsądne alternatywy na rynku, które takich ograniczeń nie wprowadzają. Sam jakiś czas temu też rozważałem wybór systemu i do dziś nie mogę wyjść z podziwu wobec tej pokrętnej filozofii Nikona. Mam też dziwne wrażenie, że wśród niektórych na tej grupie ślepe zapatrzenie i uwielbienie N sprawiło, że nie do końca trzeźwo patrzą na tę sprawę.
Mateusz Ludwin	Posted: 30 Gru 2008 17:28:27 PSYLO rzecze: Bez przesady. Czy kazdy kupujacy Nikona D40 musi od razu dokupywac wszytskie mozliwe obiektywy? Jeśli nie chce dokupywać żadnych obiektywów to D40 będzie OK. Jeśli zaś wykazuje jakiekolwiek ambicje, to niech kupi coś innego. Wystarczy że zechce np. 50mm f/1.8 - tanie i bardzo dobre szkło. To szkło jest kiepskie na pełnej dziurze. Bardzo dobry to jest nowy 50/1.4. Po co kupować jasne 50 które trzeba domykać do F2.8? Mogłoby się wydawać, że do taniego korpusu będzie idealne dla amatora z ambicjami - ale nie, bo AF nie będzie działał. Na szczęście są bardziej rozsądne alternatywy na rynku, które takich ograniczeń nie wprowadzają. Sam jakiś czas temu też rozważałem wybór systemu i do dziś nie mogę wyjść z podziwu wobec tej pokrętnej filozofii Nikona. Mam też dziwne wrażenie, że wśród niektórych na tej grupie ślepe zapatrzenie i uwielbienie N sprawiło, że nie do końca trzeźwo patrzą na tę sprawę. A może ten śrubokręt zwiększyłby cenę D40 o 200 zł?
de Fresz	Posted: 30 Gru 2008 22:57:53 Mogłoby się wydawać, że do taniego korpusu będzie idealne dla amatora z ambicjami - ale nie, bo AF nie będzie działał. Na szczęście są bardziej rozsądne alternatywy na rynku, które takich ograniczeń nie wprowadzają. Sam jakiś czas temu też rozważałem wybór systemu i do dziś nie mogę wyjść z podziwu wobec tej pokrętnej filozofii Nikona. Mam też dziwne wrażenie, że wśród niektórych na tej grupie ślepe zapatrzenie i uwielbienie N sprawiło, że nie do końca trzeźwo patrzą na tę sprawę. A może ten śrubokręt zwiększyłby cenę D40 o 200 zł? Eeee, myślę że o góra $10. Sądzę że bardziej chodzi o zróżnicowanie półek - D40/60 to naprawdę entry level, z założenia mało kto z kupujących podepnie coś więcej, niż kity lub uniwersalne zoomy. Dla ambitniejszych jest D90. A że biedna Polaka nie stać i chciałby mieć wszystkie ficzersy w najtańszym body? Nikona w małym stopniu zajmują rynki 3. świata.
Adam Płaszczyca	Posted: 31 Gru 2008 00:44:10 No własnie wszyscy widzieli po twoich fotkach, że to myślenie coś ci nie wychodzi. Popatrz, a twierdziłeś, że nie pokazałem swoich zdjęc. Kłamiesz teraz, czy kłamałeś wówczas?

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °