Forum: - jak naswietlac w nocy ?

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2008 / jak naswietlac w nocy ?

. 1 . 2 . 3 . >>

Autor	Wiadomość
ZAQ	Posted: 29 Gru 2008 22:50:32 Czy ta fotka Waszym zdaniem jest dobrze naswietlona ? http://members.chello.pl/j.zaczek/test-night1.jpg Bo ciezko mi okreslic czy jest dobrze czy powinno być jaśniej czy ciemniej, jeśli będzie jaśniej to chyba troszke przepali mi to oświetlenie budynków itp... jak się powinno robić takie zdjęcia ? Czy można jakoś w niezbyt trudny sposób poprawnie naświetlić bez robienia 20 fotek a potem przebieranie ich i wybieranie odpowiedniego, tzn. nie wiem może jakoś histogramem czy inaczej, czy jest na to jakaś metoda ? Oczywiście wszystko można w PS ale to już jest ostateczność, tak samo zdjęcie składające się z kilku odrębnie naświetlonych. Oczywiście fotka co dałem za przykład ma zwalony balans bieli - nogi mi już przymarzały do ziemi i zbyt się śpieszyłem.
Mateusz Ludwin	Posted: 29 Gru 2008 22:58:22 ZAQ rzecze: Czy ta fotka Waszym zdaniem jest dobrze naswietlona ? http://members.chello.pl/j.zaczek/test-night1.jpg Zrobić w rawie, to raz. Odzyskasz wtedy ewentualne przepalenia. Podnieść próg czerni, to dwa. Niebo w takich zdjęciach nie powinno być brązowe, tylko czarne, albo niebieskie. A samo zdjęcie ma kijowy kadr, ale to pewnie sam wiesz.
Pawel_W	Posted: 29 Gru 2008 23:01:53 Czy ta fotka Waszym zdaniem jest dobrze naswietlona ?http://members.chello.pl/j.zaczek/test-night1.jpg Bo ciezko mi okreslic czy jest dobrze czy powinno być jaśniej czy ciemniej, jeśli będzie jaśniej to chyba troszke przepali mi to oświetlenie budynków itp... jak się powinno robić takie zdjęcia ? Czy można jakoś w niezbyt trudny sposób poprawnie naświetlić bez robienia 20 fotek a potem przebieranie ich i wybieranie odpowiedniego, tzn. nie wiem może jakoś histogramem czy inaczej, czy jest na to jakaś metoda ? Oczywiście wszystko można w PS ale to już jest ostateczność, tak samo zdjęcie składające się z kilku odrębnie naświetlonych. Oczywiście fotka co dałem za przykład ma zwalony balans bieli - nogi mi już przymarzały do ziemi i zbyt się śpieszyłem. Moim zdaniem jest dobrze naświetlona - w nocy jest generalnie ciemno i widać tylko światła i to, co bezpośrednim światłem oświetlone. Jeśli chcesz wydobyć coś z cieni to nie obejdzie się bez przepalenia świateł, a w każdym razie nie uda się bez przepalenia źródeł światła, ale tak między nami, to jak patrzysz na Słońce gołym okiem to widzisz plamy na tarczy? Albo jak patrzysz na mocną żarówkę, to widzisz żarnik??? Jak koniecznie chcesz mieć i jedno i drugie, to masz 2 wyjścia: 1) HDR 2) robić zdjęcia tuż po zachodzie Słońca, kiedy jeszcze jest jasno, a już świecą się latarnie No jeszcze ostatnie wyjście, to użycie filmów czarnobiałych (które podobno mają dużo większą dynamikę od zwykłych negatywów, które z kolei mają większą dynamikę od Fuji S5Pro[niech mnie ktoś poprawi, jeśli błądzę]). Jak chcesz w kolorze, to możesz użyć trzech klatek filmu czarnobiałego, każda robiona z innym filmem barwnym ;) Pozdrawiam, Paweł W.
KILu	Posted: 29 Gru 2008 23:04:08 jak się powinno robić takie zdjęcia ? Czy można jakoś w niezbyt trudny sposób poprawnie naświetlić bez robienia 20 fotek a potem przebieranie ich i wybieranie odpowiedniego, tzn. nie wiem może jakoś histogramem czy inaczej, czy jest na to jakaś metoda ? Matryca ma swoje ograniczenia - albo cos przepalisz, albo cos bedzie niedoswietlone. Jesli koniecznie chcesz tego uniknac, a warunki sa trudne, pozostaje zlozenie zdjecia z kilku (pewnie wystarcza dwa) ujec. Przy odrobinie wprawy taka zabawa zajmie Ci pare minut (nawet zakladajac, ze uzywasz kilku warstw i masek). k,
ZAQ	Posted: 29 Gru 2008 23:15:27 a powiedzmy ze jest patowa sytuacja (baterie slabe, karta sie konczy) i musze zrobic jeszcze taką fotkę, to lepiej bym przepalił czy niedoświetlił ? bo jak dla mnie zrobić dobrze naświetloną fotkę za pierwszym... drugim czy trzecim razem wcale nie jest tak łatwo, patrzę na LCD który mówi ze niby jest ok, a w domu patrze to bym jeszcze tak dodał lub ujął te 0,3EV co zmusza mnie zawsze do zrobienia tak z 10-20 fotek przynajmniej na zapas. chodzi o to by samym aparatem zrobić tak by potem było jak najmniej do poprawiania.
Roger from Cracow	Posted: 29 Gru 2008 23:58:53 Zrobić w rawie, to raz. Odzyskasz wtedy ewentualne przepalenia. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ???? czy o czym nie wiem w temacie przepalen ? :) Roger
Mateusz Ludwin	Posted: 30 Gru 2008 00:36:20 Roger from Cracow rzecze: Zrobić w rawie, to raz. Odzyskasz wtedy ewentualne przepalenia. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ???? czy o czym nie wiem w temacie przepalen ? :) Wywoływaczka w body zwykle tnie na chama na pewnym poziomie, mimo że żadnego przepalenia jeszcze nie było.
Zibi	Posted: 30 Gru 2008 02:42:39 [...[ a w domu patrze to bym jeszcze tak dodał lub ujął te 0,3EV No patrz Pan! A ja robię jednego rawa i mam tolerancję +-3EV w programie do wywoływania. -- Zibi(jakie te jpg gupie som)
jakuboff	Posted: 30 Gru 2008 06:24:43 WywoĹywaczka w body zwykle tnie na chama na pewnym poziomie, mimo Ĺźe Ĺźadnego przepalenia jeszcze nie byĹo. Czyli migajÄce obszary przepaleĹ po zrobieniu zdjÄcia mogÄ wcale nie byÄ przepalone?
Kokos	Posted: 30 Gru 2008 07:13:54 Czy ta fotka Waszym zdaniem jest dobrze naswietlona ? http://members.chello.pl/j.zaczek/test-night1.jpg a co to znaczy dobrze naswietlona?
Uncle Pete	Posted: 30 Gru 2008 07:57:01 Zrobić w rawie, to raz. Odzyskasz wtedy ewentualne przepalenia. Podnieść próg czerni, to dwa. Niebo w takich zdjęciach nie powinno być brązowe, tylko czarne, albo niebieskie. Od kiedy to niebo w nocy nad Warszawą jest niebieskie? Jest właśnie brązowe lub najwyżej fioletowe z powodu poświaty od lamp sodowych. Piotr
Roger from Cracow	Posted: 30 Gru 2008 08:21:48 Wywoływaczka w body zwykle tnie na chama na pewnym poziomie, mimo że żadnego przepalenia jeszcze nie było. Czyli migające obszary przepaleń po zrobieniu zdjęcia mogą wcale nie być przepalone? nie Roger
Paweł W.	Posted: 30 Gru 2008 09:06:10 To ja sie podlacze i zapytam jak prawidlowo naswietlic/doswietlic zjecia z nocnych rajdow przy calkowitym braku zew. oswietlenia(OS) - jakie nastawy sprzetu sa zalecane. O ile fotki z boku czy tylu auta wychodza calkiem ladnie i nie ma problemu ze zrobieniem dobrej jakosci fotki to zrobienie dobrej fotki z przodu czy ukosu auta nawet przy nawrocie(niewielka predkosc) rajdowki jak dla mnie graniczy z cudem(wiem jestem poczatkujacym uzytkownikiem lustra wiec caly czas sie ucze). Dodatkowa przeszkoda jest kilka halogenowych reflektorow swiecacych na masce rajdowki w promieniu niemal 180st. Zrobilem ostatnio kilka fotek i albo sa niedoswetlone i zarazem rozmazane lub tez sa przeswietlone wlasnie przez halogeny rajdowki. Prosze rady jak sobie poradzic z robieniem w/w fotek lub jakis link ze strona do poczytania Fotki tego typu tylko robione w ciemnosci bez zew. oswitlenia(nie oswietlona ulica, droga lesna) http://www.auto-motor-i-sport.pl/m/80/DPP_0035-3fa4474cba6e9275a2f8858c5c3ab6de.jpg ps. fotki nie mojei robione przy oswietleniu zew.(latarnie) pozdrawiam i z gory dziekuje Światło reflektorów o wiele rzędów wielkości jaśniejsze od tła, a ty chcesz nie mieć poświaty od reflektorów ??? Poczekaj na nową matrycę Fuji EXR. Tam są 2 niezależne matryce - jedną sobie ustawisz do zdjęć w nocy, a drugą do zdjęć w ostrym słońcu, a potem sobie to poskładasz i będziesz miał takie zdjęcia jakie wychodzą za dnia(widać światła, widać tło). Pewnych rzeczy się nie przeskoczy. Albo lampa, albo super-hiper dynamika matrycy. Pozdrawiam, Paweł W.
mater	Posted: 30 Gru 2008 09:11:21 Czy ta fotka Waszym zdaniem jest dobrze naswietlona ? Wszystko zalezy od tego, co chciales uzyskac :) Robiac zdjecie trzeba pamietac o tym, ze kazdy material swiatloczuly (film czy matryca) ma ograniczona rozpietosc tonalna, czyli ujmujac prosciej, ograniczony zakres, ktory moze pomiescic od glebokich cieni do bardzo jasnych swiatel. Pamietajac o tym i znajac mniej wiecej charakterystyke materialu, na ktorym robisz - mozesz swiadomie dobrac tak parametry ekspozycji, aby uzyskac to, co chcesz. W sytuacjach jednak gdy rozpietosc tonalna sceny przekracza rozpietosc Twojego materialu - wtedy zawsze jest to jakis kompromis, na ktory najwazniejsze, abys swiadomie mial wplyw. Jesli wiec na przytoczonej fotce chciales pokazac ladnie oswietlony PKiN - to zdjecie jest dosc prawidlowo naswietlone. Kadr jednak niezbyt szczesliwy, bo wieksza czesc zdjecia jest "czarna". Tu przydaloby sie dlugie tele, albo wykadrowanie PKiN. Jesli jednak chciales pokazac klimat miasta (ulic z latarniami) noca (co sugeruje taki kadr, ktory wybrales) - wtedy zdjecie jest niedoswietlone :) W takim przypadku czesc swiatel moglaby byc przeswietlona, ale za to cienie powinny cos przedstawiac... Innymi slowy - fotografowanie noca, kiedy niebo jest juz zupelnie czarne to dosc mocny kompromis, ktory zle dobrany kluje w oczy, bo rozpietosc tonalna takich scen jest zwykle bardzo duza i raczej nie do pomieszczenia na zadnym materiale w calosci. Ten przykładowy kadr wyszedłby lepiej, gdyby byl zrobiony wieczorem tak kilkanascie minut po wlaczeniu swiatel ulicznych. Wtedy jeszcze niebo nie jest czarne (a czasami przy odrobinie szczecia sa na nim jakies fajne chmury, ktore dodaja klimatu), a cala scena ma mniejsza rozpietosc tonalna, wiec jest latwiej o dobry kompromis. Podsumowujac troche przydlugawy wywod: zanim sie nacisnie spust warto najpierw dobrze pomyslec :) Oczywiscie HDRy, RAWy i inne pierdoly to juz raczej fotografika (a nie fotografia) ;), ktora tez nazywam "rzezbiarstwem artystycznym na komputerze" ;) Jesli zdjecie (kadr, naswietlanie, przekaz) bedzie dobrze przemyslane, to mozna je zrobic dobrze i na JPGu wyplutym z jakiejs malpki... ;) mater
qbaphoto	Posted: 30 Gru 2008 09:21:43 Czy ta fotka Waszym zdaniem jest dobrze naswietlona ?http://members.chello.pl/j.zaczek/test-night1.jpg Bo ciezko mi okreslic czy jest dobrze czy powinno być jaśniej czy ciemniej, jeśli będzie jaśniej to chyba troszke przepali mi to oświetlenie budynków itp... jak się powinno robić takie zdjęcia ? Czy można jakoś w niezbyt trudny sposób poprawnie naświetlić bez robienia 20 fotek a potem przebieranie ich i wybieranie odpowiedniego, tzn. nie wiem może jakoś histogramem czy inaczej, czy jest na to jakaś metoda ? Oczywiście wszystko można w PS ale to już jest ostateczność, tak samo zdjęcie składające się z kilku odrębnie naświetlonych. Oczywiście fotka co dałem za przykład ma zwalony balans bieli - nogi mi już przymarzały do ziemi i zbyt się śpieszyłem. Wystarczy jedno zdjecie zrobic o godz. 15:00-tej nastepne o 19:00-tej, i nalozyc jedno na drugie. Pozdrawiam StaM
Paweł W.	Posted: 30 Gru 2008 09:26:19 Światło reflektorów o wiele rzędów wielkości jaśniejsze od tła, a ty chcesz nie mieć poświaty od reflektorów ??? Nie chodzi o poswiate ale o to, ze albo mam na fotce jedno wielkie swiatlo(jasnosc) albo zdjecie jest niedoswietlone(bardzo ciemne) i rozmazane. Widac nie umiem osiagnac "zlotego srodka" czyt. aby zdjecie dalo sie ogladac i widoczne na nim bylo auto a nie zamazana plama czy tez widoczny snop swiatla :-) No ale jedno ze zdjęć, które zalinkowałeś jest robione w nocy przy pomocy silnej lampy zewnętrznej. Weź sobie aparat i zrób zdjęcie w nocy, bez silnych świateł w kadrze i zobacz, jak długiej ekspozycji potrzebujesz, aby uzyskać jako takie naświetlenie. Chcesz pogodzić wodę z ogniem. Fotografię uprawia się za pomocą światła, a nie ciemności. Im mniej światła, tym trudniej zdjęcie wykonać. Pozdrawiam, Paweł W.
Grzegorz Krukowski	Posted: 30 Gru 2008 09:32:41 Wywoływaczka w body zwykle tnie na chama na pewnym poziomie, mimo że żadnego przepalenia jeszcze nie było. Czyli migające obszary przepaleń po zrobieniu zdjęcia mogą wcale nie być przepalone? I bardzo ważne - tutaj kluczowym słowem jest mogą ;)
Mikolaj Tutak	Posted: 30 Gru 2008 09:34:51 WywoĹywaczka w body zwykle tnie na chama na pewnym poziomie, mimo Ĺźe Ĺźadnego przepalenia jeszcze nie byĹo. Czyli migajÄce obszary przepaleĹ po zrobieniu zdjÄcia mogÄ wcale nie byÄ przepalone? Tak.
Mateusz Ludwin	Posted: 30 Gru 2008 10:37:32 Uncle Pete rzecze: Zrobić w rawie, to raz. Odzyskasz wtedy ewentualne przepalenia. Podnieść próg czerni, to dwa. Niebo w takich zdjęciach nie powinno być brązowe, tylko czarne, albo niebieskie. Od kiedy to niebo w nocy nad Warszawą jest niebieskie? Jest właśnie brązowe lub najwyżej fioletowe z powodu poświaty od lamp sodowych. Ale zdjęcie ma być ładne :
ZAQ	Posted: 30 Gru 2008 13:51:25 Ale zdjęcie ma być ładne : pfff, no tutaj to juz zwatpilem :-P
michqq	Posted: 30 Gru 2008 14:37:34 Ale zdjęcie ma być ładne : pfff, no tutaj to juz zwatpilem :-P E? Gdzie widzisz problem? Podstawowe zalozenie w zakresie tworzenia sztuki jest takie, ze ma ona dostarczac odbiorcom wrazen estetycznych. I dotyczy to dowolnej dziedziny sztuki. Nieprawdaz? Michal Kukula
Mateusz Ludwin	Posted: 30 Gru 2008 14:37:56 ZAQ rzecze: Ale zdjęcie ma być ładne : pfff, no tutaj to juz zwatpilem :-P No wiesz, reportaż to to nie jest. Więc liczy się tylko forma.
ZAQ	Posted: 30 Gru 2008 15:17:08 Gdzie widzisz problem? Podstawowe zalozenie w zakresie tworzenia sztuki jest takie, ze ma ona dostarczac odbiorcom wrazen estetycznych. I dotyczy to dowolnej dziedziny sztuki. Nieprawdaz? zalezy jakie masz podejscie, ja chce robic fotki zbliżone do tego co widze swoimi oczami a nie bawić się w foto-grafikę, tym się bawię z osobna i nie pokazuje takich fotek innym by ich poprostu nie okłamywać, chcę się pochwalić fotką którą sam zrobiłem a nie wrzuciłem ją do photoshopa i wypucowałem ją w 2h - nie wazne czy zrodlem byl RAW czy zwykły JPG, takie mam zasady, z osobna robie sobie zabawę w grafikę a pytałem o foto czyli As a real as it gets.
Mateusz Ludwin	Posted: 30 Gru 2008 15:40:47 ZAQ rzecze: zalezy jakie masz podejscie, ja chce robic fotki zbliżone do tego co widze swoimi oczami a nie bawić się w foto-grafikę, tym się bawię z osobna i nie pokazuje takich fotek innym by ich poprostu nie okłamywać, chcę się pochwalić fotką którą sam zrobiłem a nie wrzuciłem ją do photoshopa i wypucowałem ją w 2h - nie wazne czy zrodlem byl RAW czy zwykły JPG, takie mam zasady, z osobna robie sobie zabawę w grafikę a pytałem o foto czyli As a real as it gets. A jak zmienisz film na taki z innym balansem bieli to oszukujesz czy nie?
ZAQ	Posted: 30 Gru 2008 15:47:42 A jak zmienisz film na taki z innym balansem bieli to oszukujesz czy nie? ^^^^ filmy to ja widze tylko w telewizji
Mikolaj Tutak	Posted: 30 Gru 2008 15:58:02 [...[ a w domu patrze to bym jeszcze tak dodał lub ujął te 0,3EV No patrz Pan! A ja robię jednego rawa i mam tolerancję +-3EV w programie do wywoływania. Znaczy mozesz korygować przepalenia o 3EV? Buaaaahahahaah a moze i długopisy wysysa?
Paweł W.	Posted: 30 Gru 2008 16:06:24 [...[ a w domu patrze to bym jeszcze tak dodał lub ujął te 0,3EV No patrz Pan! A ja robię jednego rawa i mam tolerancję +-3EV w programie do wywoływania. Znaczy mozesz korygować przepalenia o 3EV? Buaaaahahahaah a moze i długopisy wysysa? No bo wiesz, jak ktoś ogląda zdjęcia na monitorze o dynamice 3-4EV i nie wie o tym, to potem takie kwiatki wychodzą. Pozdrawiam, Paweł W.
michqq	Posted: 30 Gru 2008 16:43:29 zalezy jakie masz podejscie, ja chce robic fotki zbliżone do tego co widze swoimi oczami a nie bawić się w foto-grafikę W skrocie? Najczesciej nie da sie tak. pytałem o foto czyli As a real as it gets. Czyli jak aparat "gets"? No to tak wlasnie masz, wiec o co ci chodzi. ;-) A serio: Fotografie odbieramy zupelnie inaczej niz swiat. Przykladowo konkretnie te fotki samochodow rajdowych. W realu wydaje Ci sie ze fotografujesz samochod, i na zdjeciu najwazniejszy jest samochod. Natomiast jak zobaczysz fotke to sie przekonujesz ze najbardziej w oczy rzuca sie wcale nie samochod tylko jadowicie zielona kurteczka tej dziewczyny ktora stala w publicznosci i zlapales ja w kadr calkiem przypadkiem. Dodatkowo spodnice jej podwialo do gory, i nikt ogladajacy to zdjecie w ogole nie patrzy na samochod. Twoja uwage przykul samochod, patrzyles na samochod, atrakcyjny byl, byszczacy, swiecacy i JEGO chciales sfotografowac. I SAMOCHOD Twoje oczy widzialy. Niestety odbiorca fotki zobaczy zupelnie co innego niz TY widziales. Dla tego nalezy oszukiwac. Jezeli chcesz pokazac co Twoje OCZY WIDZIALY musisz OSZUKAC, bo Twoje oczy widzialy zupelnie zupelnie co innego niz zlapal aparat. :-) Najprostszym sposobem oszukiwania jest nienaturalne zawezenie kadru (twoje oczy widza wiecej niz waskokatny obiektyw!) splycenie glebi ostrosci (twoje oczy widza wiecej glebi, nieprawdaz?), oraz czasem tez przerobienie zdjecia na hmm... obraz daltonistyczny (aby wyeliminowac przeszkadzajacy a krzykliwie kolorowy detal), ktore to sposoby z niejasnych dla mnie przyczyn uznawane sa za "jedyne czyste". ;-) Michal Kukula
Zibi	Posted: 30 Gru 2008 17:14:38 [...[ a w domu patrze to bym jeszcze tak dodał lub ujął te 0,3EV No patrz Pan! A ja robię jednego rawa i mam tolerancję +-3EV w programie do wywoływania. Znaczy mozesz korygować przepalenia o 3EV? Buaaaahahahaah a moze i długopisy wysysa? A gdzie ja napisałem o _korygowaniu_ _przepaleń_? ^_^ Dla mniej kumatych (vide Mikołaj): po co korygować +-0,3EV (zero-koma-trzy) w aparacie, skoro w postprocesingu rawa można skorygować o +- 3EV (trzy-koma-zero)? -- Zibi(proszęminiewciskaćconiepowiedziałem)
Mateusz Ludwin	Posted: 30 Gru 2008 17:20:07 Zibi rzecze: A gdzie ja napisałem o _korygowaniu_ _przepaleń_? ^_^ -3 EV to przecież już korygowanie przepaleń.

. 1 . 2 . 3 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °