Forum: - w czym K100D jest lepsze od E-410

Forum: / Fotografia cyfrowa 2008 / w czym K100D jest lepsze od E-410

<< . 1 . 2 . 3 .

Autor	Wiadomość
Ziemo	Posted: 21 Sty 2008 11:56:44 szkoda...to chyba lepsze niz "dupa" mo?na i "pupa" mówi?, ale po co j?zyk kaleczy?
Pawe? W.	Posted: 21 Sty 2008 12:00:42 Sorki, wiem ?e by?o maglowane tysi?c razy, ale moi koledzy tak dowodz?. Nie jestem w stanie odpiera? ich argumentów. Mo?e mi kto? wyja?ni. A w czym s? wa?niejsze ?wi?ta Wielkanocne od ?wi?t Bo?ego Narodzenia? Pozdrawiam, Pawe? W.
Marek Dyjor	Posted: 21 Sty 2008 13:46:48 A jak my?lisz, sk?d dzieciaki bior? te wzorce zachowa?, które prezentuj? w szkole na przerwie? Chyba nie od nauczycieli, którzy przeklinaj? na lekcjach, co? Problem polega na tym, ?e wystarczy kilkoro w ca?ej klasie, które kln? jak ich rodzice, by roznios?o si? to niczym wirus. watpie... przekonamy sie ju? za kilka lat :)
Janko Muzykant	Posted: 21 Sty 2008 18:38:42 bzdura zapomniales juz jak do szkloy chodziles... po prostu to sie wynosi z systemu edukacji na przerwach pomiedzy lekcjami i z boiska. A jak my?lisz, sk?d dzieciaki bior? te wzorce zachowa?, które prezentuj? w szkole na przerwie? Chyba nie od nauczycieli, którzy przeklinaj? na lekcjach, co? Problem polega na tym, ?e wystarczy kilkoro w ca?ej klasie, które kln? jak ich rodzice, by roznios?o si? to niczym wirus. To zale?y. Je?li dziecko wie, ?e jest lepsze (ma?y zarozumialec), b?dzie tym gardzi?. Najlepszym przyk?adem s? dzieci ze szkó? muzycznych np. jad?ce autobusem, z pogard? spogl?daj?ce na swoich ma?puj?cych rówie?ników. Si?a snoba jest bardzo dobr? cech? do wykorzystania w podstawówce.
	Posted: 21 Sty 2008 23:17:15 ja pierdykam, ale mega offtop sie tu przetoczyl... :) ale wracajac do meritum: same puchy nie roznia sie bardzo, a to, czym pentax sie wyroznia, to mozliwosc podpiecia szkiel pentaksa - przeciez trojka FA limitedow to absolutne mistrzostwo swiata
Jaro	Posted: 22 Sty 2008 07:18:15 Sorki, wiem ?e by?o maglowane tysi?c razy, ale moi koledzy tak dowodz?. Nie jestem w stanie odpiera? ich argumentów. Mo?e mi kto? wyja?ni. Zapewne nie wszystkie istotne ró?nice wymieniam (nie chce mi si? teraz sprawdza? specyfikacji) ale na pewno K100D ma lepszy wizjer i wi?ksz? dynamik? matrycy. -- Pozdrawiam! i matryce 3:2 a nie 4:3 jak w olkach. pozdr.
Marcin Krynicki	Posted: 22 Sty 2008 07:33:24 ja pierdykam, ale mega offtop sie tu przetoczyl... :) ale wracajac do meritum: same puchy nie roznia sie bardzo, a to, czym pentax sie wyroznia, to mozliwosc podpiecia szkiel pentaksa - przeciez trojka FA limitedow to absolutne mistrzostwo swiata Ale one swoje kosztuja....watpie by pytajacemu o roznice pomiedzy puszkami k100D a E410 chodzilo o tak drogie szkla...
lrem	Posted: 22 Sty 2008 16:13:23 nabazgra?: ja pierdykam, ale mega offtop sie tu przetoczyl... :) ale wracajac do meritum: same puchy nie roznia sie bardzo, a to, czym pentax sie wyroznia, to mozliwosc podpiecia szkiel pentaksa - przeciez trojka FA limitedow to absolutne mistrzostwo swiata Jedyne 10000z? za trzy sta?ki w, jak?e przydatnym na cropie, zakresie 31-77mm?
Micha? Dwu?ni	Posted: 22 Sty 2008 17:46:17 ale wracajac do meritum: same puchy nie roznia sie bardzo, a to, czym pentax sie wyroznia, to mozliwosc podpiecia szkiel pentaksa - przeciez trojka FA limitedow to absolutne mistrzostwo swiata Jedyne 10000z? za trzy sta?ki w, jak?e przydatnym na cropie, zakresie 31-77mm? Limitedów nie jest trzy i nie w zakresie 31-77mm, poza tym masz racj? :) A chyba si? przedpi?ca zap?dzi? z FA. Micha?
Marcin Krynicki	Posted: 22 Sty 2008 17:48:53 ale wracajac do meritum: same puchy nie roznia sie bardzo, a to, czym pentax sie wyroznia, to mozliwosc podpiecia szkiel pentaksa - przeciez trojka FA limitedow to absolutne mistrzostwo swiata Jedyne 10000z? za trzy sta?ki w, jak?e przydatnym na cropie, zakresie 31-77mm? Limitedów nie jest trzy i nie w zakresie 31-77mm, poza tym masz racj? :) A chyba si? przedpi?ca zap?dzi? z FA. Micha? Nie czytasz dokladnie postow chodzilo o wersje FA anie DA - jest duuuza roznica FA sa 3 31/43/77
Micha? Dwu?ni	Posted: 22 Sty 2008 18:51:18 ale wracajac do meritum: same puchy nie roznia sie bardzo, a to, czym pentax sie wyroznia, to mozliwosc podpiecia szkiel pentaksa - przeciez trojka FA limitedow to absolutne mistrzostwo swiata Jedyne 10000z? za trzy sta?ki w, jak?e przydatnym na cropie, zakresie 31-77mm? Limitedów nie jest trzy i nie w zakresie 31-77mm, poza tym masz racj? :) A chyba si? przedpi?ca zap?dzi? z FA. Nie czytasz dokladnie postow I dlatego napisa?em ?e przedpi?ca si? zap?dzi? z FA? :) Micha?
lrem	Posted: 22 Sty 2008 19:09:51 Micha? Dwu?nik nabazgra?: przeciez trojka FA limitedow to absolutne mistrzostwo swiata [...] Limitedów nie jest trzy i nie w zakresie 31-77mm, poza tym masz racj? :) A chyba si? przedpi?ca zap?dzi? z FA. Nie czytasz dokladnie postow I dlatego napisa?em ?e przedpi?ca si? zap?dzi? z FA? :) Znaczy si?, zap?dzi? si? pisz?c, ?e Limitedy FA s? trzy, bo Limitedów jest wi?cej ni? trzy i nie tylko FA? Tyle, ?e jemu chodzi?o najwyra?niej o te trzy konkretne szk?a...
Micha? Dwu?ni	Posted: 22 Sty 2008 19:21:54 Micha? Dwu?nik nabazgra?: przeciez trojka FA limitedow to absolutne mistrzostwo swiata [...] Limitedów nie jest trzy i nie w zakresie 31-77mm, poza tym masz racj? :) A chyba si? przedpi?ca zap?dzi? z FA. Nie czytasz dokladnie postow I dlatego napisa?em ?e przedpi?ca si? zap?dzi? z FA? :) Znaczy si?, zap?dzi? si? pisz?c, ?e Limitedy FA s? trzy, bo Limitedów jest wi?cej ni? trzy i nie tylko FA? Tyle, ?e jemu chodzi?o najwyra?niej o te trzy konkretne szk?a... Jemu IMHO chodzi?o w ogóle o Limitedy, a skrót doklei? "ot tak" Micha?
Marcin Krynicki	Posted: 22 Sty 2008 19:32:52 wyraznie napisal ze chodzi o 3 limitedow FA - wiec chyba nie ma o czym dyskutowac?
Micha? Dwu?ni	Posted: 22 Sty 2008 19:55:58 wyraznie napisal ze chodzi o 3 limitedow FA - wiec chyba nie ma o czym dyskutowac? Ja nie wiem zatem po co wi?c by?o komentowa? ?e: " Jedyne 10000z? za trzy sta?ki w, jak?e przydatnym na cropie, zakresie 31-77mm " skoro "wyra?nie napisa? ?e chodzi o trójk? limitedów FA" A je?li dopuszczamy ?e si? pomyli?, to owszem, mo?emy podyskutowa?... Micha?
	Posted: 22 Sty 2008 20:07:06 Jemu IMHO chodzi?o w ogóle o Limitedy, a skrót doklei? "ot tak" prosz? niczego nie nadintepretowa?, nic nie doklei?em chodzi?o mi o trzy i tylko trzy FA limitedy a co do kosztów: po pierwsze, nie 10k, a najwy?ej jakies 7k (a przywo??c z usa "jedyne" $2k, a wi?c 5 tysi?cy z?otych) a po drugie, nie trzeba kupowa? wszystkiego od razu, istotne, ?e jest taka perspektywa... mo?na spokojnie zaczyna? od 18-55, a sta?ki miko?aj pr?dzej czy pó?niej i tak przyniesie
lrem	Posted: 22 Sty 2008 20:18:52 Micha? Dwu?nik nabazgra?: wyraznie napisal ze chodzi o 3 limitedow FA - wiec chyba nie ma o czym dyskutowac? Ja nie wiem zatem po co wi?c by?o komentowa? ?e: " Jedyne 10000z? za trzy sta?ki w, jak?e przydatnym na cropie, zakresie 31-77mm " skoro "wyra?nie napisa? ?e chodzi o trójk? limitedów FA" A je?li dopuszczamy ?e si? pomyli?, to owszem, mo?emy podyskutowa?... Po to, ?e moim skromnym zdaniem te szk?a s? podobnym argumentem dla nabywcy K100D, co mo?liwo?? podpi?cia 200/2 do D40X...
Micha? Dwu?ni	Posted: 22 Sty 2008 20:23:31 Micha? Dwu?nik nabazgra?: wyraznie napisal ze chodzi o 3 limitedow FA - wiec chyba nie ma o czym dyskutowac? Ja nie wiem zatem po co wi?c by?o komentowa? ?e: " Jedyne 10000z? za trzy sta?ki w, jak?e przydatnym na cropie, zakresie 31-77mm " skoro "wyra?nie napisa? ?e chodzi o trójk? limitedów FA" A je?li dopuszczamy ?e si? pomyli?, to owszem, mo?emy podyskutowa?... Po to, ?e moim skromnym zdaniem te szk?a s? podobnym argumentem dla nabywcy K100D, co mo?liwo?? podpi?cia 200/2 do D40X... Jak patrz? na odpowied? przedpi?cy, pozostaje mi si? z Tob? zgodzi?, mimo tego ?e owszem, znam dro?sze ni? pojedynczy limited szk?a przypinane do "najni?szego" korpusu... Micha?
	Posted: 22 Sty 2008 20:26:40 te szk?a s? podobnym argumentem dla nabywcy K100D, co mo?liwo?? podpi?cia 200/2 do D40X... a co, aparat si? popsuje ? :) my?l?, ?e zawsze warto poleca? dobre szk?a, nawet do niezbyt "profesjonalnych" puszek... z czasem, je?li u?ytkownik rozwinie umiej?tno?ci i b?dzie chcia? czego? wi?cej, wymieni tylko body. to ma sens zw?aszcza w obecnych czasach, gdy producenci wypuszczaj? co roku nowe puszki, cz?owiek i tak raz na jaki? czas wymieni sprz?t. a dobre obiektywy zawsze pozostan? dobrymi obiektywami, optyka im si? nie zestarzeje
Andrzej J. Makarczuk	Posted: 2 Lut 2008 01:41:49 ... mo?na spokojnie zaczyna? od 18-55, a sta?ki miko?aj pr?dzej czy pó?niej i tak przyniesie Taa... Mi przyniós?. Ale 70-200/2.8 IS ;-) pozdrawiam makar
lrem	Posted: 2 Lut 2008 11:51:42 Andrzej J Makarczuk nabazgra?: ... mo?na spokojnie zaczyna? od 18-55, a sta?ki miko?aj pr?dzej czy pó?niej i tak przyniesie Taa... Mi przyniós?. Ale 70-200/2.8 IS ;-) Wielkie, ci??kie, aberruje i tylko f/2.8 ;)
Pawe? W.	Posted: 2 Lut 2008 15:28:14 te szk?a s? podobnym argumentem dla nabywcy K100D, co mo?liwo?? podpi?cia 200/2 do D40X... a co, aparat si? popsuje ? :) my?l?, ?e zawsze warto poleca? dobre szk?a, nawet do niezbyt "profesjonalnych" puszek... z czasem, je?li u?ytkownik rozwinie umiej?tno?ci i b?dzie chcia? czego? wi?cej, wymieni tylko body. W obecnych czasach to i to mo?e by? ryzykowne. Chodz? s?uchy o rezygnacji ze ?rubokr?ta w Pentaxie, Nikon powoli wycofuje ?rubokr?t, zaczynaj?c tam, gdzie ma to najmniejszy ból, czyli u pocz?tkuj?cych w systemie, którzy nie maj? jeszcze szkie? i mog? od razu zaopatrywa? si? w nowsze, w pe?ni wspó?pracuj?ce wersje. Czarno widz? mo?liwo?? korzystania ze starszych szkie? z nowszymi puszkami za pi?? lat :( Mo?e uratuj? nas Chi?czycy kupuj?c prawa do starszych bagnetów i zaczn? robi? w?asne aparaty wykorzystuj?ce do?? now? technologi? do puszek ze starszym bagnetem? Jak zacznie si? ?onglerka korpusami i obiektywami, bo b?d? si? zmienia? bagnety, to ju? nie b?dzie argumentu za kupnem aparatu z wymienn? optyk?. Lepiej b?dzie od razu co? w stylu R1 w dwóch wersjach - szerokok?tnej i tele. Pozdrawiam, Pawe? W.

<< . 1 . 2 . 3 .


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °