Forum: - ale ten czas do przodu gna..

Forum: / Fotografia cyfrowa 2008 / ale ten czas do przodu gna..

. 1 . 2 . >>

Autor	Wiadomość
Krzysztof W	Posted: 30 Sty 2008 10:15:18 Tak sie sklada, ze jakies 2 lata temu wypisalem sie z tej grupy, przestalem sledzic nowinki z dziedziny fotografii cyfrowej, az tu nagle, za sprawa zony, dorwalem nowy katalog z Fotojokera : katalog cyfrowek. Doznalem szoku: lumix dmc-ls 60 tylko 299 zl - mysle, ze dzisiaj za taka kase mozna juz miec pozadna cyfrowke. Widze, ze canon A560 jest tylko za 488 zl - pewnie na powierzchni 2.5" napakowali 7.1 mln pikeseli - stary chwyt marketingowy, ale i tak jest pod wrazeniem zmian, jakie sie dokonaly i spadku cen. Zapisalem sie ponownie na grupe, planuje nawet zmienic swojego wysluzonego nikona coolpixa 2500 na cos do 1000 zl - co byscie polecili i na co zwracac uwage? Przyznam sie szczerze, ze nie robia na mnie wrazenia te mpixele i zoomy optyczne, bo fizyki nie da sie oszukac. Dzieki za rady.
RobertS	Posted: 30 Sty 2008 10:27:25 Zapisalem sie ponownie na grupe, A wpisowe... np po kilka browarów dla starszyzny masz? :) Pozdrawiam RobertS
fizyk	Posted: 30 Sty 2008 10:27:41 Przyznam sie szczerze, ze nie robia na mnie wrazenia te mpixele i zoomy optyczne, bo fizyki nie da sie oszukac. przyznam ze nie rozumie kompletnie intencji tego wyznania: gdyby fizyke dalo sie oszukac to megapixle i zoomy optyczne robilyby na Tobie wrazenie ? pzdr fizyk ps na mnie robi wrazenie optyka leici w lumixach te male ok 7 mb kosztuja ok 800 zl , sa eleganckie , male i ta ostrosc leici. jak sam wiesz fizyki nie da sie oszukac wiec ew. wyzszy poziom szumow , mniejsza pojemnosc tonalna i dynamika itp nie powinny robic na Tobie wrazenia.
Krzysztof W	Posted: 30 Sty 2008 10:36:57 Przyznam sie szczerze, ze nie robia na mnie wrazenia te mpixele i zoomy optyczne, bo fizyki nie da sie oszukac. przyznam ze nie rozumie kompletnie intencji tego wyznania: gdyby fizyke dalo sie oszukac to megapixle i zoomy optyczne robilyby na Tobie wrazenie ? pzdr fizyk mialem na mysli to, ze jak widze canona z 6 Mpix i 8 Mpix a ta sama wielkoscia CCD, to wole kupic tanszego 6 Mpix, bo po co przeplacac.. Albo zoomy optyczne 12x - czy to ma jakikolwiek sens przy takich malpkowych obiektywach?
Polon	Posted: 30 Sty 2008 10:43:49 przyznam ze nie rozumie kompletnie intencji tego wyznania: gdyby fizyke dalo sie oszukac to megapixle i zoomy optyczne robilyby na Tobie wrazenie ? Dobrze kolega fizyk ujal to co sam chcialem napisac :-) Polon
Adex	Posted: 30 Sty 2008 10:43:58 na mnie robi wrazenie optyka leici w lumixach te male ok 7 mb kosztuja ok 800 zl , sa eleganckie , male i ta ostrosc leici. jak sam wiesz fizyki nie da sie oszukac wiec ew. wyzszy poziom szumow , mniejsza pojemnosc tonalna i dynamika itp nie powinny robic na Tobie wrazenia. masz na my?li te z napisem leica a nie z obiektywami leici:) zadzia?a? widze chwyt marketingowy:)
Polon	Posted: 30 Sty 2008 10:53:11 mialem na mysli to, ze jak widze canona z 6 Mpix i 8 Mpix a ta sama wielkoscia CCD, to wole kupic tanszego 6 Mpix, bo po co przeplacac.. No jak to po co? Wieksza rozdzielczosc to dobra rzecz. Albo zoomy optyczne 12x - czy to ma jakikolwiek sens przy takich malpkowych obiektywach? *** Te malpkowe obiektywy robia calkiem niezle fotki. 1.Bylem kiedys na pokazie lotniczym, mialem mojego Tamrona 28- 75 (nie mam innego obiektywu). Kolega mial malpke z zoomem 12x. No coz... Ja mialem maly samolocik na fotce w (ponoc) super jakosci, kolega mial znacznie wiekszy samolocik w (ponoc) gorszej jakosci. super - gorsza = niewielka roznica (jak na moje oko) Jego zdjecia byly ciekawsze niz moje. 2. Bylem w Rzymie, a tam papiez w okienku. Moj obiektyw dal mi malutkiego papieza w okienku. Aparat kolegi dal mu lepsze zdjecie. Na szczescie moj obiektyw + filtr polaryzacyjny genialnie sprawdzily sie w reszcie sytuacji :-) pzdr Polon
zaglownik	Posted: 30 Sty 2008 11:12:47 mialem na mysli to, ze jak widze canona z 6 Mpix i 8 Mpix a ta sama wielkoscia CCD, to wole kupic tanszego 6 Mpix, bo po co przeplacac.. Albo zoomy optyczne 12x - czy to ma jakikolwiek sens przy takich malpkowych obiektywach? akurat mam taki 12 X optyczny zoom leici w kompakcie . respekt- jakosc wykonania bez zarzutow , zero luzow , ostrosc fenomenalna. ze wzgledu na ergonomie duze ciezkie zestawy odlozylem do szafy. jest to okupione oczywiscie nizsza jakoscia niz np z eos ale mimo wszystko bilans zyskow i strat wychodzi na korzysc kompaktu z 12 X zoomem. fizyk
zaglownik	Posted: 30 Sty 2008 11:17:26 masz na my?li te z napisem leica a nie z obiektywami leici:) zadzia?a? widze chwyt marketingowy:) obiektywy leici juz od dawna robiony sa w japoni przez sigme. liczone sa ponoc przez specjalistow leici. fizyk
Polon	Posted: 30 Sty 2008 11:26:15 obiektywy leici juz od dawna robiony sa w japoni przez sigme. liczone sa ponoc przez specjalistow leici. Ta cala Leica to na maxa rozdmuchany przesad. Wierza w niego ludzie o wielkim ego a malym rozumku. Ok, zgadzam sie- Leica robi/ robila super aparaty mechaniczne ale w technice cyfrowej liczy sie laboratorium a nie warsztat. BTW aparaty Panasonic z obiektywami Leica to ponoc super maszynki. pzdr Polon
zaglownik	Posted: 30 Sty 2008 11:52:51 Ta cala Leica to na maxa rozdmuchany przesad. Wierza w niego ludzie o wielkim ego a malym rozumku. to nie jest kwestia wiary tylko realnych rozwiazan technicznych - a tutaj wiara nie jest potrzebna . wierzy sie w cos co do czego nie ma pewnosci czy istnieje. Akurat leica pozostawia niewiele watpliwosci , byc moze najmniej wsrod wszystkich aparatow fotograficznych. tutaj raczej wszystko jest jasne i okreslone. Ok, zgadzam sie- Leica robi/ robila super aparaty mechaniczne ale w technice cyfrowej liczy sie laboratorium a nie warsztat. jesli tak ujmowac to liczy sie jedno i drugie BTW aparaty Panasonic z obiektywami Leica to ponoc super maszynki. pzdr Polon leica to historia i renoma , jakosc mechaniki. wpadla w klopoty finansowe nie byla w stanie wytrzymac konkurencji z japonczykami , nie byla w stanie finansowac rozwoju aparatow cyfrowych. stad mezalianz z panasonikiem - ktory dba o elektronike , leica o optyke. dokladnej daty nie pamietam ale to wiecej niz 10 lat odkad leica produkuje obiektywy w japoni wlasnie w sigmie na oddzielnych liniach ponoc. te wszystkie najdrozsze i najlepsze obiektywy leici w ostatnich latach sa robione w sigmie. zgadzam sie panasonic z leica sa wysmienite , jedyna negatywna konsekwencja tej kompaktowosci to niewielka matryca z wszystkimi nastepstwami tego faktu. roznica np do contaxa czy zeissa to ta ,ze te tradycyjne marki niemieckie zostaly wykupione przez japonczykow , leica jest ciagle niemiecka a produkuje w japoni , choc nie wszystko. rozwoj ponoc w niemczech choc tak do konca w to nie wierze. fizyk
Janko Muzykant	Posted: 30 Sty 2008 14:00:48 to nie jest kwestia wiary tylko realnych rozwiazan technicznych - a tutaj wiara nie jest potrzebna . wierzy sie w cos co do czego nie ma pewnosci czy istnieje. Akurat leica pozostawia niewiele watpliwosci , byc moze najmniej wsrod wszystkich aparatow fotograficznych. tutaj raczej wszystko jest jasne i okreslone. Nic nie jest jasne, wspó?czesny aparat to symulacja optyki plus oprogramowanie obróbki obrazu. Zreszt? reszt? te? ju? si? symuluje do ko?ca. Ca?y baga? do?wiadcze? stu lat mo?na sobie niestety powiesi? na ko?ku. W ka?dym razie przy 10 Mpx na powierzchni mysiej kupy /cyt.RE/ leica to historia i renoma , jakosc mechaniki. By?a. Dzi? to wypraski z matrycy. Nikt nie b?dzie wycina? w mosi?dzu, to nie te czasy. zostaly wykupione przez japonczykow , leica jest ciagle niemiecka a produkuje w japoni , choc nie wszystko. rozwoj ponoc w niemczech choc tak do konca w to nie wierze. Rozwój jest w komputerach.
fizyk	Posted: 30 Sty 2008 14:53:02 Nic nie jest jasne, wspó?czesny aparat to symulacja optyki plus oprogramowanie obróbki obrazu. Zreszt? reszt? te? ju? si? symuluje do ko?ca. i czemu to ma sluzyc ? temu by zblizyc sie do tej jakosci jaka leica & co osiagala jaz w latach 60 tych. wspolczesnej fotografii cyfrowej jeszcze daleko do jakosci analogowej , ale przyznaje , jakosc jest juz akceptowalna , dystans sie zmniejsza , zas granice rozwoju aktualnie nie dadza sie przewidziec . wierze wiec ze za 10 - 20 lat cyfra osiagnie jakosc analogu. wydaje sie ze analog nie bedzie dalej rozwijany. Ca?y baga? do?wiadcze? stu lat mo?na sobie niestety powiesi? na ko?ku. nie - jest wiecej podobienst niz roznic. zauwaz ze trend w rozwoju aparatow cyfrowych idzie sciezka wytyczaona przez analog w ostatnich 50 - 20 latach. nawet ksztalt nawiazuje do formy colloniego z lat 80-tych. zastapiono jedynie medium chemiczne medium elektronicznym. W ka?dym razie przy 10 Mpx na powierzchni mysiej kupy /cyt.RE/ leica to historia i renoma , jakosc mechaniki. By?a. Dzi? to wypraski z matrycy. Nikt nie b?dzie wycina? w mosi?dzu, to nie te czasy. nadal optyka zawszy byla i jest aktualnie rowniez najwyzszej klasy i precyzji i niestety ceny. leica w kazdym okresie czasu miala 3 elementy najwyzszej klasy ktore decydowaly o jakosci zdjecia: -optyka -migawka -celownik / matowka. czy wypraska mosiezna , czy odlew aluminiowo-magnezowy - to nie mialo wiekszego wplywu. to co istotne w leice bylo zawsze pierwszej wody, powiedzialbym leica to kwintesensja solidnego a tym samym konserwatywnego podejscia do zagadnienia. Rozwój jest w komputerach. jakby to nie ujac nie zmienia to pozycji leici w przeszlosci. fizyk
Daniel Mr??z	Posted: 30 Sty 2008 15:14:00 wydaje sie ze analog nie bedzie dalej rozwijany. A musi byÄ?? Jest tam co?? do poprawiania lub rozwijania? Rozw??j jest w komputerach. jakby to nie ujac nie zmienia to pozycji leici w przeszlosci. No, dobrej optyki komputer nie zastÄ?pi :) Pozdrawiam Beorn
Janko Muzykant	Posted: 30 Sty 2008 15:27:05 wspó?czesny aparat to symulacja optyki plus oprogramowanie obróbki obrazu. Zreszt? reszt? te? ju? si? symuluje do ko?ca. i czemu to ma sluzyc ? temu by zblizyc sie do tej jakosci jaka leica & co osiagala jaz w latach 60 tych. Ha, przykr?? sobie ten super hiper obiektyw do matrycy pó?calowej 10Mpx, a zdziwisz si?, jaki jest super :) Najnowsze konstrukcje zoomów (bo sta?ki s? nieco olewane) powolutku dystansuj? cokolwiek zaprojektowanego wcze?niej. Przyk?adów wiele - od tamronów 2,8 przez C17-55, S16-80, O14-54, 12-60 ?e nie wspomn? o innych nowo?ciach, których si? wysypa?o wiele. wspolczesnej fotografii cyfrowej jeszcze daleko do jakosci analogowej , W ma?ym obrazku powoli jest odwrotnie. Jedynie rozdzielczo?? si? jako tako trzyma?a, najnowsze sensory rozwali?y i to. Pod wzgl?dem dynamiki w kolorze analog ju? pad? kilka lat temu. Tylko jest jeden wa?ny warunek - to trzeba umie? obrobi?. Jpg z aparatu niestety wygl?da ?a?o?nie. Ca?y baga? do?wiadcze? stu lat mo?na sobie niestety powiesi? na ko?ku. nie - jest wiecej podobienst niz roznic. zauwaz ze trend w rozwoju aparatow cyfrowych idzie sciezka wytyczaona przez analog w ostatnich 50 - 20 latach. nawet ksztalt nawiazuje do formy colloniego z lat 80-tych. zastapiono jedynie medium chemiczne medium elektronicznym. Kszta?t to jedyna wspólna p?aszczyzna. Ju? sposób pracy (?wiat?omierz) pokutuje nalecia?o?ciami analogowymi, najwyra?niej w celu 'mi?kkiego' przej?cia milionów fotografów z medium nieliniowego, symetrycznego na liniowe, asymetryczne. Zreszt? to i ca?a reszta jest powodem masy nieporozumie?. W ka?dym razie przy 10 Mpx na powierzchni mysiej kupy /cyt.RE/ leica to historia i renoma , jakosc mechaniki. By?a. Dzi? to wypraski z matrycy. Nikt nie b?dzie wycina? w mosi?dzu, to nie te czasy. nadal optyka zawszy byla i jest aktualnie rowniez najwyzszej klasy i precyzji i niestety ceny. leica w kazdym okresie czasu miala 3 elementy najwyzszej klasy ktore decydowaly o jakosci zdjecia: -optyka -migawka -celownik / matowka. Nie widz? niestety tej wyró?niaj?cej si? jako?ci w t?umie doskona?ych konstrukcji konkurencji. Leica to ju? tylko legenda. ?adny aparat, by? mo?e trwa?y, o przeci?tnie przyzwoitej jako?ci zdj??. czy wypraska mosiezna , czy odlew aluminiowo-magnezowy - to nie mialo wiekszego wplywu. to co istotne w leice bylo zawsze pierwszej wody, powiedzialbym leica to kwintesensja solidnego a tym samym konserwatywnego podejscia do zagadnienia. No to ju? tylko wiara Ci zosta?a :) Rozwój jest w komputerach. jakby to nie ujac nie zmienia to pozycji leici w przeszlosci. Tak, w przesz?o?ci. PS. Co do 'ogona' historii - przyk?ad najlepszy - w aparatach iso, a w kamerach wzmocnienie w dB. Ta druga warto?? jest dla mnie bardziej konsekwentna w cyfrze, ale w?a?nie ze wzgl?dów historycznych mamy iso (a tak w ogóle wola?bym din, bo na tym si? wychowa?em).
Janko Muzykant	Posted: 30 Sty 2008 15:28:43 wydaje sie ze analog nie bedzie dalej rozwijany. A musi by?? Jest tam co? do poprawiania lub rozwijania? Oczywi?cie. Nowe, jeszcze drobniej ziarniste 'matryce' i po przykr?ceniu którego? z nowych obiektywów wysz?yby niez?e pazury. Rozwój jest w komputerach. jakby to nie ujac nie zmienia to pozycji leici w przeszlosci. No, dobrej optyki komputer nie zast?pi :) Ale dobra optyka obecnie bez komputera nie powstanie. ?adnych szans.
Pawe? W.	Posted: 30 Sty 2008 19:55:26 PS. Co do 'ogona' historii - przyk?ad najlepszy - w aparatach iso, a w kamerach wzmocnienie w dB. Ta druga warto?? jest dla mnie bardziej konsekwentna w cyfrze, ale w?a?nie ze wzgl?dów historycznych mamy iso (a tak w ogóle wola?bym din, bo na tym si? wychowa?em). Brrrrrrr Tylko nie DIN!!! Nigdy nie mog?em tego spami?ta?. Pozdrawiam, Pawe? W.
Piter	Posted: 30 Sty 2008 20:04:45 1.Bylem kiedys na pokazie lotniczym, mialem mojego Tamrona 28- 75 (nie mam innego obiektywu). Kolega mial malpke z zoomem 12x. No coz... Ja mialem maly samolocik na fotce w (ponoc) super jakosci, kolega mial znacznie wiekszy samolocik w (ponoc) gorszej jakosci. super - gorsza = niewielka roznica (jak na moje oko) Jego zdjecia byly ciekawsze niz moje. 2. Bylem w Rzymie, a tam papiez w okienku. Moj obiektyw dal mi malutkiego papieza w okienku. Aparat kolegi dal mu lepsze zdjecie. wiesz tylko ty mo?esz da? super mega tele zoom z tele konwerterem uzyska? np ev. 4500mm niech twój kolega co? takiego zrobi :) jak to kto? ?adnie opisa?, ty nie musisz nic kupowa?, on nie mo?e :P
Pawe? W.	Posted: 30 Sty 2008 20:11:50 2. Bylem w Rzymie, a tam papiez w okienku. Moj obiektyw dal mi malutkiego papieza w okienku. Aparat kolegi dal mu lepsze zdjecie. wiesz tylko ty mo?esz da? super mega tele zoom z tele konwerterem uzyska? np ev. 4500mm niech twój kolega co? takiego zrobi :) jak to kto? ?adnie opisa?, ty nie musisz nic kupowa?, on nie mo?e :P Eeee tam. On te? mo?e - projekcja okularowa. Tak zreszt? fotografuje si? planety, bo ci??ko o tak? ogniskow? do lustrzanki (w projekcji bezporedniej te? - przy uzyciu webkamery). Pozdrawiam, Pawe? W.
Gil	Posted: 30 Sty 2008 20:46:02 Ta cala Leica to na maxa rozdmuchany przesad. leica to historia i renoma , jakosc mechaniki. Leica to juz teraz zupelne dno. To nic nie znaczy. Znak firmowy wykupili i trzaskaja masowke. Cos tak jak Shnaider-Kreunznach od Samsunga. Te nazwy nie maj? ju? ?adnego znaczenia oprócz marketinowego. Kamera video Panasonic z obiektyewem Leica to dno, gorsza 100 x od Sony To pisz? com do?wiadczyl.
Piter	Posted: 30 Sty 2008 20:58:49 Eeee tam. On te? mo?e - projekcja okularowa. Tak zreszt? fotografuje si? planety, bo ci??ko o tak? ogniskow? do lustrzanki (w projekcji bezporedniej te? - przy uzyciu webkamery). no faktycznie i jeszcze lustro nie klapie nie wywo?uj?c trz?sienia ziemi :P
Pawe? W.	Posted: 30 Sty 2008 21:28:47 Leica to juz teraz zupelne dno. To nic nie znaczy. Znak firmowy wykupili i trzaskaja masowke. Cos tak jak Shnaider-Kreunznach od Samsunga. Tym bardziej, ?e nie ró?ni? si? od obiektywów Pentaxa w?a?ciwie niczym. A Pentax 18-250 to to samo, co Tamron 18-250, tylko, ?e kto? si? w fabryce pomyli?, bo pracowa? d?u?ej na ta?mie z Pentaxem i odruchowo napisa? Pentax ;) Te nazwy nie maj? ju? ?adnego znaczenia oprócz marketinowego. Chyba si? troch? jeszcze staraj?. Co prawda np. 16-50/2.8 by? krytykowany, ale nie dlatego, ?e z?y, ale ?e jako?? jednak za s?aba jak na t? cen? i absolutnie nie zas?uguje na * w nazwie. Tak pewnie jest te? z innymi obiektywami. Czy producenci maj? nas za durniów?? Pozdrawiam, Pawe? W.
PaPi	Posted: 30 Sty 2008 22:40:26 Czy producenci maj? nas za durniów?? Nas moze nie. Ale 99% kupujacych jak najbardziej tak. Ludzie lubia uproszczenia bo takie pozwalaja im zaoszczedzic czas i byc troche bardziej leniuszkiem. Dlatego znajomi jacy sa fotograficznymi laikami nie pytaje sie mnie - jaki aparat jest mi potrzebny tylko czy ten Canon za 1000zl jest lepszy od tego Nikona za 1100 ? Podobnie jest z rowerami. Nie sa w stanie zrozumiec, ze rower zlozony z lowendowej ramy i podzespolow jest czesto lepszy niz "firmowy" Giant czy inny Scott. Kupujac Gianta, Nikona czy Leice wybieraja skrot jaki ma im zapewnic najlepsza jakosc za okreslona ilosc pieniedzy. A my, czytajacy MTFy :-) czy fotografujacy plansze testowe jestesmy kompletnie nie liczaca sie nisza. Pozdrawiam PaPi
michqq	Posted: 30 Sty 2008 23:47:41 ale w?a?nie ze wzgl?dów historycznych mamy iso (a tak w ogóle wola?bym din, bo na tym si? wychowa?em). Brrrrrr Tylko nie DIN!!! Tak na prawde to nie jest ISO. To co uzywamy do jest ASA. Norma ISO mowi ze czulosc nalezy podawac w formacie: "CZULOSC-ASA / CZULOSC-DIN ISO", czyli np: czulosc dwiescie oznaczac sie powinno: "200/24 ISO" Z nieznanych mi przyczyn norme ASA przechszczono teraz "ISO" i czulosc dwiescie podaje jako "ISO 200" a nie "200/24 ISO" jak sie powinno. :-) Michal
fizyk	Posted: 31 Sty 2008 06:33:03 Ta cala Leica to na maxa rozdmuchany przesad. leica to historia i renoma , jakosc mechaniki. Leica to juz teraz zupelne dno. To nic nie znaczy. Znak firmowy wykupili i trzaskaja masowke. mozesz konkretnie: kto wykupil marke Leica? . kto trzaska masowke ? gdzie mozna te masowke kupic , w ktorych sklepach sa oferowane te masowo produkowane elmarity , elmary itp , m6 , r8 ? fizyk
PaPi	Posted: 31 Sty 2008 08:28:30 mozesz konkretnie: kto wykupil marke Leica? . Moze nie kto wykupil a kto kupil prawo do uzywania marki. Matsushita Panasonic. kto trzaska masowke ? Panasonic. gdzie mozna te masowke kupic , w ktorych sklepach sa oferowane te masowo produkowane elmarity , elmary itp , m6 , r8 ? Ale Ty pisales o swietnej jakosci (czy tam ostrosci) obiektywow w malpkach Panasonica a nie o m6 czy emaritach. Pozdrawiam PaPi
fizyk	Posted: 31 Sty 2008 08:42:18 mozesz konkretnie: kto wykupil marke Leica? . Moze nie kto wykupil a kto kupil prawo do uzywania marki. Matsushita Panasonic. nie wykupil Leica jest dostawca obiektywow dla panasonica to kooperacja. kto trzaska masowke ? Panasonic. tak , Panasonik a panasonic to nie leica gdzie mozna te masowke kupic , w ktorych sklepach sa oferowane te masowo produkowane elmarity , elmary itp , m6 , r8 ? Ale Ty pisales o swietnej jakosci (czy tam ostrosci) obiektywow w malpkach Panasonica a nie o m6 czy emaritach. nie - ja pisalem o renomie marki Leica nie o renomie firmy panasonik. poprzedni post , na ktory odpowiadalem z calym szacunkiem dla autora byl niedorzeczny i opisywal sytuacje nieprawdziwa. taka niedorzecznosc zostala sformulowana: "poniewaz kamera video panasonic jest gorsza od kamery video sonny wiec marka Laica upadla." ten tok wnioskowania nie wymaga chyba komnetrza. fizyk i tu krotki ps to zupelny przypadek ale tak sie zlozylo ze milaem na przestrzeni ostatnich ok 15 lat kilkanascie kompaktow cyfrowych i w tych kompaktach najlepsze zdanie mam o szklach firmowanych przez leice - z cala swiadomoscia ograniczonych mozliwosci kompaktow
PaPi	Posted: 31 Sty 2008 09:14:09 kto wykupil marke Leica? . Moze nie kto wykupil a kto kupil prawo do uzywania marki. Matsushita Panasonic. nie wykupil Leica jest dostawca obiektywow dla panasonica to kooperacja. A mozesz podac jakies zrodla tej informacji ? kto trzaska masowke ? Panasonic. tak , Panasonik a panasonic to nie leica Nie. Panasonic ma prawo do uzywania marki Leica na produkowanych przez siebie szklach do kompaktow. Podobnie jak Sony moze epatowac sie Zeissami w komorkach :-) gdzie mozna te masowke kupic , w ktorych sklepach sa oferowane te masowo produkowane elmarity , elmary itp , m6 , r8 ? Ale Ty pisales o swietnej jakosci (czy tam ostrosci) obiektywow w malpkach Panasonica a nie o m6 czy emaritach. nie - ja pisalem o renomie marki Leica nie o renomie firmy panasonik. Alez nie. To wyjatek z Twojego postu : "na mnie robi wrazenie optyka leici w lumixach te male ok 7 mb kosztuja ok 800 zl , sa eleganckie , male i ta ostrosc leici" poprzedni post , na ktory odpowiadalem z calym szacunkiem dla autora byl niedorzeczny i opisywal sytuacje nieprawdziwa. taka niedorzecznosc zostala sformulowana: "poniewaz kamera video panasonic jest gorsza od kamery video sonny wiec marka Laica upadla." Ale ja dyskutuje z Toba a nie z przedpiszacym. Dla mnie w fotografi i ogromnej wiekszosci nowoczesnej produkcji marka ma znaczenie drugorzedne. Przyklad komorke z Zeissami, Kreuznachami czy kompaktow z Leicami mowi sam za siebie. i tu krotki ps to zupelny przypadek ale tak sie zlozylo ze milaem na przestrzeni ostatnich ok 15 lat kilkanascie kompaktow cyfrowych i w tych kompaktach najlepsze zdanie mam o szklach firmowanych przez leice - z cala swiadomoscia ograniczonych mozliwosci kompaktow Moja zona ma Panasonica z Leica. Nie dlatego, ze byla to Leica a dlatego ze byl "slicznie czerwony" :-) Dokladnie takiego : http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfx9/ Czy napis Leica sprawia, ze aparat robi lepsze zdjecia niz kosztujacy w momencie zakupu mniej Fuji F10 ? Czy napis Leica sprawia, ze rozdzielczosc zgodnie z tym testem jest mniejsza niz PowerShota SD500 ? Pozdrawiam PaPi
fizyk	Posted: 31 Sty 2008 10:08:50 A mozesz podac jakies zrodla tej informacji ? napisz do Leici w Solms uzyskasz te informacje. Obserwuje ten rynek choc ostatnio nie tak intensywnie od wielu lat , musialbym odgrzebac gdziec w czasopismach niemieckich na ten temat. az tyle czasu wolnego nie mam. w odroznieniu np do contaxa ( wykupila go kiedys yashicha ( kyocera) leica nie zostala sprzedana. to nie leica Nie. Panasonic ma prawo do uzywania marki Leica na produkowanych przez siebie szklach do kompaktow. Podobnie jak Sony moze epatowac sie Zeissami w komorkach :-) Panasonic i Leica to kooperacja - pamietam poczatki przeciez przed paru laty jeszcze panasonik nie robil aparatow fotograficznych. leica wnosila know how w zakresie optyki i mechaniki , panasonik w zakresie elektroniki. Leica od dawna swoje obiektywy produkuje w japoni u sigmy. te najlepsze i nalezace do najdrozszych na rynku slynne obiektywy leici sa robione przez sigme , ale na odzielnych liniach wylacznie laicowskich. na ktorej lini sa robione obiektywy do panasonikow tego nie wiem i nie chce wiedziec , w kazdym razie te obiektywy sa liczone przez inzynierow leicki ( jakiej narodowosci nie wiem , byc moze ze zatrudniaja np japonczykow ) i spelniaja standrty leicki - z mojego doswiadczenia - w kompaktach leica bije na glowe inne. ten zoom w lumixach jest w swej klasie bezkonkurencyjny. jasnosc 2,8 - 3,7 !!! ( odpowiednik 420 mm) wysminita rozdzielczosc , modul przenoszenia kontrastu , neutralne przenoszenie barwy. pomimo ze mam 400 do canona , potezna wazaca pare kg rure w praktyce czesciej siegam do leici. gdyz moim produktem jest obraz na monitorze , o jakosci obrazu decyduje element najslabszy - w moim wypadku limitujacym jest monitor. o renomie firmy panasonik. Alez nie. To wyjatek z Twojego postu : "na mnie robi wrazenie optyka leici w lumixach te male ok 7 mb kosztuja ok 800 zl , sa eleganckie , male i ta ostrosc leici" przywolujesz moj inny post , ja odpowiadalem na inny. to co napisalem i tutaj cytujesz wynika z mojego doswaidczenia mam b. dobra opinie o obiektywach leici w panasonikach. ostatecznie to nie przypadek ze chyba fz 50 albo fz 30 zostal wybrany w auropie kompaktem roku . to sie pokrywa z moimi obserwacjami tzw przecietnego uzytkownika. czyli ta opinia fachowcow przeklada sie na walory uzytkowe na codzien. jest gorsza od kamery video sonny wiec marka Laica upadla." Ale ja dyskutuje z Toba a nie z przedpiszacym. Dla mnie w fotografi i ogromnej wiekszosci nowoczesnej produkcji marka ma znaczenie drugorzedne. zgadzam sie co do slusznosci tezy ze dla wymagajacych nie marka winna decydowac ale jakosc . nie zaobserwowalem aby leica obnizyla jakosc , weszla w inny segment i w tej kategorii nalezy do najlepszych. jesli uczynilbym leice jakikolwiek zarzut to nie na pewno niska jakosc. Przyklad komorke z Zeissami, Kreuznachami czy kompaktow z Leicami mowi sam za siebie. kreuzenach , contax !!! , zeiss te marki zostaly wykupione przez japonczykow ( co nie uchronilo contaxa przed upadkiem ( kyocera) . leica nie. Moja zona ma Panasonica z Leica. Nie dlatego, ze byla to Leica a dlatego ze byl "slicznie czerwony" :-) Dokladnie takiego : http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfx9/ Czy napis Leica sprawia, ze aparat robi lepsze zdjecia niz kosztujacy w momencie zakupu mniej Fuji F10 ? Czy napis Leica sprawia, ze rozdzielczosc zgodnie z tym testem jest mniejsza niz PowerShota SD500 ? napis leica poprawia samopoczucie , a to jest wiecej warte niz pare pixeli . Leika to kult i kultura a nie powiesz mi ze nie maja one znaczenia dla czlowieka. gratuluje zonie dobrego smaku i trafnego wyboru. ten panasonik robi lepsze zdjecia od porownywalnego olympusa dzieki lepszemu obiektywowi leici. pzdr fizyk Pozdrawiam PaPi
dagon0@vp.pl	Posted: 31 Sty 2008 10:35:04 Leica od dawna swoje obiektywy produkuje w japoni u sigmy. te najlepsze i nalezace do najdrozszych na rynku slynne obiektywy leici sa robione przez sigme , ale na odzielnych liniach wylacznie laicowskich. na ktorej lini sa robione obiektywy do panasonikow tego nie wiem i nie chce wiedziec , w kazdym razie te obiektywy sa liczone przez inzynierow leicki ( jakiej narodowosci nie wiem , byc moze ze zatrudniaja np japonczykow ) i O ile pami?? mnie nie myli to Leica jeszcze niedawno swoje obiektywy robi?a w Kanadzie. Od Sigmy kupowa?a kilka zoomów do serii R. Maca?em ostatnio nowego Summicrona M i pisze na nim Kanada jak byk Pozdro Marcin

. 1 . 2 . >>


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °